ZK-rollups är ovillkorligen bättre än OP-rollups. ZK-rollups är säkrare eftersom de omedelbart kan verifieras av L1:s kontrakt när de rullas upp genom att göra L2-exekveringsresultat till ZK-bevis, och L2-> L1-uttag är också mycket snabba. OP Rollup tar dock 7 dagar att ta ut L2-tillgångar till L1 eftersom resultatet av att rulla upp till L1 är "om du inte vill träffa det en gång, utmana det inom 7 dagar". Verifieringsprocessen är också lite tvetydig... Höger..? Så i själva verket kommer OP-rollups i det långa loppet gradvis att ändras till ZK-baserade. Men även om ZK rollups är bättre än OP, finns det två anledningar till varför många L2:er, inklusive Base, väljer OP. 1. Problem med EVM-kompatibilitet För ett decennium sedan, när Ethereum först kom ut, fanns det ingen hänsyn till ZK alls. Därför är det extremt svårt och ineffektivt att konvertera EVM, det vill säga smarta kontrakt skrivna med Solidity, till kretsar för att skapa ZK-bevis. Även om du skapar en ZK-rollup är L2:s smarta kontrakt ofta inte helt kompatibla med Ethereums kod. Det är mycket svårt och dyrt för ZK rollups att uppnå 100 % EVM-kompatibilitet, så L2:er väljer OP rollups. 2. Kostnadsfrågor Att skapa ZK-bevis är mycket dyrt. Det ihoprullade beviset måste verifieras på Ethereum on-chain, och denna gasavgift är också dyr. Dessutom, som nämnts i nr 1 ovan, är EVM i sig inte ZK-vänlig, så den är ännu dyrare. zkVM-team som Succinct och RISC0 förbättrar virtuella datorer för att sänka beviskostnaderna och skapar @cysic_xyz endast ZK-ASIC-utrustning, men de är dyra jämfört med OP-sammanslagningar, som helt enkelt behöver rullas upp till blobbar. Ändå, när det gäller uttagstid på 7 dagar och pålitlig verifiering, är det uppenbart att OP-rollups bör ändras till ZK rollups på lång sikt.