ZK rollups son indiscutiblemente mejores que OP rollups. Los ZK rollups crean pruebas ZK a partir de los resultados de ejecución de L2, lo que permite que sean verificados de inmediato en el contrato de L1, por lo que son más seguros y el retiro de L2 a L1 es muy rápido. Sin embargo, los OP rollups requieren que "se acepte como correcto, y si no lo es, se puede desafiar dentro de los 7 días", lo que significa que retirar activos de L2 a L1 toma 7 días. El proceso de verificación también es un poco ambiguo, ¿verdad? Por lo tanto, a largo plazo, se espera que los OP rollups cambien gradualmente a una base ZK. Sin embargo, a pesar de que los ZK rollups son mejores que los OP, hay dos razones por las que muchos L2, incluido el base, eligen OP. 1. Problema de compatibilidad con EVM Hace 10 años, cuando Ethereum fue lanzado, no se consideraba ZK en absoluto. Por lo tanto, convertir contratos inteligentes escritos en Solidity, es decir, EVM, en circuitos para crear pruebas ZK es extremadamente difícil e ineficiente. Incluso si se logra crear un ZK rollup, a menudo los contratos inteligentes de L2 no son completamente compatibles con el código de Ethereum. Dado que es muy difícil y costoso que los ZK rollups tengan una compatibilidad del 100% con EVM, los L2 optan por los OP rollups. 2. Problema de costos Crear pruebas ZK es muy caro. Las pruebas rollup deben ser verificadas en la cadena de Ethereum, y el costo del gas también es alto. Además, como se mencionó en el punto 1, EVM no es amigable con ZK, lo que lo hace aún más caro. Equipos como Succinct o RISC0 están mejorando las VM para reducir el costo de las pruebas, y en lugares como @cysic_xyz están creando equipos ASIC dedicados a ZK, pero sigue siendo más caro en comparación con los OP rollups, que solo requieren hacer un rollup en un Blob. A pesar de esto, es evidente que los OP rollups deben cambiar a ZK rollups a largo plazo, considerando el tiempo de retiro de 7 días y la verificación sin confianza.