Sebagai salah satu dari tiga investor teratas dalam proyek pasokan ulang, dengan jutaan dolar yang dipertaruhkan, insiden ini tidak hanya menyebabkan kerugian finansial yang signifikan, tetapi juga tekanan psikologis yang intens. Namun hanya karena mengajukan kekhawatiran yang masuk akal dalam perselisihan resmi, saya dibungkam tanpa alasan. Tanggapan semacam itu tidak dapat diterima. Pada titik ini, memperdebatkan definisi atau mekanisme kumpulan asuransi tidak ada artinya. Saya ingin memperjelas posisi saya: 1/ Banyak investor, termasuk saya sendiri, hanya berani melakukan tingkat modal ini karena pasokan kembali disajikan memiliki kredibilitas kurva di belakangnya. Mari kita jujur. Jika tim seperti Curve, Convex, dan AnWin tidak secara publik atau pribadi mengisyaratkan keterlibatan, hanya sedikit yang akan menyentuh protokol baru seperti ini dengan ukuran. Sekarang, pihak-pihak yang sama menjauhkan diri, yang menyebalkan. 2/ Kerugian ini tidak disebabkan oleh volatilitas pasar atau peristiwa hutang macet. Itu adalah kegagalan teknis yang kritis — bug inflasi ERC4626 yang terjadi karena tim gagal membakar saham awal saat menerapkan brankas baru. Ini memungkinkan penyerang untuk mencetak saham tanpa batas hampir tanpa biaya dan menguras aset. Ini adalah masalah tingkat protokol dan pengawasan yang parah. 3/ Dalam insiden keamanan apa pun, langkah pertama adalah menyelidiki eksploitasi dan melindungi dana pengguna. Sebaliknya, reaksi pertama tim resupply adalah mendorong kerugian ke deposan kumpulan asuransi, sambil membungkam dan mengejek mereka yang tidak setuju. Saya telah berada di DeFi selama bertahun-tahun. Saya belum pernah melihat tim bertindak dengan kurangnya akuntabilitas. 4/ Kumpulan asuransi tidak pernah dimaksudkan untuk menutupi kegagalan teknis oleh tim pengembangan. Jika pembuat protokol mulai memperlakukan dana pengguna sebagai pendukung untuk kesalahan mereka sendiri, mereka secara efektif mengatakan bahwa deposan ada untuk menerima pukulan. Asuransi dimaksudkan untuk menutupi peristiwa angsa hitam dan risiko pasar, bukan kelalaian internal. 5/ Tidak ada preseden DeFi di mana kumpulan asuransi menanggung kerusakan akibat bug yang disebabkan oleh tim protokol. Jika Resupply bermaksud demikian, itu seharusnya dinyatakan dengan jelas dalam dokumen. Sebaliknya, tim terus memutarbalikkan narasi dalam Discord sambil membungkam siapa pun yang menolak. 6/ Curve dan CRVUSD mendapat manfaat material dari pasokan ulang. Mereka seharusnya tidak diizinkan untuk menjauh dari ini. Eksploitasi itu bukan masalah pasar. itu adalah cacat desain dan penyebaran yang kritis. Tanggung jawab terletak pada tim, bukan pengguna. 7/ C2 melangkah secara pribadi untuk menutupi sekitar 1,5 juta dolar menunjukkan karakter. tetapi biaya itu tidak boleh jatuh pada satu individu. Itu harus berasal dari perbendaharaan Convex atau Yearn jika mereka masih mendukung proyek yang mereka bantu luncurkan. 8/ Saya menghormati apa yang telah dilakukan Michael untuk Curve, dan saya menghargai upayanya untuk menengahi sepanjang situasi ini. Tapi itu tidak berarti saya akan mundur. 9/ Apa yang saya dan setiap investor pasokan kembali membutuhkan sekarang adalah resolusi yang adil. mengembalikan dana pengguna yang hilang karena kesalahan Anda sendiri. lakukan hal yang benar.