作為 RESUPPLY 專案的前三大投資者之一，數百萬美元的風險，這一事件不僅造成了重大的經濟損失，還造成了巨大的心理壓力。然而，僅僅因為在官方 Discord 中提出合理的擔憂，我就無故被靜音了。這種反應是不可接受的。 在這一點上，爭論保險池的定義或機制是沒有意義的。我想明確我的立場： 1/ 許多投資者，包括我自己，只敢投入這種水平的資本，因為 Resupply 被描述為背後有曲線的可信度。說實話。如果像 Curve、Convex 和 Yearn 這樣的團隊沒有公開或私下表示參與，很少有人會觸及像這樣的新協定。現在，這些政黨正在疏遠自己，這令人憤怒。 2/ 這種損失不是由市場波動或壞賬事件引起的。這是一個嚴重的技術故障 — 一個 ERC4626 通貨膨脹錯誤，因為團隊在部署新保險庫時未能銷毀初始份額。這允許攻擊者幾乎免費鑄造無限份額並耗盡資產。這是一個協定級別的問題，也是一個嚴重的疏忽。 3/ 在任何安全事件中，第一步應該是調查漏洞利用並保護用戶資金。相反，補給團隊的第一反應是將損失推給保險池儲戶，同時讓那些不同意的人保持沉默和嘲笑。我從事DeFi工作多年。我從未見過一個團隊如此缺乏責任感。 4/ 保險池從來都不是為了彌補開發團隊的技術故障。如果協議建立者開始將用戶資金視為他們自己錯誤的後盾，他們實際上是在說儲戶的存在是為了承受打擊。保險旨在涵蓋 Black Swan 事件和市場風險，而不是內部疏忽。 5/ 沒有保險池涵蓋協議團隊造成的錯誤造成的損害的 DeFi 先例。如果 Resupply 打算這樣做，應該在文檔中明確說明。事實並非如此。相反，該團隊繼續在 Discord 中扭曲敘事，同時讓任何反對的人保持沉默。 6/ Curve 和 CRVUSD 從補給中受益匪淺。他們不應該被允許離開這一點。該漏洞不是市場問題。這是一個關鍵的設計和部署缺陷。責任在於團隊，而不是使用者。 7/ C2 親自出面支付約 150 萬美元，彰顯了品格。但這個成本不應該落在一個人身上。如果 Convex 或 Yearn 仍然支援他們幫助啟動的專案，它應該來自 Convex 或 Yearn 的金庫。 8/我尊重 Michael 為 Curve 所做的一切，我感謝他在這種情況下為調解所做的努力。但這並不意味著我會退縮。 9/ 我和每個 Resupply 投資者現在需要的是一個公平的解決方案。退還因您自己的錯誤而損失的用戶資金。做正確的事。