Bancor demanda a Uniswap por infracción: ¿El espíritu libre y abierto del mundo de las criptomonedas se ha ido?

El 20 de mayo de 2025, el pionero de los exchanges descentralizados (DEX), Bancor, presentó una demanda de gran éxito en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, alegando que el gigante de la industria Uniswap Labs y su fundación buscaban enormes daños y perjuicios por el uso no autorizado de su tecnología patentada en 2017 "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM). Bancor afirma que la tecnología, que nació en 2016, es la piedra angular del comercio DeFi, y que Uniswap ha obtenido miles de millones de dólares en ganancias desde su lanzamiento en 2018. Al día siguiente, Uniswap Labs contraatacó, denunciando la demanda como una farsa "que llama la atención", calificándola como "la provocación más estúpida" en la cúspide de la regulación. Esta batalla de patentes en torno a CPAMM no es solo un enfrentamiento cara a cara entre Bancor y Uniswap, sino también un punto de inflexión en las reglas de propiedad intelectual de la industria DeFi. Con la colisión de la propiedad de la tecnología, el espíritu de código abierto y los intereses comerciales en el mundo on-chain, ¿quién definirá el futuro de DeFi? Entremos en esta tormenta de códigos y tribunales.

CPAMM: La magia matemática de DeFi y las raíces de

la controversiaPara entender el núcleo de esta demanda, la naturaleza técnica del "Creador de Mercado Automatizado de Productos Constantes" (CPAMM) es inseparable. La fórmula central de CPAMM (x * y = k) es simple pero subversiva: x e y representan el número de dos activos en el pool de liquidez, respectivamente, k es una constante, y la proporción de activos en el pool ajusta automáticamente el precio después de operar, reemplazando el libro de órdenes de los exchanges tradicionales. Este mecanismo permite que el comercio descentralizado no tenga intermediarios, sea rentable y sorprendentemente eficiente, lo que lo convierte en el alma de DeFi.

La disputa entre Bancor y Uniswap es un microcosmos de la evolución de DeFi. En 2016, Bancor fue pionero en el concepto de CPAMM, un intento de reemplazar los engorrosos mecanismos de los exchanges centralizados con contratos inteligentes. Su documento técnico describe una utopía de transacciones sin intermediarios y totalmente en cadena que atrajo un golpe de culto de la comunidad blockchain temprana. El lanzamiento de Bancor Protocol en 2017 fue aclamado como el "trabajo pionero de DeFi", pero su complejo diseño y sus altas tarifas de gas limitaron el crecimiento de los usuarios.

La llegada de Uniswap ha cambiado las reglas del juego. En 2018, el fundador Hayden Adams lanzó el protocolo v1, que capturó rápidamente a los usuarios con una interfaz de usuario minimalista y una experiencia en cadena eficiente. Uniswap no solo optimiza la implementación de CPAMM, sino que también inspira el entusiasmo de los desarrolladores a través del código abierto y la gobernanza de la comunidad. Las iteraciones V2, V3 e incluso V4 a principios de 2025 han consolidado aún más su dominio del mercado. El éxito de Uniswap es inseparable de la elegancia matemática de CPAMM, pero Bancor insiste en que esa elegancia se deriva de sus patentes.

El contraste en los datos del mercado pone de manifiesto la brecha entre ambos. Uniswap tiene un volumen diario de operaciones de casi 3.800 millones de dólares, superando con creces los 378.000 dólares de Bancor (DeFiLlama, 20 de mayo de 2025). El token UNI de Uniswap cayó casi un 2% a USD 5.87 después de la noticia de la demanda, pero su ecosistema sigue siendo sólido. Bancor, por otro lado, tiene un precio lento de su token BNT y su influencia en el mercado es mucho menor de lo que era antes. ¿Es la demanda de Bancor un intento inútil de usar la ley para cambiar las tornas? ¿O es una defensa legítima de las reglas de la innovación DeFi? La respuesta puede estar en la respuesta de Uniswap.

La "dureza" de Uniswap frente al argumento de código abierto de DeFi

no ha permanecido en silencio ante las acusaciones de Bancor. El 21 de mayo, Hayden Adams publicó en la plataforma X que la demanda era "probablemente la cosa más estúpida que he visto en mi vida" y dijo que "no me molestaré con ella hasta que el abogado me diga que ganamos". Uniswap Labs refuta aún más esto, diciendo que Bancor está "ganando atención" en el contexto de regulaciones de criptomonedas más estrictas en los Estados Unidos, tratando de utilizar la demanda para revertir la desventaja del mercado.

Detrás de la dura actitud de Uniswap se esconde una defensa del espíritu de código abierto de DeFi. La fórmula central de CPAMM x * y = k no es matemática compleja y puede inspirarse incluso en las primeras discusiones de Vitalik Buterin. Uniswap puede argumentar que la patente de Bancor carece de originalidad o que la forma en que se realiza difiere de las afirmaciones específicas de la patente de Bancor. Más importante aún, el auge de DeFi se basa en una cultura de código abierto, y el intercambio de código y la iteración son las piedras angulares de la innovación de la industria. ¿El intento de Bancor de limitar la tecnología on-chain con la ley de patentes tradicional va en contra del espíritu descentralizado de la Web3?

Bancor respondió que la protección de la propiedad intelectual es una condición necesaria para incentivar la innovación. Mark Richardson advirtió: "Si empresas como Uniswap pueden utilizar la tecnología de otras personas sin restricciones, la innovación en toda la industria DeFi se verá afectada". Bancor enfatizó que sus patentes cubren la implementación concreta de las transacciones en cadena de CPAMM, en lugar de fórmulas matemáticas abstractas, y son legalmente originales y aplicables. Este debate pondrá a prueba cómo los tribunales interpretan el derecho tradicional de patentes en el contexto descentralizado de la cadena de bloques.

El panorama legal

de esta demanda es incierto. Bancor necesita demostrar la originalidad de su patente de 2017 y demostrar que la implementación de Uniswap infringe directamente la reivindicación de la patente. Uniswap puede impugnar la validez de la patente, enfatizando que el concepto de CPAMM se discutió públicamente antes de 2016, o afirmando que las optimizaciones únicas de su protocolo no constituyen una infracción. Además, la naturaleza descentralizada de DeFi añade complejidad a los litigios: los contratos inteligentes se ejecutan en nodos globales, ¿y cómo se aplica la territorialidad de los derechos de patente? ¿Reconocerá el tribunal la aplicabilidad de las patentes de la tecnología on-chain?

También vale la pena observar la reacción del mercado. Tras la noticia de la demanda, el precio de UNI cayó brevemente un 3,74% hasta los 5,71 dólares y el volumen de operaciones cayó un 14,18%, lo que refleja las preocupaciones de los inversores sobre la incertidumbre. Bancor aprovechó la demanda para volver a ser el centro de atención, y el precio de BNT fluctuó ligeramente, pero el rendimiento general del mercado siguió siendo débil. Si Bancor gana el caso, podría ganar enormes daños y obligar a otros DEX a reevaluar el costo de la licencia de la tecnología; Si Uniswap gana, la cultura de código abierto de DeFi se fortalecerá aún más, pero también puede debilitar el incentivo para que las patentes incentiven la innovación.

El trasfondo regulatorio añade otra capa al litigio. En septiembre de 2024, Bancor eludió con éxito una demanda colectiva de valores debido a la falta de jurisdicción en los Estados Unidos. En febrero de 2025, Uniswap salió de la investigación de la SEC y consolidó su imagen de cumplimiento. En 2025, el año del avance del proyecto de ley de stablecoins, el enfoque de los reguladores en DeFi se está intensificando, y esta demanda podría ser una prueba de fuego para probar los límites de la propiedad intelectual de la cadena de bloques.

El futuro de DeFi: ¿código abierto o patente?

La batalla de patentes entre Bancor y Uniswap no es solo una disputa entre los dos DEX, sino también una encrucijada para la industria DeFi a nivel técnico, legal y ético. Refiriéndose a la reinvención de Amber Group de la narrativa de IA + cripto a través de MIA, Bancor puede esperar revitalizar la marca a través de litigios y revertir la caída del mercado. De forma similar a la integración de Visa en Web3 a través de una estrategia on-chain, Bancor intenta redefinir su papel en el ecosistema DeFi utilizando las patentes como palanca. Sin embargo, el riesgo de guerras de patentes radica en alienar a la comunidad: los usuarios de DeFi están más inclinados a apoyar proyectos de código abierto que los defensores de las leyes tradicionales.

Desde una perspectiva más amplia, la demanda podría remodelar el modelo de innovación de DeFi. Si las patentes se generalizan, los desarrolladores deben evaluar los riesgos legales antes de desarrollar la tecnología, lo que puede inhibir la vitalidad de los proyectos de nueva creación. Si prevalece la cultura de código abierto, el mecanismo de recompensa para los primeros innovadores puede ser limitado, lo que afecta la inversión en investigación y desarrollo a largo plazo. La discusión en la Plataforma X refleja una división en la comunidad: algunos usuarios apoyan a Bancor para defender su propiedad intelectual, mientras que otros ven su movimiento como una traición a las aspiraciones originales de descentralización de DeFi.

La demanda de Bancor también podría desencadenar un efecto dominó. ¿Otros DEX, como SushiSwap o Curve, también están expuestos a riesgos de patentes similares? ¿El uso generalizado de CPAMM dará lugar a más disputas legales? Los analistas legales predicen que una victoria de Bancor podría empujar a la industria DeFi a desarrollar un marco de propiedad intelectual más claro; Si la demanda se pierde, se cuestionará la aplicabilidad de la patente en el espacio blockchain.

un juego basado en reglas en el mundo on-chain

, es como un guijarro arrojado a la superficie de un lago DeFi, agitando ondas en la tecnología, la ley y la cultura. La belleza matemática de CPAMM ha hecho que el comercio descentralizado pase de ser un sueño a una realidad; Hoy en día, es el foco de la polémica en los tribunales. En el conflicto entre el espíritu del código abierto y los intereses comerciales, la batalla entre Bancor y Uniswap no es solo sobre el monto de la compensación, sino también sobre el alma de DeFi: ¿cómo se debe definir, proteger y heredar la innovación?

El resultado de esta demanda puede determinar si DeFi continúa adoptando el intercambio de código sin fronteras o entra en la comercialización con barreras de patentes. Ya sea que se trate de desarrolladores, inversores o usuarios en la cadena, estamos siendo testigos de las reglas de una nueva era. La batalla entre Bancor y Uniswap se ha encendido, ¿de qué lado estás? ¿Quién definirá el futuro?