Bancor klaagt Uniswap aan wegens inbreuk: de vrije en open geest van de cryptowereld is verdwenen?

Op 20 mei 2025 diende Bancor, pionier op het gebied van gedecentraliseerde beurzen (DEX), een blockbuster-klacht in bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York, waarin hij beweerde dat industriegigant Uniswap Labs en zijn stichting enorme schadevergoeding eisten voor het ongeoorloofde gebruik van zijn uit 2017 gepatenteerde "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM) -technologie. Bancor beweert dat de technologie, die in 2016 werd geboren, de hoeksteen is van de DeFi-handel en dat Uniswap sinds de lancering in 2018 miljarden dollars aan winst heeft gemaakt. De volgende dag sloeg Uniswap Labs terug en hekelde de rechtszaak als een "aandachttrekkende" farce en noemde het niets meer dan "de domste provocatie" op het punt van regulering. Deze patentstrijd rond CPAMM is niet alleen een rechtstreekse confrontatie tussen Bancor en Uniswap, maar ook een keerpunt in de intellectuele eigendomsregels van de DeFi-industrie. Met de botsing van technologie-eigendom, open source-geest en commerciële belangen in de on-chain-wereld, wie zal de toekomst van DeFi bepalen? Laten we deze storm van code en rechtbank binnenlopen.

CPAMM: de wiskundige magie van DeFi en de wortels van

de controverseOm de kern van deze rechtszaak te begrijpen, is de technische aard van de "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM) onlosmakelijk met elkaar verbonden. De kernformule van CPAMM – x * y = k – is eenvoudig maar subversief: x en y vertegenwoordigen respectievelijk het aantal van twee activa in de liquiditeitspool, k is een constante en het aandeel van de activa in de pool past automatisch de prijs aan na de handel, ter vervanging van het orderboek van traditionele beurzen. Dit mechanisme zorgt ervoor dat gedecentraliseerde handel tussenpersoonvrij, kosteneffectief en verrassend efficiënt is, waardoor het de levensader van DeFi is.

De vete tussen Bancor en Uniswap is een microkosmos van de evolutie van DeFi. In 2016 was Bancor een pionier in het concept van CPAMM, een poging om de omslachtige mechanismen van gecentraliseerde beurzen te vervangen door slimme contracten. De whitepaper schetst een utopie van tussenpersoonvrije, volledig on-chain transacties die een culthit aantrokken van de vroege blockchain-gemeenschap. De lancering van Bancor Protocol in 2017 werd geprezen als het "baanbrekende werk van DeFi", maar het complexe ontwerp en de hoge gaskosten beperkten de groei van het aantal gebruikers.

De komst van Uniswap heeft de regels van het spel veranderd. In 2018 lanceerde oprichter Hayden Adams het v1-protocol, dat gebruikers snel vastlegde met een minimalistische gebruikersinterface en een efficiënte on-chain-ervaring. Uniswap optimaliseert niet alleen de implementatie van CPAMM, maar inspireert ook het enthousiasme van ontwikkelaars door middel van open-source code en community governance. V2-, V3- en zelfs V4-iteraties begin 2025 hebben zijn marktdominantie verder geconsolideerd. Het succes van Uniswap is onlosmakelijk verbonden met de wiskundige elegantie van CPAMM, maar Bancor houdt vol dat die elegantie voortkomt uit zijn patenten.

Het contrast in marktgegevens benadrukt de kloof tussen de twee. Uniswap heeft een dagelijks handelsvolume van bijna $3,8 miljard, veel meer dan de $378.000 van Bancor (DeFiLlama, 20 mei 2025). Het UNI-token van Uniswap daalde met bijna 2% tot $ 5,87 na het nieuws van de rechtszaak, maar het ecosysteem blijft solide. Bancor, aan de andere kant, heeft een trage prijs van zijn BNT-token en zijn marktinvloed is veel minder dan het ooit was. Is de rechtszaak van Bancor een hulpeloze poging om de wet te gebruiken om de rollen om te draaien? Of is het een legitieme verdediging van de regels van DeFi-innovatie? Het antwoord kan liggen in de reactie van Uniswap.

Het open-sourceargument van Uniswap versus DeFi

is niet stil gebleven in het licht van de beschuldigingen van Bancor. Op 21 mei plaatste Hayden Adams op het X-platform dat de rechtszaak "waarschijnlijk het domste was dat ik ooit heb gezien" en zei dat "ik me er niet mee zal bemoeien totdat de advocaat me vertelt dat we hebben gewonnen." Uniswap Labs weerlegt dit verder en zegt dat Bancor "aandacht krijgt" tegen de achtergrond van strengere crypto-regelgeving in de Verenigde Staten, in een poging de rechtszaak te gebruiken om het marktnadeel ongedaan te maken.

Achter de harde houding van Uniswap gaat een verdediging schuil van de open source-geest van DeFi. De kernformule van CPAMM x * y = k is geen complexe wiskunde en kan zelfs worden geïnspireerd door de vroege discussies van Vitalik Buterin. Uniswap kan aanvoeren dat het patent van Bancor niet origineel is of dat de manier waarop het wordt gerealiseerd afwijkt van de specifieke claims van het patent van Bancor. Wat nog belangrijker is, de opkomst van DeFi is gebaseerd op een open-sourcecultuur, en het delen en herhalen van code zijn de hoekstenen van innovatie in de industrie. Druist de poging van Bancor om on-chain-technologie te beperken met traditioneel octrooirecht in tegen de gedecentraliseerde geest van Web3?

Bancor wierp tegen dat IP-bescherming een noodzakelijke voorwaarde is om innovatie te stimuleren. Mark Richardson waarschuwde: "Als bedrijven als Uniswap de technologie van anderen zonder beperkingen kunnen gebruiken, zal de innovatie in de DeFi-industrie eronder lijden." Bancor benadrukte dat zijn patenten betrekking hebben op de concrete implementatie van CPAMM's on-chain-transacties, in plaats van abstracte wiskundige formules, en juridisch origineel en afdwingbaar zijn. Dit debat zal testen hoe rechtbanken het traditionele octrooirecht interpreteren in de gedecentraliseerde context van blockchain.

Het juridische

landschap van deze rechtszaak is onzeker. Bancor moet de originaliteit van zijn patent uit 2017 bewijzen en bewijzen dat de Uniswap-implementatie rechtstreeks inbreuk maakt op de patentclaim. Uniswap kan de geldigheid van het octrooi aanvechten, waarbij wordt benadrukt dat het concept van CPAMM vóór 2016 publiekelijk is besproken, of door te stellen dat de unieke optimalisaties van het protocol geen inbreuk vormen. Bovendien voegt het gedecentraliseerde karakter van DeFi complexiteit toe aan rechtszaken: slimme contracten draaien op wereldwijde knooppunten, en hoe is de territorialiteit van octrooirechten van toepassing? Zal de rechtbank de afdwingbaarheid van octrooien voor on-chain technologie erkennen?

De reactie van de markt is ook de moeite waard om in de gaten te houden. Na het nieuws van de rechtszaak daalde de UNI-prijs kortstondig met 3,74% tot $ 5,71 en het handelsvolume met 14,18%, als gevolg van de bezorgdheid van beleggers over onzekerheid. Bancor gebruikte de rechtszaak om terug te keren naar de schijnwerpers, en de prijs van BNT fluctueerde licht, maar de algehele marktprestaties bleven zwak. Als Bancor de zaak wint, kan het een enorme schadevergoeding winnen en andere DEX's dwingen de kosten van het in licentie geven van de technologie opnieuw te beoordelen; Als Uniswap wint, zal de open-sourcecultuur van DeFi verder worden versterkt, maar het kan ook de prikkel voor patenten om innovatie te stimuleren verzwakken.

De regelgevende achtergrond voegt een extra laag toe aan de rechtszaken. In september 2024 omzeilde Bancor met succes een class action-rechtszaak over effecten vanwege een gebrek aan jurisdictie in de Verenigde Staten. In februari 2025 kwam Uniswap uit het onderzoek van de SEC en versterkte het zijn nalevingsimago. In 2025, het jaar van de doorbraak van de stablecoin-wet, neemt de focus van regelgevers op DeFi toe, en deze rechtszaak zou een lakmoesproef kunnen zijn voor het testen van de grenzen van intellectueel eigendom van blockchain.

De toekomst van DeFi: open source of patent?

De patentstrijd tussen Bancor en Uniswap is niet alleen een vete tussen de twee DEX's, maar ook een kruispunt voor de DeFi-industrie op technisch, juridisch en ethisch niveau. Verwijzend naar Amber Group's heruitvinding van het AI+crypto-verhaal door middel van MIA, hoopt Bancor het merk nieuw leven in te blazen door middel van rechtszaken en de marktdaling om te keren. Vergelijkbaar met de integratie van Visa in Web3 via een on-chain-strategie, probeert Bancor zijn rol in het DeFi-ecosysteem opnieuw te definiëren met behulp van patenten als hefboom. Het risico van patentoorlogen ligt echter in het vervreemden van de gemeenschap – DeFi-gebruikers zijn meer geneigd om open-sourceprojecten te ondersteunen dan verdedigers van traditionele wetten.

Vanuit een breder perspectief zou de rechtszaak het innovatiemodel voor DeFi kunnen hervormen. Als patenten mainstream worden, moeten ontwikkelaars de juridische risico's beoordelen voordat ze de technologie ontwikkelen, wat de vitaliteit van start-upprojecten kan belemmeren. Als de open source-cultuur de overhand krijgt, kan het beloningsmechanisme voor vroege innovators beperkt zijn, wat gevolgen heeft voor R&D-investeringen op de lange termijn. De discussie op Platform X weerspiegelt een splitsing in de gemeenschap: sommige gebruikers steunen Bancor om hun intellectuele eigendom te verdedigen, terwijl anderen de stap zien als een verraad aan de oorspronkelijke decentralisatie-aspiraties van DeFi.

De rechtszaak van Bancor kan ook een rimpeleffect veroorzaken. Zijn andere DEX's, zoals SushiSwap of Curve, ook blootgesteld aan vergelijkbare patentrisico's? Zal het wijdverbreide gebruik van CPAMM leiden tot meer juridische geschillen? Juridische analisten voorspellen dat een overwinning voor Bancor de DeFi-industrie ertoe zou kunnen aanzetten een duidelijker IP-raamwerk te ontwikkelen; Als de rechtszaak wordt verloren, zal de toepasbaarheid van het patent in de blockchain-ruimte in twijfel worden getrokken.

een op regels gebaseerd spel in de on-chain-wereld

, is als een kiezelsteen die in het oppervlak van een DeFi-meer wordt gegooid en rimpelingen in technologie, recht en cultuur veroorzaakt. De wiskundige schoonheid van CPAMM heeft gedecentraliseerde handel doen schitteren van een droom naar een realiteit; Tegenwoordig is het het middelpunt van controverse in de rechtbanken. In het conflict tussen de geest van open source en commerciële belangen gaat de strijd tussen Bancor en Uniswap niet alleen over de hoogte van de vergoeding, maar ook over de ziel van DeFi: hoe moet innovatie worden gedefinieerd, beschermd en geërfd?

De uitkomst van deze rechtszaak kan bepalen of DeFi grenzeloze code-sharing blijft omarmen of in commercialisering stapt met patentbarrières. Of het nu gaat om ontwikkelaars, investeerders of on-chain gebruikers, we zijn getuige van de regels van een nieuw tijdperk. De strijd tussen Bancor en Uniswap is ontbrand, aan welke kant sta jij? Wie zal de toekomst bepalen?