Bancor haastaa Uniswapin oikeuteen loukkauksesta: Kryptomaailman vapaa ja avoin henki on poissa?

Hajautetun pörssin (DEX) edelläkävijä Bancor teki 20. toukokuuta 2025 menestysvalituksen Yhdysvaltain New Yorkin eteläisen piirin käräjäoikeuteen väittäen, että alan jättiläinen Uniswap Labs ja sen säätiö vaativat valtavia vahingonkorvauksia vuonna 2017 patentoidun "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM) -teknologiansa luvattomasta käytöstä. Bancor väittää, että vuonna 2016 syntynyt teknologia on DeFi-kaupankäynnin kulmakivi ja että Uniswap on tehnyt miljardeja dollareita voittoja lanseerauksensa jälkeen vuonna 2018. Seuraavana päivänä Uniswap Labs iski takaisin ja tuomitsi oikeusjutun "huomiota herättäväksi" farssiksi ja kutsui sitä vain "typerimmäksi provokaatioksi" sääntelyn kynnyksellä. Tämä CPAMM:n ympärillä käytävä patenttitaistelu ei ole vain Bancorin ja Uniswapin välinen vastakkainasettelu, vaan myös käännekohta DeFi-teollisuuden immateriaalioikeuksia koskevissa säännöissä. Teknologian omistajuuden, avoimen lähdekoodin hengen ja kaupallisten etujen törmäyksen myötä ketjun sisäisessä maailmassa, kuka määrittelee DeFi:n tulevaisuuden? Kävellään tähän koodin ja tuomioistuimen myrskyyn.

CPAMM: DeFi:n matemaattinen taika ja kiistan juuretTämän

oikeudenkäynnin ytimen ymmärtämiseksi "Constant Product Automated Market Makerin" (CPAMM) tekninen luonne on erottamaton. CPAMM:n ydinkaava – x * y = k – on yksinkertainen mutta kumouksellinen: x ja y edustavat kahden omaisuuserän määrää likviditeettipoolissa, vastaavasti, k on vakio ja poolissa olevien varojen osuus säätää hintaa automaattisesti kaupankäynnin jälkeen korvaamalla perinteisten pörssien tilauskirjan. Tämän mekanismin avulla hajautettu kaupankäynti voi olla välittäjätöntä, kustannustehokasta ja yllättävän tehokasta, mikä tekee siitä DeFin elinehton.

Bancorin ja Uniswapin välinen riita on DeFi:n evoluution mikrokosmos. Vuonna 2016 Bancor oli edelläkävijä CPAMM-konseptissa, joka on yritys korvata keskitettyjen pörssien hankalat mekanismit älykkäillä sopimuksilla. Sen whitepaper hahmottelee utopiaa välittäjistä, täysin ketjussa olevista transaktioista, jotka houkuttelivat kulttihitin varhaisessa lohkoketjuyhteisössä. Bancor Protocolin lanseerausta vuonna 2017 pidettiin "DeFi:n uraauurtavana työnä", mutta sen monimutkainen rakenne ja korkeat kaasumaksut rajoittivat käyttäjien kasvua.

Uniswapin tulo on muuttanut pelisääntöjä. Vuonna 2018 perustaja Hayden Adams lanseerasi v1-protokollan, joka vangitsi käyttäjät nopeasti minimalistisella käyttöliittymällä ja tehokkaalla ketjun sisäisellä kokemuksella. Uniswap ei ainoastaan optimoi CPAMM:n toteutusta, vaan myös herättää kehittäjien innostusta avoimen lähdekoodin ja yhteisön hallinnon kautta. V2-, V3- ja jopa V4-iteraatiot vuoden 2025 alussa ovat entisestään vahvistaneet sen määräävää markkina-asemaa. Uniswapin menestys on erottamaton osa CPAMM:n matemaattista eleganssia, mutta Bancor väittää, että tämä eleganssi johtuu sen patenteista.

Markkinatietojen kontrasti korostaa näiden kahden välistä kuilua. Uniswapin päivittäinen kaupankäyntivolyymi on lähes 3,8 miljardia dollaria, mikä ylittää selvästi Bancorin 378 000 dollaria (DeFiLlama, 20. toukokuuta 2025). Uniswapin UNI-token putosi lähes 2 % 5,87 dollariin oikeusjutun uutisen jälkeen, mutta sen ekosysteemi on edelleen vakaa. Toisaalta Bancorin BNT-tokenin hinta on hidas, ja sen markkinavaikutus on paljon pienempi kuin ennen. Onko Bancorin oikeusjuttu avuton yritys käyttää lakia kääntämään tilanne ympäri? Vai onko se oikeutettu DeFi-innovaation sääntöjen puolustaminen? Vastaus voi löytyä Uniswapin vastauksesta.

Uniswapin "kovuus" vs. DeFi:n avoimen lähdekoodin argumentti

ei ole pysynyt hiljaa Bancorin syytösten edessä. Toukokuun 21. päivänä Hayden Adams kirjoitti X-alustalla, että oikeusjuttu oli "luultavasti tyhmin asia, jonka olen koskaan nähnyt" ja sanoi, että "en vaivaudu siihen ennen kuin asianajaja kertoo minulle, että voitimme". Uniswap Labs kiistää tämän edelleen sanomalla, että Bancor "saa huomiota" Yhdysvaltojen tiukentuvan kryptosääntelyn taustalla ja yrittää käyttää oikeusjuttua markkinoiden epäedun kääntämiseen.

Uniswapin kovan asenteen takana on DeFin avoimen lähdekoodin hengen puolustaminen. CPAMM:n ydinkaava x * y = k ei ole monimutkaista matematiikkaa, ja se voi saada inspiraationsa jopa Vitalik Buterinin varhaisista keskusteluista. Uniswap voi väittää, että Bancorin patentista puuttuu omaperäisyys tai että tapa, jolla se toteutetaan, eroaa Bancorin patentin erityisvaatimuksista. Vielä tärkeämpää on, että DeFi:n nousu perustuu avoimen lähdekoodin kulttuuriin, ja koodin jakaminen ja iteraatio ovat alan innovaatioiden kulmakiviä. Onko Bancorin yritys rajoittaa ketjun sisäistä teknologiaa perinteisellä patenttilailla vastoin Web3:n hajautettua henkeä?

Bancor vastasi, että teollis- ja tekijänoikeuksien suojaaminen on välttämätön edellytys innovaatioiden kannustamiselle. Mark Richardson varoitti: "Jos Uniswapin kaltaiset yritykset voivat käyttää muiden ihmisten teknologiaa ilman rajoituksia, innovaatiot koko DeFi-teollisuudessa kärsivät." Bancor korosti, että sen patentit kattavat CPAMM:n ketjussa tapahtuvien transaktioiden konkreettisen toteutuksen abstraktien matemaattisten kaavojen sijaan ja ovat oikeudellisesti omaperäisiä ja täytäntöönpanokelpoisia. Tässä keskustelussa testataan, miten tuomioistuimet tulkitsevat perinteistä patenttilainsäädäntöä lohkoketjun hajautetussa kontekstissa.

Tämän oikeudenkäynnin oikeudellinen maisema on epävarma. Bancorin on todistettava vuoden 2017 patenttinsa alkuperäisyys ja todistettava, että Uniswap-toteutus loukkaa suoraan patenttivaatimusta. Uniswap voi kyseenalaistaa patentin pätevyyden korostaen, että CPAMM:n käsitteestä keskusteltiin julkisesti ennen vuotta 2016, tai todeten, että sen protokollan ainutlaatuiset optimoinnit eivät ole loukkauksia. Lisäksi DeFi:n hajautettu luonne lisää riita-asioiden monimutkaisuutta: älykkäät sopimukset toimivat globaaleissa solmuissa, ja miten patenttioikeuksien alueellisuus sovelletaan? Tunnustaako tuomioistuin ketjuteknologian patenttien täytäntöönpanokelpoisuuden?

Myös markkinoiden reaktiota kannattaa seurata. Oikeusjutun uutisen jälkeen UNI:n hinta laski hetkeksi 3,74 % 5,71 dollariin ja kaupankäyntivolyymi laski 14,18 %, mikä heijastaa sijoittajien huolta epävarmuudesta. Bancor käytti oikeusjuttua palatakseen valokeilaan, ja BNT:n hinta vaihteli hieman, mutta yleinen markkinakehitys pysyi heikkona. Jos Bancor voittaa oikeudenkäynnin, se voi saada valtavia vahingonkorvauksia ja pakottaa muut DEX:t arvioimaan uudelleen teknologian lisensointikustannukset; Jos Uniswap voittaa, DeFin avoimen lähdekoodin kulttuuri vahvistuu entisestään, mutta se voi myös heikentää patenttien kannustimia innovaatioiden kannustamiseen.

Sääntelytausta lisää oikeudenkäynteihin uuden kerroksen. Syyskuussa 2024 Bancor onnistui kiertämään arvopapereita koskevan ryhmäkanteen, koska sillä ei ollut toimivaltaa Yhdysvalloissa. Helmikuussa 2025 Uniswap selvisi SEC:n tutkimuksesta ja vahvisti vaatimustenmukaisuuskuvaansa. Vuonna 2025, stablecoin-lakiesityksen läpimurron vuonna, sääntelyviranomaisten keskittyminen DeFiin lisääntyy, ja tämä oikeusjuttu voi olla lakmustesti lohkoketjun immateriaalioikeuksien rajojen testaamisessa.

DeFin tulevaisuus: avoin lähdekoodi vai patentti?

Bancorin ja Uniswapin välinen patenttitaistelu ei ole vain riita näiden kahden DEX:n välillä, vaan myös DeFi-teollisuuden risteys teknisellä, oikeudellisella ja eettisellä tasolla. Viitaten Amber Groupin tekoäly+kryptonarratiivin uudelleenkeksimiseen MIA:n kautta, Bancor saattaa toivoa elvyttävänsä brändiä oikeudenkäynneillä ja kääntävänsä markkinoiden laskun. Samoin kuin Visan integrointi Web3:een ketjun sisäisen strategian kautta, Bancor yrittää määritellä uudelleen roolinsa DeFi-ekosysteemissä käyttämällä patentteja vipuvaikutuksena. Patentisotien riski piilee kuitenkin yhteisön vieraantumisessa – DeFi-käyttäjät ovat taipuvaisempia tukemaan avoimen lähdekoodin projekteja kuin perinteisten lakien puolustajat.

Laajemmasta näkökulmasta oikeusjuttu voi muokata DeFi:n innovaatiomallia. Jos patentit yleistyvät, kehittäjien on arvioitava oikeudelliset riskit ennen teknologian kehittämistä, mikä voi heikentää startup-hankkeiden elinvoimaisuutta. Jos avoimen lähdekoodin kulttuuri vallitsee, varhaisten innovoijien palkitsemismekanismi voi olla rajallinen, mikä vaikuttaa pitkän aikavälin tutkimus- ja kehitysinvestointeihin. Platform X:stä käytävä keskustelu heijastaa yhteisön jakautumista: jotkut käyttäjät tukevat Bancoria immateriaalioikeuksiensa puolustamisessa, kun taas toiset näkevät sen siirron DeFin alkuperäisten hajauttamispyrkimysten pettämisenä.

Bancorin oikeusjuttu voi myös laukaista heijastusvaikutuksen. Ovatko muutkin DEX:t, kuten SushiSwap tai Curve, alttiina samanlaisille patenttiriskeille? Johtaako CPAMM:n laaja käyttö oikeusriitojen lisääntymiseen? Oikeudelliset analyytikot ennustavat, että Bancorin voitto voisi saada DeFi-teollisuuden kehittämään selkeämmän IP-kehyksen; Jos oikeusjuttu hävitään, patentin soveltuvuus lohkoketjuavaruudessa kyseenalaistetaan.

on sääntöihin perustuva peli ketjun sisäisessä maailmassa

, on kuin DeFi-järven pintaan heitetty kivi, joka herättää aaltoilua teknologiassa, laissa ja kulttuurissa. CPAMM:n matemaattinen kauneus on saanut hajautetun kaupankäynnin loistamaan unelmasta todellisuudeksi; Nykyään se on kiistan keskipiste tuomioistuimissa. Avoimen lähdekoodin hengen ja kaupallisten etujen välisessä ristiriidassa Bancorin ja Uniswapin välisessä taistelussa ei ole kyse vain korvauksen määrästä, vaan myös DeFi:n sielusta: miten innovaatio tulisi määritellä, suojella ja periä?

Tämän oikeudenkäynnin lopputulos voi määrittää, jatkaako DeFi rajatonta koodinjakoa vai siirtyykö se kaupallistamiseen patenttiesteiden kanssa. Olipa kyse kehittäjistä, sijoittajista tai ketjun käyttäjistä, todistamme uuden aikakauden sääntöjä. Taistelu Bancorin ja Uniswapin välillä on syttynyt, kummalla puolella olet? Kuka määrittelee tulevaisuuden?