¡NEAR tiene un diseño económico casi ideal! La última propuesta para reducir la inflación al 2.5% es exactamente lo que NEAR necesita. Así que, por favor, voten a favor, no tiene sentido pagar de más. En última instancia, la decisión depende de los interesados, como debe ser; ¡esa es la descentralización! 🧵 Esa es la verdadera descentralización, no desarrolladores decidiendo desde sus torres de marfil sobre la política económica en nombre de los demás. El diseño económico de NEAR es excelente debido a su baja inflación residual + modelo de quema de tarifas, al igual que ETH, SOL y APT. Esta propuesta acercará la inflación a la de esas cadenas. Inflación Residual vs Inflación Limitada Ya puedo escuchar a los detractores mencionando el modelo de límite de suministro, como en BTC, ADA y SUI. Sin embargo, este modelo es, en mi opinión, irresponsable y peligroso. Apostar la seguridad de la cadena en la suposición de que siempre habrá altas tarifas es imprudente, especialmente cuando tarifas significativas no han logrado materializarse en algunas de esas cadenas hasta ahora. Incluso si permite una narrativa económica más fácil de entender y atractiva, eso no resuelve sus fallas e inferioridad inherente. Ya que la inflación residual + quema de tarifas es un modelo superior en todos los escenarios: Escenario 1: Bajo actividad económica, la cadena se mantiene segura gracias a la inflación residual. ¡Sin inflación, la cadena sería insegura! Escenario 2: Alta actividad económica, el suministro puede volverse "deflacionario". ¡Haciéndola más escasa que la cadena de límite de suministro fijo! ¿Más o Menos Inflación? Independientemente del modelo anterior, cualquier cifra de inflación que aceptemos tiene un impacto en el número de validadores (descentralización). Sin embargo, dado que en el caso de NEAR hay un número limitado de validadores de todos modos (265), no veo que este número se vea afectado en absoluto. Lo más probable es que reduzca el número de delegadores detrás de esos validadores, así que ese es el mejor contraargumento posible a esta propuesta. La verdad es que NEAR, como la mayoría de las otras cadenas, está pagando masivamente de más por la seguridad, lo que perjudica a los tenedores de tokens a largo plazo y hace poco para que la cadena sea realmente más segura en condiciones del mundo real. Personalmente, iría incluso más lejos, apuntando a una tasa de inflación por debajo del 2%; sin embargo, considerando lo que sucedió recientemente con SOL y el fracaso de SIMD-0228 para aprobarse. Tiene sentido apuntar a un cambio más conservador, especialmente porque podremos reducir la inflación nuevamente más fácilmente después de la actualización de gobernanza "casa de stake". Conclusión El diseño económico es de suma importancia, ya que siempre es un delicado acto de equilibrio entre preservar valor, descentralización y seguridad. Las criptomonedas son muchas cosas: una plataforma para aplicaciones, dinero y un almacén de valor. Combinar estos atributos es clave para formular el diseño ideal de blockchain. NEAR ha hecho un gran trabajo al hacer los compromisos correctos; esta última propuesta es solo una evidencia más de ese hecho. Haciendo de NEAR no solo una de las blockchains más escalables del mundo, sino también adoptando un diseño económico que refleja una consideración reflexiva de este difícil acto de equilibrio. ¡NEAR está posicionado para seguir siendo relevante durante mucho tiempo!