NEARilla on lähes ihanteellinen taloudellinen suunnittelu! Viimeisin ehdotus inflaation alentamisesta 2,5 prosenttiin on juuri sitä, mitä NEAR tarvitsee Äänestäkää siis puolesta, ei ole mitään järkeä maksaa liikaa Viime kädessä päätös on sidosryhmien päätettävissä, kuten sen pitääkin olla; Se on hajauttamista! 🧵 Se on todellista hajauttamista, ei sitä, että rakennuttajat päättävät norsunluutorneistaan käsin talouspolitiikasta kaikkien muiden puolesta! NEAR:n taloudellinen rakenne on erinomainen alhaisen häntäinflaatio + maksupolttomallinsa ansiosta, aivan kuten ETH, SOL & APT. Tällä ehdotuksella saadaan inflaatio lähemmäs näitä ketjuja Häntäinflaatio vs rajoitettu inflaatio Kuulen jo ei-sanojien tuovan esiin tarjontakattomallin, kuten BTC:SSÄ, ADA:SSA JA SUI:SSA. Tämä malli on kuitenkin mielestäni vastuuton ja vaarallinen. Ketjun turvallisuuden lyöminen vetoon oletuksella, että maksut ovat aina korkeat, on holtittomaa, varsinkin kun merkittäviä maksuja ei ole toistaiseksi toteutunut joissakin näistä ketjuista Vaikka se sallisi helpommin ymmärrettävän ja houkuttelevan taloudellisen narratiivin, se ei kuitenkaan ratkaise sen puutteita ja luontaista alemmuudenarvoisuutta. Koska häntäinflaatio + maksujen poltto on ylivoimainen malli kaikissa skenaarioissa: Skenaario 1: Heikon taloudellisen toimeliaisuuden vallitessa ketju pysyy turvallisena häntäinflaation vuoksi Ilman inflaatiota ketju olisi epävarma! Skenaario 2: Korkean taloudellisen toimeliaisuuden vallitessa tarjonnasta voi tulla "deflatorista" Tekee siitä harvinaisemman kuin kiinteä toimitusketju! Enemmän vai vähemmän inflaatiota? Yllä olevasta mallista riippumatta hyväksymällämme inflaatioluvulla on vaikutusta validoijien määrään (hajauttaminen). Koska NEAR:n tapauksessa validoijia on kuitenkin rajoitettu määrä (265), en näe tämän määrän vaikuttavan lainkaan. Se todennäköisesti vähentäisi näiden validoijien takana olevien delegoijien määrää, joten se on paras mahdollinen vasta-argumentti tälle ehdotukselle Totuus on, että NEAR, kuten useimmat muutkin ketjut, maksaa massiivisesti liikaa turvallisuudesta, mikä vahingoittaa tokenien haltijoita pitkällä aikavälillä eikä tee ketjusta todella turvallisempaa todellisissa olosuhteissa Henkilökohtaisesti veisin asian vielä pidemmälle ja tavoittelisin alle 2 prosentin inflaatioastetta; ottaen kuitenkin huomioon, mitä äskettäin tapahtui, kun SOL ja SIMD-0228 eivät läpäisseet niitä. On järkevää kohdistaa konservatiivisempaan muutokseen, varsinkin kun pystymme laskemaan inflaatiota jälleen helpommin "house of stake" -hallinnon päivityksen jälkeen Johtopäätös Taloudellinen suunnittelu on äärimmäisen tärkeää, koska se on aina huolellista tasapainoilua arvon säilyttämisen, hajauttamisen ja turvallisuuden välillä Kryptovaluutat ovat monia asioita: alusta sovelluksille, rahalle ja arvon säilyttäjä. Näiden ominaisuuksien yhdistäminen on avainasemassa ihanteellisen lohkoketjusuunnittelun muotoilussa NEAR on tehnyt hienoa työtä oikeiden kompromissien tekemisessä; Tämä viimeisin ehdotus on vain lisätodiste tästä tosiasiasta NEAR:n tekeminen ei ole vain yksi maailman skaalautuvimmista lohkoketjuista, vaan myös ottamalla käyttöön taloudellinen suunnittelu, joka heijastaa tämän vaikean tasapainoilun harkittua harkintaa. NEAR on asemoitunut pysymään merkityksellisenä hyvin pitkään! 🔥