Zukünftige Billionen Stablecoin-Foundries

Titelbildquelle: Modern Times (1936)

Artikel |

Bridge, eine Stablecoin-Ausgabeplattform im Besitz von Stripe, einer der weltweit größten Online-Zahlungsinfrastrukturen, hat ihren nativen Stablecoin, MetaMask USD (mUSD), für MetaMask, eine Wallet-App mit über 30 Millionen Krypto-Nutzern, auf den Markt gebracht.

Bridge ist für den gesamten Emissionsprozess verantwortlich, von der Reserveverwahrung und Compliance-Audits bis hin zur Bereitstellung von Smart Contracts, während MetaMask sich auf die Verbesserung der Frontend-Produktoberfläche und der Benutzererfahrung konzentriert.

Dieses Kooperationsmodell ist einer der repräsentativsten Trends in der aktuellen Stablecoin-Branche, und immer mehr Marken entscheiden sich dafür, den komplexen Ausgabeprozess von Stablecoins an professionelle "Foundries" auszulagern, so wie Apple die Produktion von iPhones an Foxconn übergeben hat.

Seit der Geburt des iPhones hat Foxconn fast ständig Kernaufgaben in der Produktion übernommen. Heute werden etwa 80 % der weltweiten iPhones in China montiert, und mehr als 70 % davon stammen aus den Fabriken von Foxconn. Zhengzhou Foxconn beherbergte einst mehr als 300.000 Arbeiter in der Hochsaison, die als "iPhone City" bekannt ist.

Apples Kooperation mit Foxconn ist keine einfache Outsourcing-Beziehung, sondern ein typischer Fall von Arbeitsteilung in der modernen Fertigung.

Apple konzentriert seine Ressourcen auf die Benutzerseite, wie z. B. Design, Systemerfahrung, Markenerzählung und Vertriebskanäle. Die Fertigung stellt für sie keinen Differenzierungsvorteil dar, sondern bedeutet einen enormen Kapitalaufwand und ein enormes Risiko. Daher hatte Apple nie eine eigene Fabrik, sondern entschied sich, die Produktion professionellen Partnern zu überlassen.

Foxconn hat Kernkompetenzen in diesen "Nicht-Kern"-Verbindungen aufgebaut, indem es Produktionslinien von Grund auf neu aufbaut, die Rohstoffbeschaffung, den Prozessfluss, den Lagerumschlag und den Versandrhythmus verwaltet und die Herstellungskosten kontinuierlich senkt. Es etabliert ein komplettes Set industrieller Prozesse in Bezug auf Lieferkettenstabilität, Liefertreue und Kapazitätsflexibilität. Für Markenkunden bedeutet dies die zugrunde liegende Garantie für eine reibungsfreie Expansion.

Die Logik dieses Modells ist Arbeitsteilung und Zusammenarbeit. Apple muss nicht die feste Last von Fabriken und Arbeitern tragen und kann Risiken vermeiden, wenn der Markt schwankt; Foxconn hingegen setzt auf Skaleneffekte und eine Mehrmarken-Kapazitätsauslastung, um aus extrem niedrigen Einzelgewinnen Gesamtgewinne zu ziehen. Die Marke konzentriert sich auf Kreativität und Kundenreichweite, und die Gießerei übernimmt industrielles Effizienz- und Kostenmanagement, was eine Win-Win-Situation darstellt.

Dies verändert nicht nur die Smartphone-Branche. Seit den 2010er Jahren haben sich Computer, Fernseher, Haushaltsgeräte und sogar Autos allmählich in Richtung des OEM-Modells bewegt. Foxconn, Quanta, Wistron, Jabil und andere Hersteller sind zu wichtigen Knotenpunkten bei der Umstrukturierung der globalen Fertigungsindustrie geworden. Die Fertigung ist modularisiert und so verpackt, dass sie in großem Maßstab betrieben und verkauft werden kann.

Mehr als ein Jahrzehnt später begann diese Logik, auf einen scheinbar nicht verwandten Bereich übertragen zu werden: Stablecoins.

Oberflächlich betrachtet muss die Ausgabe eines Stablecoins nur on-chain geprägt werden. Aber damit es wirklich funktioniert, ist die Arbeit weitaus komplexer, als die Außenwelt denkt. Compliance-Framework, Bankverwahrung, Bereitstellung von Smart Contracts, Sicherheitsprüfung, Multi-Chain-Kompatibilität, Kontosystemzugriff und Integration von KYC-Modulen erfordern langfristige Investitionen in Finanzkraft und technische Fähigkeiten.

Wir haben in dem Artikel "Wie viel kostet es, einen Stablecoin auszugeben?" geschrieben. Diese Kostenstruktur wird im Detail demontiert: Wenn ein Emittent bei Null anfängt, geht die Anfangsinvestition oft in die Millionen, und die meisten davon sind inkompressible starre Ausgaben. Nach der Einführung können die jährlichen Betriebskosten sogar mehrere zehn Millionen erreichen und verschiedene Module wie Recht, Prüfung, Betrieb und Wartung, Kontosicherheit und Reservenverwaltung abdecken.

Heute beginnen einige Unternehmen, diese komplexen Prozesse in standardisierte Dienstleistungen zu verpacken, die Plug-and-Play-Lösungen für Banken, Zahlungsinstitute und Marken bieten. Sie müssen nicht unbedingt selbst vor der Bühne erscheinen, aber hinter einer Stablecoin-Emission sind sie oft zu sehen.

In der Welt der Stablecoins ist auch Foxconn aufgetaucht.

"Foxconns"

einen Stablecoin ausgeben, was fast bedeutete, drei Rollen gleichzeitig zu spielen: Finanzinstitute, Technologieunternehmen und Compliance-Teams. Das Projektteam muss mit der Depotbank verhandeln, ein kettenübergreifendes Vertragssystem aufbauen, Compliance-Audits durchführen und sich sogar mit Lizenzfragen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten befassen. Für die meisten Unternehmen ist das zu hoch.

Das Aufkommen des "Foundry"-Modells soll dieses Problem lösen. Die sogenannte "Stablecoin-Foundry" bezieht sich auf eine Organisation, die sich auf die Vergabe, Verwaltung und den Betrieb von Stablecoins für andere Unternehmen spezialisiert hat. Sie sind nicht für den Aufbau einer endorientierten Marke verantwortlich, sondern stellen die komplette Infrastruktur bereit, die hinter den Kulissen benötigt wird.

Diese Unternehmen sind für den Aufbau einer kompletten Infrastruktur verantwortlich, von Front-End-Wallets und KYC-Modulen bis hin zu Back-End-Smart-Contracts, Verwahrung und Auditing. Die Kunden müssen nur klären, welche Währung sie ausgeben und auf welchen Märkten sie starten möchten, und andere Links können von der Gießerei vervollständigt werden. Paxos spielte eine solche Rolle bei der Partnerschaft mit PayPal bei der Ausgabe von PYUSD: Verwahrung von US-Dollar-Reserven, verantwortlich für die On-Chain-Ausgabe und konformes Docking, während PayPal nur die Option "Stablecoin" in der Produktoberfläche anzeigen muss.

Der Kernwert dieses Modells spiegelt sich in drei Aspekten wider.

Die erste besteht darin, die Kosten zu senken. Wenn ein Finanzinstitut ein Stablecoin-System von Grund auf neu aufbauen möchte, kann die Vorabinvestition oft Millionen von Dollar betragen. Compliance-Lizenzierung, Technologieforschung und -entwicklung, Sicherheitsaudits und Bankkooperationen müssen separat investiert werden. Durch die Standardisierung des Prozesses können Gießereien die Grenzkosten eines einzelnen Kunden auf ein deutlich niedrigeres Niveau senken als beim selbstgebauten Modell.

Die zweite besteht darin, die Zeit zu verkürzen. Der Einführungszyklus traditioneller Finanzprodukte wird oft in "Jahren" gemessen, und wenn Stablecoin-Projekte einen vollständig selbst entwickelten Weg einschlagen, wird die Umsetzung wahrscheinlich 12-18 Monate dauern. Das Gießereimodell ermöglicht es den Kunden, Produkte innerhalb weniger Monate auf den Markt zu bringen. Die Mitbegründer von Stably haben öffentlich erklärt, dass ihr API-Zugangsmodell es einem Unternehmen ermöglicht, innerhalb weniger Wochen einen White-Label-Stablecoin auf den Markt zu bringen.

Die dritte besteht darin, Risiken zu übertragen. Die größte Herausforderung für Stablecoins ist nicht die Technologie, sondern die Compliance und das Reservemanagement. Das U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) und das New York State Department of Financial Services (NYDFS) haben extrem strenge regulatorische Anforderungen an die Verwahrung und Reserven. Für die meisten Unternehmen, die das Wasser testen wollen, ist es nicht realistisch, die volle Compliance-Verantwortung zu übernehmen. Paxos konnte Großkunden wie PayPal und Nubank gerade deshalb für sich gewinnen, weil das Unternehmen über eine Trust-Lizenz des Staates New York verfügt, die es dem Unternehmen ermöglicht, legal US-Dollar-Reserven zu halten und regulatorische Offenlegungspflichten zu tragen.

Daher hat das Aufkommen von Stablecoin-Foundries die Einstiegsschwelle der Branche bis zu einem gewissen Grad verändert. Die hohen Vorabinvestitionen, die sich nur wenige Giganten leisten konnten, können nun ausgegliedert, verpackt und an bedürftigere Finanz- oder Zahlungsinstitute verkauft werden.

Paxos: Prozesse in Produkte und Compliance ins Geschäft

Die Geschäftsrichtung von Paxos wurde schon sehr früh festgelegt. Es legt weder Wert auf das Branding, noch strebt es nach Marktanteilen, sondern baut Fähigkeiten um eines herum auf: die Ausgabe von Stablecoins in einen standardisierten Prozess zu verwandeln, den andere kaufen können.

Geschichte beginnt in New York, wo das New York State Department of Financial Services (NYDFS) im Jahr 2015 Lizenzen für digitale Vermögenswerte eröffnete und Paxos damit zu einer der ersten lizenzierten Treuhandgesellschaften mit beschränktem Zweck machte. Dieses Nummernschild ist nicht nur symbolisch, sondern bedeutet, dass Paxos Kundengelder halten, Blockchain-Netzwerke betreiben und Vermögensabrechnungen durchführen kann. Diese Art der Qualifikation steht vielen Unternehmen in den Vereinigten Staaten nicht zur Verfügung.

Im Jahr 2018 brachte Paxos den USDP-Stablecoin auf den Markt, und der gesamte Prozess steht unter dem Gesichtspunkt der Regulierung: Reserven werden bei Banken angelegt, Audits werden monatlich offengelegt und Präge- und Rücknahmemechanismen werden on-chain geschrieben. Nicht viele Menschen haben diesen Ansatz gelernt, da die Compliance-Kosten hoch sind und es an Geschwindigkeit mangelt. Aber es bildet eine klare und kontrollierbare Struktur, die den Geburtsprozess eines Stablecoins in mehrere Module unterteilt, die standardisiert werden können.

Später, anstatt sich auf die Werbung für seine eigenen Coins zu konzentrieren, verpackte Paxos dieses Modul in einen Service, den andere nutzen konnten.

Es gibt zwei der repräsentativsten Kunden: Binance und PayPal.

BUSD ist ein Stablecoin-Service, der von Paxos für Binance bereitgestellt wird. Binance kontrolliert die Marke und den Traffic, während Paxos die Ausgabe-, Verwahrungs- und Compliance-Verantwortung übernimmt. Dieses Modell funktionierte mehrere Jahre lang, bis die NYDFS 2023 forderte, dass Paxos die Neuprägung stoppt, und berief sich dabei auf unzureichende Überprüfungen zur Bekämpfung der Geldwäsche. Nach diesem Vorfall begann die Außenwelt zu bemerken, dass BUSD von Paxos dahinter ausgegeben wurde.

Einige Monate später startete PayPal PYUSD, und der Aussteller war immer noch die Paxos Trust Company. PayPal hat Nutzer und ein Netzwerk, aber es hat keine regulatorischen Qualifikationen und plant nicht, es selbst aufzubauen. Durch Paxos kann PYUSD legal und konform gelistet werden und in den US-Markt eintreten. Dies ist eine der repräsentativsten Demonstrationen der "Foundry"-Fähigkeiten von Paxos.

dieses Muster wird auch in Übersee repliziert.

Paxos hat von der Hong Kong Monetary Authority (MAS) in Singapur eine Lizenz für ein großes Zahlungsinstitut erhalten und darauf basierend den Stablecoin USDG ausgegeben. Dies ist das erste Mal, dass Paxos den gesamten Prozess außerhalb der Vereinigten Staaten abgeschlossen hat. Es gründete auch Paxos International in Abu Dhabi, um Auslandsgeschäfte zu tätigen, und brachte den renditeträchtigen US-Dollar-Stablecoin USDL auf den Markt, wobei lokale Lizenzen verwendet wurden, um die US-Regulierung zu umgehen.

Der Zweck dieser multijurisdiktionalen Struktur ist sehr einfach: Unterschiedliche Kunden und unterschiedliche Märkte benötigen unterschiedliche Compliance- und landfähige Emissionspfade.

Paxos hat nicht aufgehört, es herauszugeben. Im Jahr 2024 startete das Unternehmen eine Stablecoin-Zahlungsplattform, begann mit dem Inkasso- und Abwicklungsgeschäft von Unternehmen und beteiligte sich auch am Aufbau des Global Dollar Network, in der Hoffnung, Stablecoins verschiedener Marken und Systeme zu verbinden, um das Clearing zu öffnen. Das Unternehmen möchte eine vollständigere Back-Office-Infrastruktur bereitstellen.

Aber je näher man der Regulierung kommt, desto einfacher ist es, von der Aufsicht ausgewählt zu werden. Die NYDFS hat ihre mangelnde Sorgfaltspflicht bei der Bekämpfung von Geldwäsche im BUSD-Projekt benannt. Paxos wurde ebenfalls zu einer Geldstrafe verurteilt und musste eine Korrekturmaßnahme einreichen. Obwohl dies kein tödlicher Schlag ist, zeigt es, dass der Weg von Paxos nicht dazu bestimmt ist, leichtgewichtig zu sein, und es gibt keinen Raum für Unklarheiten. Es kann nur die Compliance weiter verdicken und klare Grenzen ziehen. Es macht jede regulatorische Anforderung und jedes Sicherheitsglied zu einem Teil des Produktprozesses. Wenn andere es verwenden, müssen sie nur die Marke aufhängen, um Stablecoins auszugeben. Paxos kümmert sich um den Rest. Das ist ihre Positionierung, und es ist auch eine Geschäftsmethode, die tief mit Technologie und Regulierung verbunden ist.

Bridge: Die Hinzufügung von Bridge, einer schwergewichtigen Foundry

wurde, hat es ermöglicht, dass zum ersten Mal ein echter Gigant in der Stablecoin-Foundry-Branche auftaucht.

Es wurde im Februar 2025 von Stripe übernommen, einer der weltweit größten Online-Zahlungsinfrastrukturen, die täglich Hunderte von Millionen von Transaktionen verarbeitet und Millionen von Händlern bedient. Compliance, Risikokontrolle und globale Abläufe – diese Pfade, die Stripe bereits durchlaufen hat, werden nun über Bridge auf die Kette portiert.

– >

Bridge ist unkompliziert positioniert und bietet Unternehmen und Finanzinstituten vollständige Stablecoin-Emissionsfunktionen. Es handelt sich nicht einfach nur um technisches Outsourcing, sondern vielmehr um die Modularisierung der ausgereiften Verknüpfungen der traditionellen Payment-Branche und deren Verkapselung in standardisierten Services. Reserve-Hosting, Compliance-Audits und Vertragsbereitstellung werden alle von Bridge verwaltet, und Kunden müssen nur die Schnittstelle aufrufen, um auf die Stablecoin-Funktion im Frontend-Produkt zuzugreifen.

Der Kollaborationsfall von MetaMask ist der anschaulichste. Als eine der weltweit größten Web3-Wallets hat sie über 30 Millionen Nutzer, aber es fehlen finanzielle Lizenzen und Qualifikationen für die Verwaltung von Reserven. Mit Bridge kann MetaMask mUSD innerhalb weniger Monate einführen, anstatt Jahre mit dem Aufbau eines Compliance- und Finanzsystems zu verbringen.

Das von Bridge gewählte Geschäftsmodell ist plattformbasiert. Es ist nicht auf einen einzelnen Kunden zugeschnitten, sondern auf den Aufbau einer standardisierten Vertriebsplattform. Die Logik steht im Einklang mit dem Zahlungsansatz von Stripe, der die Eintrittsbarriere durch APIs senkt und es den Kunden ermöglicht, sich auf ihr Kerngeschäft zu konzentrieren. Damals waren unzählige E-Commerce und Anwendungen mit Kreditkartenzahlungen verbunden, heute können Unternehmen Stablecoins auf ähnliche Weise ausgeben.

Die Stärke von Bridge kommt von der Muttergesellschaft. Stripe verfügt bereits über ein globales Netzwerk von Compliance-Partnerschaften, was es Bridge leicht gemacht hat, neue Märkte zu erschließen. Gleichzeitig stellt das integrierte Händlernetzwerk von Stripe auch einen natürlichen potenziellen Kundenstamm dar. Für Unternehmen, die sich im Stablecoin-Geschäft versuchen möchten, aber nicht über On-Chain-Technologie oder finanzielle Qualifikationen verfügen, bietet Bridge eine fertige Lösung.

Aber es gibt auch Einschränkungen. Als Tochtergesellschaft eines traditionellen Zahlungsunternehmens ist Bridge möglicherweise konservativer als Krypto-native Unternehmen und iteriert möglicherweise nicht schnell genug. Auch in der Krypto-Community ist der Markeneinfluss von Stripe weit geringer als in der Mainstream-Geschäftswelt.

Der Markt von Bridge ist eher auf traditionelle Finanz- und Firmenkunden ausgerichtet. Die Entscheidung von MetaMask verdeutlicht dies, und sie erfordert einen vertrauenswürdigen Finanzpartner, nicht nur einen Technologieanbieter.

Der Einstieg von Bridge bedeutet, dass das Stablecoin-Foundry-Geschäft von der traditionellen Finanzwelt beachtet wird. Je mehr Akteure mit ähnlichem Hintergrund hinzukommen, desto intensiver wird der Wettbewerb in diesem Bereich, aber es wird auch die Branche in Richtung Reife und Standardisierung fördern.

Den vollständigen Inhalt des Artikels finden Sie auf dem offiziellen Konto von [Beating], um zu lesen