Mythen über Krypto-Infrastrukturen: Warum "Build and They Will Come" nicht funktionieren?

Autor: Saneel Sreeni

Compiler: Deep Tide TechFlow

Das Folgende ist ein Tweet von Jason Yanowitz:

kann teilweise von den folgenden zwei Dingen inspiriert sein:

(1) Viele der kürzlich eingeführten Layer-1-Blockchains haben unterdurchschnittlich abgeschnitten, und

(2) der herausragende Erfolg von Hyperliquid und HyperEVM

Für Leser, die mit dem Krypto-Raum nicht vertraut sind: Hyperliquid ist eine dezentrale unbefristete Vertrags- und Spot-Handelsplattform, die den Markt schnell dominiert und sogar einige zentralisierte Börsen übertroffen hat. Sie starteten ihre eigene Hochgeschwindigkeits-EVM-Blockchain, die auf dem Erfolg der Handelsplattform basiert. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels hat Hyperliquid eine Marktkapitalisierung von etwa 11 Mrd. $ und eine vollständig verwässerte Bewertung (FDV) von 33 Mrd. $.

Hyperliquid ist einer der ersten Fälle, der die Entwicklung einer neuen Layer-1-Blockchain über seine primäre Einnahmequelle App erfolgreich anführt. Ich stimme Jason im Allgemeinen zu. Die meisten neuen Layer-1-Blockchains beginnen jedoch nicht mit den gleichen Vorteilen wie Hyperliquid; Sein Gründer, Jeff, leitete zuvor eines der besten Hochfrequenzhandelsunternehmen im Krypto-Bereich und verfügt über ausreichende Geldreserven, um nicht auf externe Finanzierung angewiesen zu sein.

Aus diesem Grund habe ich einige Ideen zur Strategie und zum Go-to-Market (GTM) für neue Layer-1-Blockchains und alternative Ideen für die Erstellung von Anwendungen darauf entwickelt, insbesondere wenn Sie traditionellere Wege wie Risikokapitalfinanzierung und den Aufbau einer völlig neuen Infrastruktur einschlagen (wenn Ihre Layer-1-Blockchain keine signifikante funktionale Differenzierung aufweist und einfach andere Projekte nachahmt, funktionieren diese Vorschläge möglicherweise nicht für Sie).

Meine Ansichten basieren weitgehend auf meinen Erfahrungen vor Ort bei Ritual sowie auf der genauen Beobachtung der Strategie und Umsetzung anderer Layer-1-Blockchains mit starken Ökosystemen. Ich lerne immer noch, also werde ich meine Ansichten in Zukunft vielleicht revidieren.

Zusammenfassend sind hier einige meiner Meinungen:

Proaktives Bootstrapping vs. "

Build and they'll come" war eine strategische Denkweise, die im Kryptobereich vor 2021 vorherrschte, als die Infrastruktur bei weitem nicht ausreichend war. Im Mittelpunkt dieser Philosophie steht, dass, wenn Sie eine neue Chain oder Layer-2 (L2) aufbauen, Entwickler spontan kommen und versuchen, neue Benutzer zu gewinnen und Wert durch die Token Ihrer Chain zu schaffen. Diese Strategie funktionierte eine Zeit lang, weil technologisch solide Ketten mit Investitionswert zu dieser Zeit rar waren und der Infrastruktursektor eine langfristige Prämie genoss. Mit der Zeit verblasst diese Prämie jedoch, zumal es einer Vielzahl neuer Ketten an praktischem Nutzen und Attraktivität für Anwendungen mangelt (von denen die meisten nur Imitate oder Gabeln sind).

Offensichtlich funktioniert diese Strategie nicht mehr, zumindest nicht für neue Blockchain-Projekte. Eines der wenigen Ökosysteme, das diese Strategie in letzter Zeit erfolgreich umgesetzt hat, ist HyperEVM, aber selbst dann ist sein Erfolg nicht ausschließlich auf diese Strategie zurückzuführen. Der Erfolg von HyperEVM beruht stark auf Hyperliquid Core (Exchange) als Kernanwendung, die einen echten Mehrwert für $HYPE Inhaber und das Hype-Ökosystem schafft (und viele aktive Nutzer vor dem Token Generation Event (TGE) bereichert).

Im Gegensatz dazu sehen wir mittlerweile eine große Anzahl von Layer-1 (L1) und Layer-2 (L2) Projekten, die von Anfang an diesen Ansatz verfolgt haben, weil sie glaubten, die Mängel durch die Vergabe von Zuschüssen und reinem Branding ausgleichen zu können, aber letztendlich scheiterten.

Davon abgesehen ist es schwierig, "irgendetwas" zu bauen. Es ist schwierig, eine Infrastruktur aufzubauen, und es ist schwierig, Anwendungen zu entwickeln. Vor allem im Krypto-Bereich geht es beim Entwickeln nicht nur um die Bereitstellung von Code – es gibt viel zu tun, einschließlich Go-to-Market (GTM), Betrieb, Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und mehr, die oft unterschätzt werden.

Wenn Sie eine Layer-1-Blockchain aufbauen (vorausgesetzt, Sie bauen eine völlig neue Architektur und kein einfaches Fork-Projekt auf), ist dies sowohl eine große technische Herausforderung als auch eine große Go-to-Market-Aufgabe (GTM). Niemand kann sich ganz sicher sein, was eine "Killer-App" sein wird, also ist es Ihre Aufgabe, das Produkt zu entwickeln und mit Entwicklern zusammenzuarbeiten, um die Geburt hochwertiger Apps so weit wie möglich zu unterstützen, um die Erfolgswahrscheinlichkeit für Ihren Layer-1 und die Entwickler, die Ihnen vertrauen, zu maximieren.

Das bedeutet mehrere Optionen für Infrastruktur-Teams:

1. Stellen Sie ein stärkeres Team zusammen und erledigen Sie alles intern, einschließlich der Entwicklung von Top-Level-Anwendungen:

   Dieser Ansatz mag funktionieren, hat aber die folgenden Probleme:

   1. (a) Gute Talente sind schwer zu finden.

   2. (b) Die interne Rekrutierung der besten Talente bedeutet, dass mehr Geld von Investoren aufgebracht werden muss, was die Investoren heute nicht kaufen. (Ich weiß, dass Hyperliquid alles mit 10 Leuten gemacht hat, aber die meisten Gründer haben nicht die Stärken und Ressourcen, um wie Jeff anzufangen.) Trotzdem war ihre Leistung der Wahnsinn.

   3. Sie müssen nicht nur Ingenieure einstellen, sondern auch Mitarbeiter, die sich auf GTM, Betrieb, Marketing und Recht spezialisiert haben. Es gibt zwar Möglichkeiten für eine plattformübergreifende Zusammenarbeit in großem Umfang, aber es wird lange dauern, bis sich dies verwirklicht, zumal jede Anwendung dramatisch variieren kann.

2. Folgen Sie dem alten Weg von "build it and someone will come" + vergeben Sie viele Entwicklungszuschüsse:

Diese Strategie wird in der Regel von einigen "Fördergeldjägern" mit mittelmäßigen Teams und mangelnder Anwendungsdifferenzierung angewendet und funktioniert auf Dauer nicht gut.

1. Aktive Führung des Ökosystems:

Ich meine, einen proaktiveren Ansatz zu verfolgen, indem Sie Prototypen oder einige leichtgewichtige Anwendungen auf Ihrer Infrastruktur erstellen und mit anderen Entwicklern/Partnern zusammenarbeiten, um diese Anwendungen in den vollen Umfang zu bringen.

Entwickler wollen sehen, dass Sie nicht nur reden, sondern tatsächlich Ihre Zeit und Mühe investieren. Letzten Endes versteht niemand das Potenzial dieser Infrastruktur besser als die Menschen, die sie entwickelt haben. Auf diese Weise können Sie:

(a) neue und ansprechende Anwendungen präsentieren;

(b) die Wahrscheinlichkeit nachweisen, dass dies in Ihrer Infrastruktur möglich ist;

c) einen gewissen Einfluss auf die Richtung der ökologischen Entwicklung haben, und zwar nicht nur durch die Verteilung von Geldern.

Nun, Ansatz (3) erfordert immer noch große Talente im eigenen Haus, um Anwendungen zu erstellen, aber es handelt sich eher um eine proaktive Praxis, die darauf ausgelegt ist, ein reales Protokoll von Grund auf zu erstellen, ohne dass erhebliche Investitionen von Ressourcen erforderlich sind oder Verbesserungen an der Kerninfrastruktur beeinträchtigt werden. Funktional ist es fast so, als würde man diesen Unternehmen Plattformunterstützung oder Inkubation bieten.

Könnte dieser Ansatz ein schwierigerer und langsamerer Weg sein? Ja. Aber ich denke, es ist ein langfristigerer Ansatz für Projekte, die ihre Kerninfrastruktur noch verfeinern oder sich in einem frühen Stadium befinden. Es ist dieser Ansatz, den wir bei Ritual gewählt haben, indem wir Apps entwickeln, die wir auf Ritual sehen wollen, mit Projekten wie Ritual Shrine, von denen wir glauben, dass sie Killer-Apps in Krypto und KI sein können.

Aber es geht nicht nur uns so – Solana hatte in den frühen Tagen viel aktive Bauaktivität, als wir mit FTX, Jump und einigen anderen Teams zusammenarbeiteten. Mehrere neue Projekte, die auf Krypto-Twitter (CT) beliebt sind, wie Plasma, MegaETH, Monad und andere, haben einen proaktiven Ansatz gewählt, um einen Kernsatz von Protokollen zu erstellen, die in ihrem Ökosystem nativ sind und auf den bestehenden Protokollen aufbauen.

Ich erwarte, dass dies zu einer dominierenden Strategie wird (und die Schwierigkeit erhöht, sich wirklich von der Spitze der technischen Arbeit abzuheben).

In einigen Fällen wünschte ich, wir könnten viele Ritualschreine vollständig intern prototypisieren und sie selbst betreiben. Aber ich erkenne auch an, dass diese Projekte engagierte Teams erfordern, um bei der Produkt- und GTM-Umsetzung erfolgreich zu sein (was möglicherweise besser zum Markt passt als wir, selbst wenn wir eines der meiner Meinung nach stärksten funktionsübergreifenden Teams in diesem Bereich haben).

Wenn wir Seite an Seite mit diesen Teams aufbauen und gleichzeitig externe Entwickler finanziell stark belohnen können, ist das immer noch ein Gewinn. Dies ermöglicht es uns, es im übertragenen Sinne zu "besitzen" und gleichzeitig neue Perspektiven und neue Talente einzuführen.

Kurz gesagt: Ja, es ist großartig, wenn Sie erstklassige First-Party-Apps in Ihrer neuen Infrastruktur haben können. Wenn die Ressourcen jedoch begrenzt sind, versuchen Sie, Ihr Ökosystem aktiv in Form von Prototypen zu steuern und mit ihnen zu bauen, anstatt sich dem Prozess träge zu nähern.