Kryptoinfrastruktuurin myytit: Miksi "rakenna ja he tulevat" eivät toimi?

Kirjoittaja: Saneel Sreeni

Kääntäjä: Deep Tide TechFlow

Seuraava on Jason Yanowitzin twiitti:

saattaa olla osittain inspiraationa seuraavista kahdesta asiasta:

(1) Monet äskettäin lanseeratuista Layer-1-lohkoketjuista ovat alisuoriutuneet, ja

(2) Hyperliquidin ja HyperEVM:n

erinomainen menestys Lukijoille, jotka eivät tunne kryptoavaruutta, Hyperliquid on hajautettu ikuinen sopimus- ja spot-kaupankäyntialusta, joka on nopeasti hallinnut markkinoita ja jopa ohittanut jotkin keskitetyt pörssit. He lanseerasivat oman nopean EVM-lohkoketjunsa, joka perustuu kaupankäyntialustan menestykseen. Kirjoitushetkellä Hyperliquidin markkina-arvo on noin 11 miljardia dollaria ja täysin laimennettu arvostus (FDV) 33 miljardia dollaria.

Hyperliquid on yksi ensimmäisistä tapauksista, joka on menestyksekkäästi johtanut uuden Layer-1-lohkoketjun kehittämistä ensisijaisen tulovirtasovelluksensa kautta. Olen yleisesti ottaen samaa mieltä Jasonin kanssa. Useimmat uudet Layer-1-lohkoketjut eivät kuitenkaan aloita samoilla eduilla kuin Hyperliquid; Sen perustaja Jeff johti aiemmin yhtä kryptoavaruuden parhaista korkean taajuuden kauppayrityksistä, ja hänellä on runsaasti varoja, jotta ei tarvitse turvautua ulkoiseen rahoitukseen.

Tämän seurauksena olen keksinyt ideoita strategiasta ja go-to-marketista (GTM) uusille Layer-1-lohkoketjuille ja vaihtoehtoisia ideoita sovellusten rakentamiseksi niiden päälle, varsinkin kun valitset perinteisempiä polkuja, kuten riskipääomarahoitusta ja täysin uuden infrastruktuurin rakentamista (jos Layer-1-lohkoketjullasi ei ole merkittävää toiminnallista eriytymistä ja se vain jäljittelee muita projekteja, nämä ehdotukset eivät välttämättä toimi sinulle).

Näkemykseni perustuvat suurelta osin käytännön kokemukseeni Ritualissa sekä muiden vahvojen ekosysteemien Layer-1-lohkoketjujen strategian ja toteutuksen tarkkaan tarkkailuun. Opettelen edelleen, joten saatan tarkistaa näkemyksiäni tulevaisuudessa.

Yhteenvetona tässä on joitain näkemyksiäni:

Ennakoiva bootstrapping vs. "

Rakenna ja he tulevat" oli strateginen ajattelutapa, joka oli yleinen kryptoavaruudessa ennen vuotta 2021, jolloin infrastruktuuri oli kaukana riittävästä. Tämän filosofian ytimessä on, että jos rakennat uuden ketjun tai Layer-2:n (L2), kehittäjät tulevat spontaanisti ja yrittävät houkutella uusia käyttäjiä ja saada arvoa ketjusi tokenien kautta. Tämä strategia toimi jonkin aikaa, koska teknologisesti kestäviä ketjuja, joilla oli investointiarvoa, oli tuolloin niukkoja ja infrastruktuurisektori nautti pitkän aikavälin preemiosta. Ajan myötä tämä palkkio kuitenkin haalistuu, varsinkin kun suurella määrällä uusia ketjuja ei ole käytännöllistä käyttöä ja vetovoimaa sovelluksiin (joista suurin osa on vain jäljitelmiä tai haarukoita).

Tämä strategia ei tietenkään toimi enää, ainakaan uusissa lohkoketjuprojekteissa. Yksi harvoista ekosysteemeistä, jotka ovat viime aikoina onnistuneesti toteuttaneet tämän strategian, on HyperEVM, mutta silloinkaan sen menestys ei johdu täysin tästä strategiasta. HyperEVM:n menestys perustuu vahvasti Hyperliquid Coreen (pörssi) ydinsovelluksena, joka luo todellista arvoa $HYPE haltijoille ja Hype-ekosysteemille (ja rikastuttaa monia aktiivisia käyttäjiä ennen Token Generation Event (TGE)).

Sitä vastoin näemme nyt suuren määrän Layer-1 (L1) ja Layer-2 (L2) -projekteja, jotka ovat omaksuneet tämän lähestymistavan alusta alkaen uskoen, että ne voisivat korvata puutteet jakamalla apurahoja ja puhdasta brändäystä, mutta lopulta epäonnistuvat.

Tästä huolimatta on vaikea rakentaa "mitään". Infrastruktuurin rakentaminen ja sovellusten kehittäminen on vaikeaa. Erityisesti kryptoavaruudessa rakentaminen ei ole vain koodin käyttöönottoa – tehtävää on paljon, mukaan lukien go-to-market (GTM), toiminnot, lakien noudattaminen ja paljon muuta, joita usein aliarvioidaan.

Kun rakennat Layer-1-lohkoketjua (edellyttäen, että rakennat täysin uutta arkkitehtuuria yksinkertaisen haarukkaprojektin sijaan), se on sekä valtava tekninen haaste että valtava go-to-market (GTM) -tehtävä. Kukaan ei voi olla täysin varma, mikä "tappajasovellus" tulee olemaan, joten sinun tehtäväsi on rakentaa tuote ja työskennellä kehittäjien kanssa tukeaksesi korkealaatuisten sovellusten syntyä mahdollisimman paljon, jotta voit maksimoida Layer-1:n ja sinuun luottavien kehittäjien onnistumisen todennäköisyyden.

Tämä tarkoittaa useita vaihtoehtoja infrastruktuuritiimeille:

1. Kokoa vahvempi tiimi ja tee kaikki talon sisällä, mukaan lukien ylätason sovellusten kehittäminen:

   Tämä lähestymistapa voi toimia, mutta siinä on seuraavat ongelmat:

   1. (a) Hyviä kykyjä on vaikea löytää.

   2. b) Parhaiden osaajien sisäinen rekrytointi tarkoittaa, että sijoittajilta on kerättävä enemmän rahaa, jota sijoittajat eivät tällä hetkellä osta. (Tiedän, että Hyperliquid teki kaiken 10 ihmisen kanssa, mutta useimmilla perustajilla ei ole vahvuuksia ja resursseja aloittaa kuten Jeffillä.) Siitä huolimatta heidän esityksensä oli mieletön.

   3. Sinun ei tarvitse palkata vain insinöörejä, vaan sinun on myös palkattava ihmisiä, jotka ovat erikoistuneet GTM:ään, toimintaan, markkinointiin ja lakiasioihin. Vaikka alustojen väliseen yhteistyöhön voi olla mahdollisuuksia laajassa mittakaavassa, tämän toteutuminen kestää kauan, varsinkin kun kukin sovellus voi vaihdella dramaattisesti.

2. Seuraa vanhaa polkua "rakenna se ja joku tulee" + jaa paljon kehitysapurahoja:

Tätä strategiaa käyttävät yleensä jotkut "apurahojen metsästäjät", joilla on keskinkertaiset tiimit ja hakemusten eriyttämisen puute, eikä se toimi hyvin pitkällä aikavälillä.

1. Ekosysteemin aktiivinen johtaminen:

Tarkoitan ennakoivampaa lähestymistapaa rakentamalla prototyyppejä tai kevyitä sovelluksia infrastruktuurisi päälle ja työskentelemällä muiden kehittäjien/kumppaneiden kanssa näiden sovellusten saamiseksi täysimääräiseen käyttöön.

Kehittäjät haluavat nähdä, että et vain puhu, vaan todella käytät aikaa ja vaivaa siihen. Loppujen lopuksi kukaan ei ymmärrä tämän infrastruktuurin mahdollisuuksia paremmin kuin sen kehittäneet ihmiset. Tällä tavalla voit:

(a) esitellä uusia ja kiinnostavia sovelluksia;

b) osoitettava todennäköisyys, että se on saavutettavissa infrastruktuurissasi;

(c) Vaikuttaa jonkin verran ekologisen kehityksen suuntaan, eikä vain varojen jakamisen kautta.

Nyt lähestymistapa (3) vaatii edelleen suuria kykyjä talon sisällä sovellusten rakentamiseen, mutta se on pikemminkin ennakoiva käytäntö, joka on suunniteltu auttamaan rakentamaan tosielämän protokolla alusta alkaen ilman, että se vaatii merkittäviä resursseja tai vaikuttaa ydininfrastruktuurin parannuksiin. Toiminnallisesti se on melkein kuin tarjoaisi alustatukea tai hautomoa näille yrityksille.

Voisiko tämä lähestymistapa olla vaikeampi ja hitaampi tie? Kyllä. Mutta mielestäni se on pidemmän aikavälin lähestymistapa projekteille, jotka vielä hiovat ydininfrastruktuuriaan tai ovat alkuvaiheessa. Olemme omaksuneet tämän lähestymistavan Ritualissa rakentamalla sovelluksia, joita haluamme nähdä Ritualissa Ritual Shrinen kaltaisten projektien kanssa, joiden uskomme voivan olla tappavia sovelluksia krypto- ja tekoälyalalla.

Mutta se ei koske vain meitä – Solanalla oli paljon aktiivista rakennustoimintaa alkuaikoina, kun hän työskenteli FTX:n, Jumpin ja muutaman muun tiimin kanssa. Useat uudet projektit, jotka ovat suosittuja krypto-Twitterissä (CT), kuten Plasma, MegaETH, Monad ja muut, ovat omaksuneet ennakoivan lähestymistavan luodakseen ekosysteeminsä alkuperäisiä protokollia olemassa olevien protokollien päälle.

Odotan, että tästä tulee hallitseva strategia (ja se vaikeuttaa todella erottua teknisen työn kärjestä).

Joissain tapauksissa toivon, että voisimme tehdä monista rituaalipyhäköistä täysin prototyyppejä talon sisällä ja käyttää niitä itse. Mutta ymmärrän myös, että nämä projektit vaativat omistautuneita tiimejä menestyäkseen tuotteiden ja GTM:n toteutuksessa (mikä saattaa sopia markkinoille paremmin kuin me, vaikka meillä on mielestäni yksi alan vahvimmista monialaisista tiimeistä).

Jos pystymme rakentamaan rinta rinnan näiden tiimien kanssa ja tarjoamaan vahvoja taloudellisia palkkioita ulkopuolisille kehittäjille, se on silti voitto. Näin voimme "omistaa" sen kuvaannollisesti, samalla kun tuomme uusia näkökulmia ja uusia kykyjä.

Lyhyesti sanottuna: kyllä, on hienoa, jos sinulla voi olla huippuluokan ensimmäisen osapuolen sovelluksia uudessa infrastruktuurissasi. Mutta jos resurssit ovat rajalliset, yritä ohjata ekosysteemiäsi aktiivisesti prototyyppien muodossa rakentamalla niiden avulla sen sijaan, että lähestyisit prosessia laiskasti.