Miti sulle infrastrutture crittografiche: perché "costruisci e arriveranno" non funzionano?

Autore: Saneel Sreeni

Compilatore: Deep Tide TechFlow

Quello che segue è un tweet di Jason Yanowitz:

può essere in parte ispirato dalle seguenti due cose:

(1) Molte delle blockchain Layer-1 lanciate di recente hanno sottoperformato e

(2) l'eccezionale successo di Hyperliquid e HyperEVM

Per i lettori che non hanno familiarità con lo spazio crittografico, Hyperliquid è un contratto perpetuo decentralizzato e una piattaforma di trading spot che ha rapidamente dominato il mercato, superando anche alcuni exchange centralizzati. Hanno lanciato la loro blockchain EVM ad alta velocità basata sul successo della piattaforma di trading. Al momento della scrittura, Hyperliquid ha una capitalizzazione di mercato di circa 11 miliardi di dollari e una valutazione completamente diluita (FDV) di 33 miliardi di dollari.

Hyperliquid è uno dei primi casi a guidare con successo lo sviluppo di una nuova blockchain Layer-1 attraverso la sua app principale per il flusso di entrate. In generale sono d'accordo con Jason. Tuttavia, la maggior parte delle nuove blockchain Layer-1 non inizia con gli stessi vantaggi di Hyperliquid; Il suo fondatore, Jeff, in precedenza gestiva una delle migliori società di trading ad alta frequenza nel settore delle criptovalute e dispone di ampie riserve di fondi per evitare la necessità di fare affidamento su finanziamenti esterni.

Di conseguenza, mi sono venute in mente alcune idee sulla strategia e sul go-to-market (GTM) per le nuove blockchain Layer-1 e idee alternative per la creazione di applicazioni su di esse, soprattutto quando si intraprendono percorsi più tradizionali come il finanziamento del capitale di rischio e la costruzione di infrastrutture completamente nuove (se la tua blockchain Layer-1 non ha una differenziazione funzionale significativa e sta semplicemente imitando altri progetti, questi suggerimenti potrebbero non funzionare per te).

Le mie opinioni si basano in gran parte sulla mia esperienza sul campo in Ritual, nonché su un'attenta osservazione della strategia e dell'esecuzione di altre blockchain Layer-1 con ecosistemi forti. Sto ancora imparando, quindi potrei rivedere le mie opinioni in futuro.

In sintesi, ecco alcune delle mie opinioni:

bootstrapping proattivo rispetto a "

Build and they will come" era una mentalità strategica prevalente nello spazio crittografico prima del 2021, quando l'infrastruttura era tutt'altro che adeguata. Al centro di questa filosofia c'è il fatto che se si costruisce una nuova catena o Layer-2 (L2), gli sviluppatori arriveranno spontaneamente e cercheranno di attirare nuovi utenti e catturare valore attraverso i token della catena. Questa strategia ha funzionato per un certo periodo, perché all'epoca le catene tecnologicamente solide con valore d'investimento erano scarse e il settore delle infrastrutture godeva di un premio a lungo termine. Tuttavia, nel tempo, questo premio svanisce, soprattutto perché un gran numero di nuove catene manca di uso pratico e di appeal per le applicazioni (la maggior parte delle quali sono solo imitazioni o forchette).

Ovviamente, questa strategia non funziona più, almeno per i nuovi progetti blockchain. Uno dei pochi ecosistemi che ha recentemente eseguito con successo questa strategia è HyperEVM, ma anche in questo caso il suo successo non è interamente dovuto a questa strategia. Il successo di HyperEVM si basa in gran parte su Hyperliquid Core (exchange) come applicazione principale, creando valore reale per i possessori di $HYPE e l'ecosistema Hype (e arricchendo molti utenti attivi prima del Token Generation Event (TGE)).

Al contrario, ora vediamo un gran numero di progetti Layer-1 (L1) e Layer-2 (L2) che hanno adottato questo approccio fin dall'inizio, credendo di poter compensare le carenze distribuendo sovvenzioni e branding puro, ma alla fine hanno fallito.

Detto questo, è difficile costruire "qualsiasi cosa". È difficile costruire un'infrastruttura ed è difficile sviluppare applicazioni. Soprattutto nello spazio crittografico, la creazione non riguarda solo l'implementazione del codice: c'è molto lavoro da fare, tra cui il go-to-market (GTM), le operazioni, la conformità legale e altro ancora, che sono spesso sottovalutati.

Quando si costruisce una blockchain Layer-1 (a condizione che si stia costruendo un'architettura completamente nuova piuttosto che un semplice progetto fork), si tratta sia di un'enorme sfida tecnica che di un enorme compito di go-to-market (GTM). Nessuno può essere completamente sicuro di cosa sarà una "killer app", quindi è tuo compito costruire il prodotto e lavorare con gli sviluppatori per supportare il più possibile la nascita di app di alta qualità per massimizzare le probabilità di successo per il tuo Layer-1 e gli sviluppatori che si fidano di te.

Ciò significa diverse opzioni per i team dell'infrastruttura:

1. Assemblare un team più forte e fare tutto internamente, incluso lo sviluppo di applicazioni di alto livello:

   questo approccio può funzionare, ma presenta i seguenti problemi:

   1. (a) È difficile trovare buoni talenti.

   2. (b) Il reclutamento interno dei migliori talenti significa che è necessario raccogliere più denaro dagli investitori, che oggi non stanno comprando. (So che Hyperliquid ha fatto tutto con 10 persone, ma la maggior parte dei fondatori non ha i punti di forza e le risorse per iniziare come Jeff.) Anche così, la loro performance è stata pazzesca.

   3. Non solo è necessario assumere ingegneri, ma è anche necessario assumere persone specializzate in GTM, operazioni, marketing e legale. Sebbene possano esserci opportunità per la collaborazione multipiattaforma su larga scala, ciò richiederà molto tempo per concretizzarsi, soprattutto perché ogni app può variare notevolmente.

2. Segui il vecchio percorso del "costruiscilo e qualcuno arriverà" + distribuisci molte sovvenzioni per lo sviluppo:

questa strategia è solitamente utilizzata da alcuni "cacciatori di sovvenzioni" con team mediocri e mancanza di differenziazione delle applicazioni, e non funziona bene a lungo termine.

1. Guidare attivamente l'ecosistema:

intendo adottare un approccio più proattivo creando prototipi o alcune applicazioni leggere sulla tua infrastruttura e lavorando con altri sviluppatori/partner per portare tali applicazioni al massimo utilizzo.

Gli sviluppatori vogliono vedere che non stai solo parlando, ma che ci stai mettendo il tuo tempo e i tuoi sforzi. In fin dei conti, nessuno capisce il potenziale di questa infrastruttura meglio delle persone che l'hanno sviluppata. In questo modo, è possibile:

(a) mostrare applicazioni nuove e coinvolgenti;

(b) dimostrare la probabilità che sia realizzabile sulla tua infrastruttura;

(c) Avere una certa influenza nella direzione dello sviluppo ecologico, e non solo attraverso la distribuzione dei fondi.

Ora, l'approccio (3) richiede ancora un grande talento interno per creare applicazioni, ma è più una pratica proattiva progettata per aiutare a costruire un protocollo del mondo reale da zero senza richiedere un investimento significativo di risorse o influire sui miglioramenti dell'infrastruttura principale. Dal punto di vista funzionale, è quasi come fornire supporto alla piattaforma o incubazione per queste aziende.

Questo approccio potrebbe essere un percorso più difficile e più lento? Sì. Ma penso che sia un approccio più a lungo termine per i progetti che stanno ancora perfezionando la loro infrastruttura di base o sono nelle fasi iniziali. È questo l'approccio che abbiamo adottato in Ritual, creando app che vogliamo vedere su Ritual con progetti come Ritual Shrine che pensiamo possano essere killer app nel settore delle criptovalute e dell'intelligenza artificiale.

Ma non siamo solo noi: Solana ha avuto molta attività di costruzione attiva nei primi giorni quando lavorava con FTX, Jump e alcuni altri team. Diversi nuovi progetti popolari sulla crypto Twitter (CT), come Plasma, MegaETH, Monad e altri, hanno adottato un approccio proattivo per creare un nucleo di protocolli nativi del loro ecosistema in aggiunta ai protocolli esistenti.

Mi aspetto che questa diventi una strategia dominante (e aumenti la difficoltà di distinguersi davvero dal lavoro tecnico).

In alcuni casi, vorrei che potessimo prototipare completamente molti santuari rituali internamente e gestirli da soli. Ma riconosco anche che questi progetti richiedono team dedicati per avere successo nell'esecuzione del prodotto e del GTM (che potrebbe essere più adatto al mercato di quanto lo siamo noi, anche se abbiamo quello che considero uno dei team interfunzionali più forti del settore).

Se riusciamo a costruire fianco a fianco con questi team, fornendo al contempo forti ricompense finanziarie agli sviluppatori esterni, è comunque una vittoria. Questo ci permette di "possederlo" in senso figurato, introducendo al contempo nuove prospettive e nuovi talenti.

In breve, in breve: sì, è fantastico se puoi avere app proprietarie top di gamma sulla tua nuova infrastruttura. Ma se le risorse sono limitate, allora cerca di guidare attivamente il tuo ecosistema sotto forma di prototipi, costruendo con essi, piuttosto che affrontare pigramente il processo.