Mitos da infraestrutura de criptomoedas: por que "construir e eles virão" não funcionam?

Autor: Saneel Sreeni

Compilador: Deep Tide TechFlow

O seguinte é um tweet de Jason Yanowitz:

pode ser parcialmente inspirado pelas duas coisas a seguir:

(1) Muitos dos blockchains Layer-1 lançados recentemente tiveram um desempenho abaixo do esperado e

(2) o sucesso excecional do Hyperliquid e do HyperEVM

Para os leitores que não estão familiarizados com o espaço cripto, Hyperliquid é um contrato perpétuo descentralizado e plataforma de negociação à vista que rapidamente dominou o mercado, superando até mesmo algumas exchanges centralizadas. Eles lançaram seu próprio blockchain EVM de alta velocidade com base no sucesso da plataforma de negociação. No momento em que este artigo foi escrito, a Hyperliquid tem uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 11 bilhões e uma avaliação totalmente diluída (FDV) de US$ 33 bilhões.

A Hyperliquid é um dos primeiros casos a liderar com sucesso o desenvolvimento de um novo blockchain Layer-1 por meio de seu aplicativo principal de fluxo de receita. Eu geralmente concordo com Jason. No entanto, a maioria dos novos blockchains Layer-1 não começa com as mesmas vantagens que o Hyperliquid; Seu fundador, Jeff, já dirigiu uma das melhores empresas de negociação de alta frequência no espaço cripto e tem amplas reservas de fundos para evitar a necessidade de depender de financiamento externo.

Como resultado, apresentei algumas ideias sobre estratégia e go-to-market (GTM) para novos blockchains de Camada 1 e ideias alternativas para construir aplicações em cima deles, especialmente ao tomar caminhos mais tradicionais, como financiamento de capital de risco e construção de infraestrutura totalmente nova (se o seu blockchain de Camada 1 não tiver diferenciação funcional significativa e estiver simplesmente imitando outros projetos, essas sugestões podem não funcionar para você).

As minhas opiniões baseiam-se em grande parte na minha experiência no terreno na Ritual, bem como na observação atenta da estratégia e execução de outras blockchains de Camada 1 com ecossistemas fortes. Ainda estou aprendendo, então posso rever meus pontos de vista no futuro.

Em resumo, aqui estão algumas das minhas conclusões:

Inicialização proativa vs. "

Build and they'll come" era uma mentalidade estratégica que prevalecia no espaço cripto antes de 2021, quando a infraestrutura estava longe de ser adequada. No centro dessa filosofia está que, se você construir uma nova cadeia ou Layer-2 (L2), os desenvolvedores virão espontaneamente e tentarão atrair novos usuários e capturar valor através dos tokens da sua cadeia. Essa estratégia funcionou por um tempo, porque cadeias tecnologicamente sólidas com valor de investimento eram escassas na época, e o setor de infraestrutura desfrutava de um prêmio de longo prazo. No entanto, com o tempo, este prémio desaparece, especialmente porque um grande número de novas cadeias carece de uso prático e apelo para aplicações (a maioria das quais são apenas imitações ou garfos).

Obviamente, essa estratégia não funciona mais, pelo menos para novos projetos de blockchain. Um dos poucos ecossistemas que recentemente executou com sucesso esta estratégia é o HyperEVM, mas mesmo assim, o seu sucesso não se deve inteiramente a esta estratégia. O sucesso do HyperEVM depende fortemente do Hyperliquid Core (exchange) como uma aplicação central, criando valor real para os detentores de $HYPE e o ecossistema Hype (e enriquecendo muitos usuários ativos antes do Token Generation Event (TGE)).

Em contraste, vemos agora um grande número de projetos de Camada 1 (L1) e Camada 2 (L2) que adotaram essa abordagem desde o início, acreditando que poderiam compensar as deficiências distribuindo subsídios e marca pura, mas acabando fracassando.

Dito isto, é difícil construir "qualquer coisa". É difícil construir infraestrutura e desenvolver aplicativos. Especialmente no espaço cripto, construir não é apenas sobre a implantação de código - há muito trabalho a ser feito, incluindo go-to-market (GTM), operações, conformidade legal e muito mais, que muitas vezes são subestimados.

Quando você está construindo um blockchain Layer-1 (desde que você esteja construindo uma arquitetura totalmente nova em vez de um simples projeto de bifurcação), é um enorme desafio técnico e uma enorme tarefa de entrada no mercado (GTM). Ninguém pode ter certeza absoluta do que será um "aplicativo assassino", então é seu trabalho criar o produto e trabalhar com desenvolvedores para apoiar o nascimento de aplicativos de alta qualidade tanto quanto possível para maximizar a probabilidade de sucesso para sua Layer-1 e os desenvolvedores que confiam em você.

Isso significa várias opções para equipes de infraestrutura:

1. Monte uma equipe mais forte e faça tudo internamente, incluindo o desenvolvimento de aplicativos de alto nível:

   Esta abordagem pode funcionar, mas tem os seguintes problemas:

   1. (a) É difícil encontrar bons talentos.

   2. (b) O recrutamento interno dos melhores talentos significa que é necessário angariar mais dinheiro junto dos investidores, que os investidores não estão a comprar atualmente. (Eu sei que a Hyperliquid fez tudo isso com 10 pessoas, mas a maioria dos fundadores não tem os pontos fortes e os recursos para começar como Jeff.) Mesmo assim, seu desempenho foi insano.

   3. Não só você precisa contratar engenheiros, mas também precisa contratar pessoas especializadas em GTM, operações, marketing e jurídico. Embora possa haver oportunidades de colaboração entre plataformas em escala, isso levará muito tempo para se materializar, especialmente porque cada aplicativo pode variar drasticamente.

2. Siga o velho caminho de "construir e alguém virá" + dar um monte de subsídios de desenvolvimento:

Esta estratégia é geralmente usada por alguns "caçadores de bolsas" com equipes medíocres e falta de diferenciação de aplicação, e não funciona bem a longo prazo.

1. Liderar ativamente o ecossistema:

refiro-me a adotar uma abordagem mais proativa, criando protótipos ou alguns aplicativos leves em cima de sua infraestrutura e trabalhando com outros desenvolvedores/parceiros para levar esses aplicativos ao pleno uso.

Os desenvolvedores querem ver que você não está apenas falando, mas realmente colocando seu tempo e esforço nisso. No fim de contas, ninguém compreende melhor o potencial desta infraestrutura do que as pessoas que a desenvolveram. Desta forma, você pode:

(a) mostrar aplicativos novos e atraentes;

(b) demonstrar a probabilidade de que seja possível alcançá-lo na sua infraestrutura;

(c) Ter alguma influência na direção do desenvolvimento ecológico, e não apenas através da distribuição de fundos.

Agora, a abordagem (3) ainda requer grandes talentos internos para criar aplicativos, mas é mais uma prática proativa projetada para ajudar a construir um protocolo do mundo real desde o início, sem exigir um investimento significativo de recursos ou impactar melhorias na infraestrutura principal. Funcionalmente, é quase como fornecer suporte de plataforma ou incubação para essas empresas.

Poderia esta abordagem ser um caminho mais difícil e mais lento? Sim. Mas acho que é uma abordagem de mais longo prazo para projetos que ainda estão refinando sua infraestrutura principal/estão nos estágios iniciais. É essa abordagem que adotamos na Ritual, construindo aplicativos que queremos ver no Ritual com projetos como o Ritual Shrine que achamos que podem ser aplicativos assassinos em criptografia e IA.

Mas não somos apenas nós – Solana teve muita atividade ativa de construção nos primeiros dias quando trabalhava com FTX, Jump e algumas outras equipes. Vários novos projetos que são populares no Twitter cripto (CT), como Plasma, MegaETH, Monad e outros, adotaram uma abordagem proativa para criar um conjunto central de protocolos nativos de seu ecossistema em cima dos protocolos existentes.

Espero que isso se torne uma estratégia dominante (e aumente a dificuldade de realmente se destacar em cima do trabalho técnico).

Em alguns casos, eu gostaria que pudéssemos prototipar totalmente muitos Santuários Rituais internamente e operá-los nós mesmos. Mas também reconheço que esses projetos exigem equipes dedicadas para ter sucesso na execução de produtos e GTM (o que pode ser um ajuste melhor para o mercado do que nós, mesmo que tenhamos o que considero ser uma das equipes multifuncionais mais fortes no campo).

Se pudermos construir lado a lado com essas equipes, fornecendo fortes recompensas financeiras para desenvolvedores externos, isso ainda é uma vitória. Isto permite-nos "possuí-la" num sentido figurado, ao mesmo tempo que introduz novas perspetivas e novos talentos.

Resumindo: sim, é ótimo se você puder ter aplicativos first-party de primeira linha em sua nova infraestrutura. Mas se os recursos são limitados, tente guiar ativamente seu ecossistema na forma de protótipos, construindo com eles, em vez de abordar preguiçosamente o processo.