Sehr wahrscheinlich zielt @Everlyn_ai direkt auf den Kern von DeFAI ab: Agenten-Frameworks, die tatsächlich ausführen, nicht nur chatten, aber sehr wenige Leute stellen die schwierigen Fragen zu Sicherheit, Werkzeugtiefe und echtem Onchain-Reichweite. Meine ersten Gedanken nach dem Durchforsten der öffentlichen Informationen: - Starke Agenten-zuerst-Thesis: Gedächtnis, Werkzeugnutzung, Wallet-Orchestrierung - Benötigt engere Spezifikationen zu Berechtigungen & menschlichen Sicherheitsmechanismen - Latenz/Kosten pro Aktion werden UX entscheiden - Entwickler-zuerst SDK + Komponierbarkeit ist der Schutz, wenn sie es richtig machen Was gefragt werden muss: 1) Werkzeugoberfläche: welche Protokolle können Agenten am ersten Tag aufrufen (Kredite, Tausch, RWA) und wie ist die Transaktionsautorisierung festgelegt 2) Sicherheitsmodell: granulare Ausgabenlimits, Not-Aus-Schalter, Aufgaben-Sandboxen, Rollback-Muster 3) KPIs: Erfolgsquote der Aufgaben, $ Kosten pro abgeschlossener Aufgabe, Zeit bis zur endgültigen Entscheidung, Vorfallberichterstattung, Entwicklerakzeptanz Warum es wichtig ist: Agentische Infrastruktur ist die Brücke zwischen Absicht → Ausführung. Wenn Everlyn saubere Hooks in Pendle-ähnliche Erträge, Teller-Kredite oder @Infinit_Labs-Stil mehrstufige Abläufe liefert, erhalten wir einen echten kumulativen Stack. Alternative Ansätze für eine bessere risikoadjustierte Einführung: - Meilenstein-gesteuerte Einführung: beginnen mit schreibgeschützten Analysen → simulierten Trades → begrenzten Wallets → Produktionsagenten - Offene Spezifikationen + Audits: transparentes Werkzeugregister, signierte Aktionsmanifeste, reproduzierbare Protokolle - Gemeinschafts-Vaults: opt-in, ratenbegrenzte Agentenstrategien mit Onchain-Dashboards und echter Verantwortung. Wenn @Everlyn_ai sichere Ausführung in großem Maßstab mit klaren Metriken nachweisen kann, hört die Agentenwirtschaft auf, ein Demo zu sein, und wird zu einer Infrastruktur, der wir vertrauen können, meiner Meinung nach #DeFAI.