Das Letzte, was ich für eine Weile über $GIZA sagen werde, jetzt wo ich vollständig gestaked bin, ist, dass 95% der Leute, die onchain handeln, nicht realisieren, dass es sich um ein Infrastrukturprojekt handelt, das mit einer Marktkapitalisierung von etwa 42 Millionen USD und unter 30 Cent USD pro Token gehandelt wird. Giza konkurriert mit den besten AI x Crypto-Protokollen, z.B. $VIRTUAL. Es wäre ein Fehler, es mit $MAMO oder herkömmlichen Ertragsstrategien zu vergleichen. Ich bin optimistisch gegenüber guter Technologie, wo auch immer sie ist, und Giza schien mir seit meinem ersten Blick darauf eine asymmetrische Gelegenheit zu sein. Sie bauen keine Info/KOL-Vaporware-Agenten; alles, was sie in der Pipeline haben, konzentriert sich strikt auf die Automatisierung finanzieller Operationen (nicht nur auf die Ertragsoptimierung) mit künstlicher Intelligenz. Entwickler werden ihr SDK nutzen und es wird in das Ökosystem zurückgeführt. Man könnte argumentieren, dass es sogar noch heftiger laufen sollte als Virtuals im Q4 2024, solange der Markt anzieht und wir in naher Zukunft eine weitere AI-Saison haben. @aixbt_agent verwendet nicht einmal irgendeine Technologie von Virtuals für seine Kernfunktionalität. Schaut euch das Konto von @pendle_fi an und sucht nach dem Wort "Agent" in ihren Tweets; sie haben das Wort nur dreimal verwendet, zuletzt, um Pulse von @gizatechxyz als "Den Pendle-Agenten" zu bezeichnen. Solange die Partnerschaften und Agenten weiter ausgerollt werden und Institutionen wie @centrifuge weiterhin an Bord kommen, denke ich, dass es das Potenzial hat, im Bereich von mehreren Milliarden in Bezug auf FDV zu handeln, wenn sie ihre AUA-Metrik signifikant steigern und ihr Flywheel onchain über ein öffentliches Dashboard verifiziert wird. Tokens, die über ihren Rückkaufmechanismus gekauft werden, an Staker zu verteilen und einen Teil zu verbrennen, steht zur Debatte - eine 60/40-Aufteilung wie bei $PUMP wäre gut. Die Hauptschwächen in ihrem aktuellen Zustand, wie bereits mehrfach erwähnt, sind die Tokenomics-Verteilung, unklare Zeitplan-Kommunikation, unzureichende CEX-Exposition, um neue Käufer zu erreichen, relativ niedrige AUA, suboptimale onchain-Liquidität und linearer Vesting-Zeitplan. Die meisten dieser Schmerzpunkte sind ansprechbar, während das Projekt skaliert. In Bezug auf den linearen Vesting zieht @Arrington_Cap regelmäßig von Sablier ab und verkauft alle paar Tage 5-stellige Beträge ihrer angesammelten, vestierten Tokens auf Gate, was jeder über Nansen verifizieren kann, wenn er weiß, wie man es benutzt. Ein bullischer Markt und große Rückkäufe von einer hohen AUA-Zahl könnten jedoch sicherlich den Einfluss des Verkaufsdrucks durch schrittweise Freigaben kurzfristig überwältigen.