Eine sehr bedeutungsvolle Perspektive, die anscheinend seit langem die positive Bedeutung von Ethereum Layer 2 interpretiert: Der wahre Wert von Layer 2 ist ein "experimenteller Innovationssandbox". Zum Beispiel kann @arbitrum die DAO-Governance erkunden, @Optimism kann das RetroPGF-Finanzierungsmodell umsetzen, @base kann die Fusion mit CEX ausprobieren, und @zksync kann die Kontenabstraktion vorantreiben usw. Diese Innovationen würden, wenn sie direkt im Hauptnetz implementiert werden, ein zu großes Risiko darstellen, aber auf Layer 2 würde selbst ein Scheitern nicht die gesamte Ökologie gefährden. Und interessant ist, dass anscheinend verschiedene Layer 2 völlig unterschiedliche Benutzergruppen bedienen können, wie z.B. Unternehmensketten, die auf Compliance abzielen, Datenschutzketten, die Zensurresistenz betonen, und Spielketten, die Hochfrequenzhandel ermöglichen usw. Wenn man zurückblickt, gibt es tatsächlich viele Layer 2 + Layer 3-Lösungen, die auf verschiedenen Stack-Basierungen aufgebaut sind. Obwohl sie nicht die erwarteten Retter sind, die Ethereum neue Impulse geben, haben sie in Bezug auf die "Vielfalt" experimenteller Skalierungslösungen tatsächlich bemerkenswerte Beiträge geleistet. Natürlich kann man auch sagen, dass sie letztendlich alle darauf abzielen, Token auszugeben, aber es gibt eine zugrunde liegende Logik: Sie haben zumindest in gewissem Maße die dezentralen Sicherheitsmerkmale von Ethereum fortgeführt und übernommen. Andernfalls, mit den aktuellen Star-Produkten @HyperliquidX und den unabhängigen, exklusiven Layer 1-Ketten, die einige große Wall-Street-Unternehmen anstreben, obwohl sie eine reibungslose Erfahrung bieten können, opfern sie im Wesentlichen die Dezentralisierung zugunsten extremer Leistung. Und diese unabhängigen Ketten werden wahrscheinlich auch Token ausgeben, was bedeutet, dass das, was sie tun, möglicherweise nicht wesentlich anders ist als Layer 2 und sogar schlechter, aber dieser Schritt wäre eine vollständige Negation des experimentellen Feldes von Layer 2. Daher gibt es für Layer 2 tatsächlich einen klaren Weg: den Verzicht auf den umfassenden Ansatz von General-Purpose-Ketten und die Erforschung von Specific-Chains, die auf die neuen Anforderungen der Massenadoption ausgerichtet sind, ist der richtige Weg. Zum Beispiel, wie man bekannte Spiel-IP einführt, wie man Datenschutztransaktionen und Compliance erfüllt, wie man die Hochfrequenzinteraktionsanforderungen von AI-Agenten bedient und wie man regulierte Zugangswege für RWA-Assets bereitstellt usw. Anders ausgedrückt, solange Layer 2 die reine technische Architektur-Involution aufgibt und den umfassenden Ansatz von General Chains ablegt, könnte die Situation von Layer 2 nicht so pessimistisch sein, wie viele denken.