Das ZK-Endspiel: Boundless vs. Succinct Die ZK-Saison steht vor der Tür, und der ZK-Infrastrukturmarkt wird voraussichtlich bis 2030 auf über 10 Milliarden Dollar wachsen. In der Zwischenzeit entwickeln sich Boundless und Succinct zu den dominierenden Anbietern. Was viele jedoch nicht verstehen, ist, dass sie zwar ähnlich, aber unterschiedlich sind. Lass mich das aufschlüsseln ↓ Boundless: Das "Uber für ZK-Computing" - Ausführungsmodell: Bietet einen universellen Marktplatz, auf dem Jobs onchain gepostet werden (möglich auf jeder Kette ohne Bridging, was ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal ist), umgekehrte niederländische Auktionen und Proof of Verifiable Work (PoVW), um einen wettbewerbsfähigen Marktplatz zu schaffen, der Proof-Anforderer und -Erbringer verbindet, während letztere basierend auf den tatsächlich durchgeführten Rechenzyklen belohnt werden. Boundless verwendet eine dreischichtige Architektur: Bento (lokale Beweisführung), Broker (Marktinterface) und On-Chain-Abwicklung. - Leistung & Adoption: Offener Beweisführungsmarktplatz, der die R0 zkVM (basierend auf RISC-V) von RiscZero antreibt, die die Beweisführungskosten von Tausenden auf nur wenige Dollar senkt und Beweise produziert, die 7x kleiner sind als SP1 (Succincts zkVM), was sie ideal für On-Chain-Verifizierung und kleinere Arbeitslasten macht. Boundless hat bereits über 1.700 Beweisführer im Mainnet-Beta und über 391.000 Beweise, die allein von "The Signal" (ZK-Zustandsbeweise für interop öffentliche Güter) angefordert wurden. Succinct: Die Hochleistungs-Entwicklerplattform - Ausführungsmodell: Schlankes, hochleistungsfähiges Netzwerk, das als "API für ZK-Beweise" fungiert, betrieben von seiner SP1 zkVM (ebenfalls basierend auf RISC-V) und einem schnellen Offchain-Auktionator, um einen Beweisführer pro Job zuzuordnen/zu matchen, optimiert für niedrige Latenz und es Entwicklern ermöglicht, Beweise aus Standard-Rust-Code zu generieren, die anschließend onchain (auf Ethereum) verifiziert werden. Succinct führt SP1 entweder durch lokale Beweisführung oder über ihre gehostete Beweisführungsnetzwerk-API aus. - Leistung & Adoption: Das Hochleistungsnetzwerk von SP1 glänzt bei komplexen kryptografischen Operationen aufgrund seiner Precompile-Architektur. Es ist vollständig produktionsbereit und reduziert beispielsweise einen über 2-stündigen Tendermint-Beweis auf nur wenige Minuten. Das Beweisführungsnetzwerk hat bereits fast 5 Millionen Beweise mit über 99,9% Verfügbarkeit generiert und hostet über 1.600 Programme. Was sind die wichtigsten Erkenntnisse? Während beide letztendlich darauf abzielen, die ZK-Beweisführung effizienter und für Entwickler breiter zugänglich zu machen, verfolgen sie auf technischer Ebene einen unterschiedlichen Ansatz für diese Mission. Boundless ist beispielsweise mehr ein offenes Netzwerk, in dem jeder Beweisführer offchain rechnen kann, während alle Beweise onchain eingereicht werden, und mit Marktverträgen über alle wichtigen Ökosysteme/Ketten hinweg. In der Zwischenzeit sorgt PoVW für gemessene Belohnungen für Beweisführer basierend auf der tatsächlich durchgeführten Berechnung. Es ist auch ein proof-system-agnostische Infrastruktur und als erlaubnisloser Marktplatz zielt darauf ab, die Anlaufstelle für alle verifizierbaren Rechen- und Beweisbedürfnisse zu sein (über die vollständige RiscZero ZK-Produktpalette, einschließlich der R0 zkVM, Kailua, seines Steel Co-Prozessors usw. oder neuerdings "The Signal" von Boundless). In seiner Gesamtheit bietet das RiscZero-Ökosystem rund um Boundless eine Full-Stack-ZK-Entwicklungslösung. Auf der anderen Seite ist es im Beweisführungsnetzwerk von Succinct das Auktionssystem des Netzwerks, das in Echtzeit den günstigsten Beweisführer findet, wobei ein einzelner Beweisführer den Job gewinnt und die anschließende On-Chain-Verifizierung des gelieferten Beweises erfolgt, wobei die On-Chain-Komponenten auf Ethereum leben. Es konzentriert sich speziell darauf, SP1, Succincts hochleistungsfähige zkVM, und die Entwicklerwerkzeuge darum herum zu unterstützen. Ein großer Teil der aktuellen Adoption von Succinct stammt von "ZKfiyng" Rollups mit seinem OP Succinct-Framework oder der Unterstützung von ZK-Appchains (z.B. Hibachi) mit einem Fokus auf das modulare Ökosystem. Sind sie Konkurrenten? In großem Maße ja, denn die Tatsache, dass sowohl @boundless_xyz als auch @SuccinctLabs letztendlich Beweisführungsdienste anbieten, bedeutet auch, dass es unvermeidlich Produkte geben wird, die auf dieser Infrastruktur aufgebaut sind und letztendlich in Bezug auf Adoption (und Beweisnachfrage, die der zugrunde liegenden Infrastruktur zugutekommt) miteinander konkurrieren. Einige Beispiele sind ihre zkVMs (R0 und SP1) und viele Anwendungsfälle, die dadurch ermöglicht werden, einschließlich RiscZeros OP Kailua-Framework für hybride ZK-Betrugsbeweise, das mit OP Succinct (Succincts ZK-Framework für OP-Ketten) konkurriert, die beiden ZK-gestützten Versionen von Blobstream (DA-Brücke für Celestia), die beide Teams auf ihrer Infrastruktur aufgebaut haben, oder ihre hauseigenen ZK-Co-Prozessoren (Steel vs SP1-CC) usw. Ich glaube jedoch, dass der Markt für ZK-Beweisführungsinfrastruktur groß genug für zwei (oder mehr?) große Akteure ist und dass insbesondere im Fall von hochriskanten Anwendungen (z.B. institutionelles DeFi, einige KI-Anwendungsfälle usw.) oder Ketten, die auf diese Vertikalen abzielen, Multi-Prover-Systeme zunehmend verbreitet werden (was Robustheit und Sicherheit verbessert), was möglicherweise zu dualen Integrationen mit beiden Netzwerken führen wird. Wir werden meiner Meinung nach auch Aggregationsschichten sehen, die auf mehreren Beweisführungsmarktplätzen/-netzwerken aufgebaut sind, was letztendlich dazu führen wird, dass diese Infrastruktur-Schichten in gewissem Maße zusammenarbeiten.