Il Gioco Finale ZK: Boundless vs. Succinct La stagione ZK è arrivata, e il mercato delle infrastrutture ZK è previsto crescere a >10 miliardi di dollari entro il 2030. Nel frattempo, Boundless e Succinct si stanno preparando a diventare i dominatori della prova. Ciò che molti non riescono a capire, però, è che, sebbene simili, sono diversi. Lasciami spiegare ↓ Boundless: L'"Uber per il Calcolo ZK" - Modello di Esecuzione: Fornisce un mercato universale dove i lavori vengono pubblicati onchain (possibile su qualsiasi chain senza bridging, che è un differenziatore chiave), aste olandesi inverse e Proof of Verifiable Work (PoVW) per creare un mercato competitivo che collega i richiedenti di prova e i provatori, premiando questi ultimi in base ai cicli di calcolo effettivamente eseguiti. Boundless utilizza un'architettura a tre livelli: Bento (prova locale), Broker (interfaccia di mercato) e regolamento on-chain. - Prestazioni e Adozione: Mercato di prova aperto che alimenta il R0 zkVM (basato su RISC-V) di RiscZero, che riduce i costi di prova da migliaia a solo pochi dollari, e produce prove 7 volte più piccole rispetto a SP1 (zkVM di Succinct), rendendolo ideale per la verifica onchain e carichi di lavoro più piccoli. Boundless ha già >1.700 provatori attivi su mainnet beta e >391k prove richieste solo da "The Signal" (prove di stato ZK per il bene pubblico interop). Succinct: La Piattaforma per Sviluppatori ad Alte Prestazioni - Modello di Esecuzione: Rete snella e ad alte prestazioni che funge da "API per le prove ZK", alimentata dal suo SP1 zkVM (anch'esso basato su RISC-V) e da un veloce banditore offchain per abbinare/assegnare un provatore per lavoro, ottimizzando per bassa latenza e consentendo agli sviluppatori di generare prove da codice Rust standard che vengono successivamente verificate onchain (su Ethereum). Succinct esegue SP1 tramite prova locale o la loro API di rete di provatori ospitati. - Prestazioni e Adozione: La rete di provatori ad alte prestazioni di SP1 eccelle in operazioni crittografiche complesse grazie alla sua architettura precompilata. È completamente pronta per la produzione e, ad esempio, riduce una prova Tendermint >2h a solo pochi minuti. La rete di provatori ha già generato quasi 5 milioni di prove con un uptime del 99,9%+, e ospita >1.600 programmi. Quali sono i punti chiave? Sebbene entrambi si sforzino di rendere la prova ZK più efficiente e ampiamente accessibile agli sviluppatori, adottano un approccio distinto a quella missione a livello tecnico. Boundless, ad esempio, è più una rete aperta, dove qualsiasi provatore può calcolare offchain mentre tutte le prove vengono presentate onchain, e con contratti di mercato attraverso tutti i principali ecosistemi/chains. Nel frattempo, PoVW garantisce premi per i provatori misurati in base al calcolo effettivamente eseguito. È anche un'infrastruttura agnostica rispetto ai sistemi di prova e, come mercato senza permessi, mira a essere il punto di riferimento per tutte le esigenze di calcolo e prova verificabili (oltre a alimentare l'intera suite di prodotti ZK di RiscZero, inclusi R0 zkVM, Kailua, il suo co-processore Steel, ecc. o più recentemente "The Signal" di Boundless). In tutta la sua interezza, l'ecosistema RiscZero attorno a Boundless fornisce una soluzione di sviluppo ZK full-stack. D'altra parte, nella rete di provatori di Succinct, è il sistema di banditore della rete che trova il provatore più economico in tempo reale, con un singolo provatore che vince il lavoro, e successiva verifica onchain della prova consegnata, con i componenti onchain che vivono su Ethereum. È specificamente focalizzato sull'alimentare SP1, lo zkVM ad alte prestazioni di Succinct, e gli strumenti di sviluppo attorno ad esso. Gran parte dell'attuale adozione di Succinct deriva dai rollup "ZKfiyng" con il suo framework OP Succinct o dall'alimentare ZK appchains (ad es. Hibachi) con un focus sull'ecosistema modulare. Sono concorrenti? In gran parte sì, perché il fatto che entrambi @boundless_xyz e @SuccinctLabs forniscano servizi di prova significa anche che inevitabilmente ci saranno prodotti costruiti su quell'infrastruttura che alla fine si rivaleggeranno in termini di adozione (e domanda di prova che si accumula all'infrastruttura sottostante). Alcuni esempi qui sono i loro zkVM (R0 e SP1), e molti casi d'uso abilitati da ciò, inclusi il framework OP Kailua di RiscZero per prove di frode ZK ibride che competono con OP Succinct (il framework ZK di Succinct per le catene OP), le due versioni ZK-powered di Blobstream (DA bridge per Celestia) che entrambi i team hanno costruito sulla loro infrastruttura, o i loro co-processori ZK interni (Steel vs SP1-CC), ecc. Tuttavia, credo che il mercato delle infrastrutture di prova ZK sia abbastanza grande per due (o più?) attori principali, e che soprattutto nel caso di applicazioni ad alto rischio (ad es. DeFi istituzionale, alcuni casi d'uso AI, ecc.), o catene che si rivolgono a questi verticali, i sistemi multi-provatore diventeranno sempre più prevalenti (migliorando robustezza e sicurezza), portando potenzialmente a integrazioni duali con entrambe le reti. Imo vedremo anche strati di aggregazione costruiti sopra più mercati/reti di prova, che alla fine porteranno a questi strati di infrastruttura a lavorare insieme in qualche misura. ZK è il gioco finale. La stagione ZK è arrivata. Studia ZK.