Warum transparenter Handel die Ausführung für Wale verbessert Während des Wachstums von Hyperliquid stellten Skeptiker die Fähigkeit der Plattform in Frage, die Liquidität zu skalieren. Diese Bedenken sind nun ausgeräumt, da Hyperliquid einer der liquidesten Handelsplätze weltweit ist. Mit der Übernahme von Hyperliquid durch einige der größten Krypto-Händler hat sich die Diskussion auf Bedenken hinsichtlich des transparenten Handels verlagert. Viele glauben, dass Wale auf Hyperliquid sind: 1) Frontrun, wenn sie ihre Position einnehmen 2) gejagt, weil ihre Liquidations- und Stop-Preise öffentlich sind Diese Bedenken sind natürlich, aber das Gegenteil ist der Fall: Für die meisten Wale verbessert der transparente Handel die Ausführung im Vergleich zu privaten Handelsplätzen. Das Argument auf hoher Ebene ist, dass Märkte effiziente Maschinen sind, die Informationen in faire Preise und Liquidität umwandeln. Durch den öffentlichen Handel auf Hyperliquid geben Wale Market Makern mehr Möglichkeiten, ihrem Fluss Liquidität zur Verfügung zu stellen, was zu einer besseren Ausführung führt. Milliarden-Dollar-Positionen können auf Hyperliquid besser ausgeführt werden als auf zentralisierten Börsen. Dieser Beitrag behandelt eine komplexe Argumentation, daher ist es möglicherweise überzeugender, mit einem Beispiel aus der Praxis von tradfi zu beginnen, um dieses universelle Prinzip zu demonstrieren. Denn Taten sagen mehr als Worte. Beispiel Betrachten Sie die größten Tradfi-ETFs der Welt, die täglich neu ausbalanciert werden müssen. Beispiele hierfür sind gehebelte ETFs, die Positionen erhöhen, wenn sich die Preise günstig bewegen, und Positionen in die andere Richtung verringern. Diese Fonds verwalten Hunderte von Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen. Viele dieser Fonds entscheiden sich für die Ausführung in der Schlussauktion der Börsen. In vielerlei Hinsicht ist dies eine extremere Version von Walen, die öffentlich auf Hyperliquid handeln: 1. Die Positionen dieser Fonds sind der Öffentlichkeit fast genau bekannt. Dies gilt auch für Hyperliquid. 2. Diese Fonds verfolgen eine präzise Strategie, die öffentlich ist. Dies ist bei Hyperliquid nicht der Fall. Wale können handeln, wie sie wollen. 3. Diese Fonds werden jeden Tag vorhersehbar gehandelt, oft in großem Umfang. Dies ist bei Hyperliquid nicht der Fall. Wale können handeln, wann immer sie wollen. 4. Die Schlussauktion bietet anderen Teilnehmern ausreichend Gelegenheit, auf die Zuflüsse der ETFs zu reagieren. Dies gilt nicht für Hyperliquid, wo der Handel kontinuierlich und unmittelbar erfolgt. Trotz dieser Punkte entscheiden sich diese ETF-Manager für eine Hyperliquid-ähnliche Transparenz. Diese Fonds haben die volle Flexibilität, ihre Ströme privat zu gestalten, entscheiden sich aber proaktiv dafür, ihre Absichten und Geschäfte zu verbreiten. Warum? Geschichte der Transparenz auf elektronischen Märkten Ein ergänzendes Beispiel ist die Geschichte der elektronischen Märkte. Wie oben zusammengefasst, sind Märkte effiziente Maschinen, die Informationen in faire Preise und Liquidität umwandeln. Insbesondere der elektronische Handel war in den frühen 2000er Jahren eine schrittweise Innovation für die Finanzmärkte. Der frühere Handel fand größtenteils in Handelsgruben statt, in denen die Ausführungsqualität oft inkonsistent und die Spreads breiter waren. Mit dem Aufkommen von programmatischen Matching-Engines, die die Preis-Zeit-Priorität transparent durchsetzen, werden die Spreads komprimiert und die Liquidität für die Endnutzer verbessert. Öffentliche Auftragsbücher ermöglichten es den Marktkräften, Angebots- und Nachfrageinformationen in gerechtere Preise und eine höhere Liquidität einfließen zu lassen. Das Spektrum der Informationen Orderbücher werden nach ihrer Informationsgranularität klassifiziert. Beachten Sie, dass L0 und L4 keine Standardterminologie sind, sondern hier als natürliche Erweiterungen des Spektrums enthalten sind. L0: Keine Buchinformationen (z.B. Dark Pools) L1: Bestes Gebot und Angebot L2: Ebenen des Buches mit Preis, Gesamtgröße der Ebene und optional Anzahl der Orders in der Ebene L3: Einzelne anonymisierte Bestellungen mit Zeit, Preis und Größe. Einige Felder, einschließlich Absender, sind privat L4 (Hyperliquid): Einzelne Orders mit vollständiger Parität zwischen privaten und öffentlichen Informationen Jede neue Ebene der Orderbuchgranularität bietet den Teilnehmern drastisch verbesserte Informationen, die sie in ihre Modelle integrieren können. Tradfi-Handelsplätze stoppen bei L3, aber Hyperliquid steigt auf L4. Ein Teil davon ist notwendig, da Blockchains von Natur aus transparent und überprüfbar sind. Ich behaupte jedoch, dass dies ein Feature und kein Fehler ist. Beim Herauszoomen erstreckt sich der Kompromiss zwischen Datenschutz und Markteffizienz über das gesamte Spektrum von L0- bis L4-Büchern. Auf dieser Skala können L3-Bücher als willkürlicher Kompromiss angesehen werden, der nicht unbedingt optimal ist. Das Hauptargument gegen L4-Bücher ist, dass einige Strategiebetreiber Privatsphäre bevorzugen. Vielleicht gibt es ein gewisses Alpha in der Strategie, das sich durch die Auftragserteilung zeigt. Es ist jedoch leicht, das schiere Talent und den Aufwand zu unterschätzen, der in die Branche der quantitativen Finanzen fließt, die einen Großteil dieser Ströme trotz anonymisierter Daten zurückhält. Es ist schwierig, im Laufe der Zeit eine substanzielle Position einzunehmen, ohne diese Informationen an erfahrene Teilnehmer weiterzugeben. Nebenbei bemerkt, glaube ich, dass finanzielle Privatsphäre ein individuelles Recht sein sollte. Ich freue mich darauf, dass Blockchains in den kommenden Jahren Datenschutzprimitive auf durchdachte Weise implementieren. Es ist jedoch wichtig, Datenschutz und Ausführung nicht miteinander zu vermischen. Es handelt sich nicht um Hand-in-Hand-Konzepte, sondern um unabhängig voneinander wichtige Konzepte, die gegensätzlich sein können. Wie Market Maker auf Informationen reagieren Man könnte argumentieren, dass ein gewisses Maß an Privatsphäre immer noch von Vorteil ist. Aber die Privatsphäre ist alles andere als frei, da sie einen Kompromiss mit der Ausführung eingeht: Toxischer Flow kann sich mit nicht-toxischem Taker-Flow vermischen, was die Ausführung für alle Beteiligten verschlechtert. Toxischer Fluss kann definiert werden als Geschäfte, bei denen eine Seite sofort bereut, den Handel getätigt zu haben, wobei die Zeitskala von "unmittelbar" die Zeitskala der Toxizität definiert. Ein häufiges Beispiel sind ausgeklügelte Taker, die die schnellste Kommunikationslinie zwischen zwei Handelsplätzen haben, die toxische Arbitrage-Taker-Strategien anwenden. Market Maker verlieren Geld, wenn sie diesen Akteuren Liquidität zur Verfügung stellen. Die Hauptaufgabe eines Market Makers besteht darin, Liquidität für nicht-toxische Flüsse bereitzustellen und gleichzeitig toxische Flüsse so weit wie möglich zu vermeiden. An transparenten Handelsplätzen können Market Maker die Teilnehmer nach Toxizität kategorisieren und selektiv so dimensionieren, dass sie so aussehen, wie ein ungiftiger Teilnehmer ausführt. Infolgedessen kann ein Wal schnell und schneller in eine große Position skalieren als an anonymisierten Veranstaltungsorten. Zusammenfassung Um schließlich auf das Beispiel des ETF-Rebalancing zurückzukommen: Ich denke, dass das Ergebnis rigoroser Experimente die oben genannten Punkte bestätigt hat. Zu den einzelnen Unterpunkten in der Einleitung: 1) Ein transparenter Veranstaltungsort führt nicht zu mehr Frontrunning als private Veranstaltungsorte. Vielmehr profitieren Trader mit durchweg negativen kurzfristigen Markouts, indem sie ihren autokorrelierten Fluss direkt an den Markt senden. Transparente Veranstaltungsorte bieten eine nachweisbare Möglichkeit für jeden Nutzer, von dieser Funktion zu profitieren. 2) Liquidationen und Stopps werden an transparenten Orten nicht mehr "gejagt" als an privaten Orten. Versuche, den Preis an einem transparenten Handelsplatz zu drücken, stoßen auf Kontrahenten, die zuversichtlicher sind, den Mean-Reversion-Trade einzugehen. Wenn ein Trader mit großen Mengen handeln möchte, ist es am besten, der Welt vorher Bescheid zu geben. Auch wenn es kontraintuitiv ist, ist die Ausführung umso besser, je mehr Informationen verfügbar sind. Auf Hyperliquid existieren diese transparenten Etiketten auf Protokollebene für jede Bestellung. Dies ermöglicht eine einzigartige Möglichkeit, Liquidität und Ausführung für Händler jeder Größe zu skalieren.