—Zur DePIN-Kapitalstruktur— Der größte Teil der Diskussion über DePIN belohnt die Inflation ist meiner Meinung nach falsch. Die relevante Frage, die man sich stellen sollte, lautet nicht: "Wie viele Token geben wir aus", sondern "Welche Art von Token geben wir aus?" Die meisten DePINs arbeiten heute mit Single-Token-Modellen: Derselbe Token, der zur Belohnung von Minern auf der Angebotsseite verwendet wird, wird auch von Kunden verbrannt, um auf Netzwerkressourcen zuzugreifen. Schauen Sie sich nun web2 infra an - wie viele verschiedene Arten von "Token" (Wertpapieren) gibt es? Verizon hat >30 Wertpapiere, die an der NYSE notiert sind. Das Gleiche gilt für AT&T. Die Stammaktien - mit einem Restanspruch auf die Cashflows der Unternehmen - sind nur eine davon. Bei den anderen 29+ Wertpapieren handelt es sich um verschiedene Arten von Schuldtiteln / Vorzugs- / Wandelanleihen.

Ich habe die drei größten börsennotierten US-Telekommunikationsunternehmen (AT&T, Verizon, T-Mobile) und Versorgungsunternehmen (NextEra, SouthernCo, Duke) analysiert. Im Durchschnitt verwenden diese Unternehmen Eigenkapital, um nur ~30% ihrer Bilanz zu finanzieren. Der Rest stammt aus Finanzierungsquellen mit niedrigeren Kapitalkosten wie Kreditgebern (Schulden), Partnern (Leasebacks/Verbindlichkeiten) und Regierungen (latente Steuern und Bußgelder). [1]

Der Grund dafür liegt auf der Hand: Eigenkapital ist die wichtigste Finanzierungsform. Im Durchschnitt betragen die impliziten Finanzierungskosten (Renditen), die von diesen Unternehmen gezahlt werden, 12-14 % an die Aktionäre, 8-10 % für Regierungen, 3-5 % für Kreditgeber und <2 % für Partner. Durch die Einbeziehung kostengünstigerer Finanzierungsquellen senkt die traditionelle Infrastruktur ihre Gesamtkapitalkosten (gemischter Durchschnitt) von 12 % auf 7 %, was einer Reduzierung der Gesamtfinanzierungskosten um über 40 % entspricht. Das traditionelle Infra-Modell würde buchstäblich zusammenbrechen, wenn es so finanziert würde, wie es DePIN heute ist. Zusammen haben diese sechs Unternehmen eine kombinierte Bilanz von 1,5 Billionen US-Dollar und erwirtschaften einen Betriebsgewinn von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Kapitalkosten von 12 % bei einer Bilanz von 1,5 Billionen US-Dollar = > 180 Mrd. US-Dollar pro Jahr, sodass diese Unternehmen nach Abzug der Finanzierungskosten 80 Mrd. US-Dollar pro Jahr verlieren würden, wenn sie vollständig durch Eigenkapital finanziert würden. Zum Vergleich: Dies entspricht in etwa dem geschätzten Betrag, der durch die bisherigen DOGE-Kürzungen eingespart wurde (105 Mrd. USD). [2]

DEPIN-MINER SOLLTEN WANDELSCHULDVERSCHREIBUNGEN VERDIENEN. Wir bei @EV3ventures sind der Meinung, dass ausgereifte DePINs ihre Miner in einem anderen Token bezahlen sollten, als für die Bezahlung von Netzwerkressourcen verwendet wird, analog zu Wandelschuldtiteln für traditionelle Infrastrukturanleihen. Dies ist meiner Meinung nach die am niedrigsten hängende Frucht zur Optimierung der DePIN-Kapitalstrukturen. Beispiel: > $DePIN ist der Haupttoken des Netzwerks, der von Kunden verbrannt wird, um auf Netzwerkressourcen zuzugreifen > Mining-Belohnungen werden in $CONVERT ausgezahlt, einem renditetragenden Wandelanleihen-Token > Miner können 1 $CONVERT gegen $DePIN im Wert von 1 $ zum aktuellen Marktpreis eintauschen > $CONVERT Inhaber erhalten eine Rendite, die vom Protokoll in $DePIN Wenn sie möchten, können die Miner sofort in $DePIN wechseln und sind in der gleichen Position wie heute. Standardmäßig werden die Miner dem Protokoll jedoch effektiv eine Finanzierung in Form von Wandelschuldverschreibungen zur Verfügung stellen Es gibt ein paar Herausforderungen bei diesem Modell, nämlich: 1. Ermittlung eines fairen / marktgerechten Zinssatzes für die Höhe der $DePIN Rendite, die von $CONVERT Inhabern erwirtschaftet wird 2. Setzen Sie Gleitlings, um ein Todesspiralszenario zu vermeiden. Letzteres ist eine besondere Herausforderung. Wenn $DePIN Preis fällt, muss das Protokoll immer mehr $DePIN drucken, um die Rücknahmen der Miner zu erfüllen, was zu einem Teufelskreis aus Verwässerung und noch niedrigeren Token-Preisen führt (siehe: terra). Um dies zu vermeiden, müssen klare Leitplanken aufgestellt werden – in Zeiten von Stress müssen Rücknahmen möglicherweise eingeplant werden, was bedeutet, dass die Miner ihre $CONVERT für einen bestimmten Zeitraum nicht in $DePIN umwandeln können.

Viele der finanzaffineren DePIN-Unternehmer denken bereits in diese Richtung. Der Hauptgrund, warum dies noch nicht geschehen ist, ist, dass zentralisierte Börsen es nahezu unmöglich machen, mit neuartigen Protokollarchitekturen für Pre-Launch-Projekte zu starten. Ich erwarte, dass DePIN-Wandelanleihen zuerst in bestehenden/Post-Launch-Projekten entstehen, die bereits Börsennotierungen haben und eine $CONVERT-ähnliche Struktur über Governance implementieren. Sobald die CEXs ein Beispiel haben, auf das sie verweisen können, können DePINs vor der Markteinführung dasselbe übernehmen, ohne die Zeitpläne für die Börsennotierung zu gefährden. Shoutout an die DePIN-Kabale @jasonbadeaux @neilc_dawn @dylangbane @0xZergs @robsolomon1 für die Hilfe, dies in den letzten Wochen zu durchdenken