Футархія: коли ринок прогнозів стає зброєю управління, експериментом з управління, який підриває парадигму прийняття рішень DAO

Автор: Loxia

березні 2025 року компанія Optimism запустила знаковий експеримент з управління в мережі. Виділивши 500 000 токенів OP через механізм Futarchy, цей 21-денний соціальний експеримент не тільки перевірив реалістичність ринку прогнозів в екологічному управлінні публічним ланцюгом, але й виявив складну напругу еволюції децентралізованих механізмів прийняття рішень.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimism запустив дуже новий експеримент з управління Futarchy у березні, дослівний переклад Futarchy - це експеримент із прогнозуванням, у блокчейні Futarchy — це модель управління, яка керує прийняттям рішень через ринок прогнозування, використовуючи здатність прогнозування фінансового ринку та реальні гроші учасників для стимулювання більш точного прогнозування та аналізу. У цьому експерименті Optimism використовувала Futarchy для розподілу в цілому 500 тисяч OP (100k * 5) стимулів для вивчення нової моделі розподілу стимулів для сторони публічного ланцюга для стимулювання розвитку екосистеми, і більша частина прогресу експерименту була завершена, і Loxia, член LXDAO, як одна з учасниць експерименту, висловила обережний оптимізм щодо майбутнього методу управління.

Futarchy, запропонована MetaDAO, полягає в тому, що коли хтось пропонує мету управління (наприклад, «токени для стимулювання користувачів»), Futarchy визначить дві умови: «пройти» та «накласти вето» на ринок токенів. Учасникам необхідно внести в заставу реальні активи в обмін на відповідний токен для торгівлі - якщо вони оптимістично налаштовані щодо того, що пропозиція підштовхне ціну токена вгору, вони куплять токен ринку "pass"; В іншому випадку робіть ставку на ринок «вето». В кінцевому підсумку, доля пропозиції визначається шляхом порівняння середньозважених цін двох ринків, і учасники можуть викупити заставні активи, але результати рішення безпосередньо впливають на вартість їх активів. Такий дизайн вміло пов'язує індивідуальні інтереси з колективними цілями:

щоб отримати прибуток, потрібно глибоко копати в довгостроковому впливі пропозиції на ціну токена організації, а не голосувати на основі інтуїції або слідувати за стадом. Практика MetaDAO показує, що навіть якщо зловмисний ініціатор спробує маніпулювати ринком, необхідність придбання токенів «pass» за високою ціною переважить втрати. MetaDAO вважає, що коли кожне рішення пом'якшується реальними грошима, колективний розум має шанс подолати людські слабкості.

02, Походження футархії

Футархія — форма правління, запропонована економістом Робіном Хенсоном. У цій моделі управління виборні посадові особи визначають показники добробуту країни, а прогнозні ринки використовуються для визначення того, яка політика матиме найбільш позитивний вплив. У 2008 році газета The New York Times назвала слово «футаркія» модним словом. Пізніше концепція також була введена в обговорення блокчейну і DAO.

Слоган Futarchy

«Голосуйте за цінності, робіть ставку на переконання». Сенс цього речення полягає в тому, що

громадяни повинні використовувати демократичні процедури для вираження «того, чого ми хочемо» (тобто «цінностей»).

Потім ринок прогнозів використовується для визначення того, «яка політика з найбільшою ймовірністю досягне цих цілей» (тобто «переконання» – судження про причину та наслідок).

Економіст Тайлер Коуен сказав: «Я не відчуваю оптимізму щодо майбутнього Futarchy або щодо того, чи вдасться він досягти успіху після того, як буде впроваджено. Робін сказала: «Голосуйте за цінності, робіть ставку на переконання», але я не думаю, що цінності та переконання можна так легко відокремити.

Коуен стверджує, що людські цінності та переконання дуже взаємопов'язані, і що важко повністю відокремити «цілі» від «способів їх досягнення». Наприклад, людина може претендувати на соціальну рівність (цінності), але її підтримка певної політики (переконань) насправді мотивована ідеологічними уподобаннями, а не раціональними прогнозами наслідків політики.

Іншими словами, ринки прогнозування не можуть бути повністю захищені від людських емоційних, когнітивних упереджень та ціннісно-орієнтованого втручання, тому механізм роботи Futarchy може бути не таким раціональним та ефективним, як теоретично.

03 Футаркія для оптимізму

Розробники експерименту з управління Futarchy вважають, що

• коли осіб, які приймають рішення, винагороджують і карають за їх точність (точний → винагороджений, неточний → покараний), вони схильні приймати більш продумані, неупереджені рішення;

• У той же час, інклюзивна модель футаркії може залучити більше людей до участі (розвідка натовпу), а не обмежуватися централізованими органами прийняття рішень.

При цьому, для того, щоб зробити експеримент більш відкритим, і щоб отримати більше даних для перевірки експерименту, експериментатор відкрив дозвіл на участь, будь-хто, у кого є обліковий запис в телеграмі або аккаунт Farcaster, може взяти участь, і всі предиктори отримають 50 фішок входу в OP-PLAY (це OP-PLAY, токен не має реальної цінності, це підроблений чіп тільки для експериментів), а реальні учасники управління ОП отримають більше Фішки OP-PLAY.

Отже, які проблеми з прогнозами навколо цього раунду Futarchy?

Якщо проєкт отримує 100 тисяч стимулів OP, який протокол(и) отримає найбільше зростання TVL через три місяці.

Цього разу у Futarchy беруть участь 23 проекти, і кожна людина, що бере участь в експерименті, повинна передбачити приріст TVL цих 23 проектів після «отримання стимулу 100k OP», на початку експерименту початковий прогнозований TVL всіх проектів однаковий (та сама стартова лінія, як орієнтир, у виборі проекту тестового експерименту), з часом користувач буде ставити OP-PLAY на стейкінг і купувати опціони колл (UP) для різних проектів token) та опціони пут (токен DOWN), а п'ять проєктів із найвищими результатами прогнозування отримають заохочення у розмірі 100 тис.

Наприкінці експерименту учасники обрали п'ять проєктів через OP-PLAY для участі у ринку прогнозів, і для порівняння, Рада грантів також обрала власні п'ять профінансованих проєктів:

перші п'ять грантів на 100 тисяч OP, обраних Futarchy у 21-денній грі вгору-вниз:

• Rocket Pool: $59,4 млн

• SuperForm: $48,5 млн

• Balancer & Beets: $47,9 млн

• Avantis: $44,3 млн

• Polynomial: $41,2 млн

одночасно Grants Council П'ять обраних профінансованих проектів будуть видані лише один раз, якщо є збіг:

• Гіроскоп

• Extra

• Finance

Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Обмеження футархічної моделі в управлінні

Обмеження цього показника судження TVL:

«Якщо ціна ETH зросте, протоколи, які блокують багато ETH, виглядатимуть так, ніби вони сильно зростають на TVL, навіть якщо вони нічого не роблять». — @joanbp, 13 березня

«Ми, здається, використовуємо Futarchy, щоб вирішити, хто має отримати грант, але якщо зростання TVL є лише відображенням зміни ринкових цін, то цей показник не відображає, чи ефективно проєкт використовує грант». — @joanbp дуже

важливим є і той кут, під яким будувалися індикатори експерименту з прогнозуванням 13 березня:

«Ми маємо обирати ті показники, які — навіть якщо учасники хочуть «маніпулювати» — можуть «виграти», лише зробивши щось екологічно корисне». — @Sky,

відхилення, яке принесло змодельований токен 17 березня (і відхилення також відбудеться, якщо реальне значення токена буде недостатнім)

«Це «фальшиві гроші», а не «справжні гроші». Багато людей в останню хвилину будуть ставити на обидві сторони, щоб не програти. —

@thefett березня 19

*41% учасників хеджують свій ризик в кінці дня (ставлять на обидві сторони, щоб уникнути втрат)

«Я відчуваю, що не привношу якісь особливі інсайти, а скоріше розмиваю вплив тих, хто дійсно розуміє проект».

— @Milo, користувацький досвід 20 березня

був поганим і вплинув на ефективність гри:

успіх ринку прогнозів багато в чому залежить від глибини залучення користувачів. Однак поріг для досвіду цього експерименту високий, інформація непрозора, а операція громіздка, що сильно впливає на судження та участь учасників.

Загальні відгуки користувачів включають:

• Не знати, скільки всього токенів.

• Одиночна ставка вимагає 6 взаємодій у мережі. (Тому я не зробив кілька угод у цьому експерименті, інтерфейс занадто складний)

• я не можу пояснити, чи не той товар втрачає гроші.

• Логіка прибутків і збитків у таблиці лідерів незрозуміла.

«СПОЧАТКУ Я ДУМАЛА, ЩО ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ PLAY, АЛЕ ВИЯВИЛОСЯ, ЩО КОЖЕН ПУНКТ БУВ СКИНУТИЙ, І Я НЕ МОГЛА ЗРОЗУМІТИ, СКІЛЬКИ Я ЗАГАЛОМ ВИТРАЧАЮ». — @Milo, 20 березня

«Один прогноз підписати шість угод — це трохи забагато». — @Milo, 20 березня

«Я не можу читати таблицю лідерів, іноді мені здається, що я повинен бути прибутковим, а це виявляється збитком 46%». — @joanbp, 19 березня

офіційний звіт про дані Butter показав, що загальний

1. 5 898, але 41% адрес брали участь лише за останні три дні, що вказує на те, що вартість навчання користувачів занадто висока.

2. Один прогноз вимагає 6 взаємодій у ланцюжку (див. скріншот інтерфейсу), що призводить до в середньому лише 13,6 транзакцій на людину.

3. Незважаючи на 2 262 відвідувачів, коефіцієнт конверсії становив лише 19%, а коефіцієнт участі в управлінні ОП становив лише 13,48%

4. 45% проєктів не розкривали свої плани прогнозистам, а інформаційна асиметрія призвела до упередженості прогнозів (наприклад, прогноз Balancer перевищив самооцінку проєкту на $26,4 млн)

05

, Summary1. Встановлення ігрових індикаторів матиме вирішальний вплив на експеримент Futarchy

а хороші показники повинні мати:

• Вимірність: чіткі та прості для перевірки дані;

• Правильне спрямування: може спрямовувати учасників на дії, які «сприяють позитивному розвитку системи, навіть якщо це має на меті виграти гроші»;

• Нелегко гейміфікувати: важко бути «більшим і сильнішим» за допомогою простих фінансових навичок або коливань цін.

Наприклад, у цьому експерименті Futarchy TVL у доларах США дуже сприйнятливий до коливань цін основних валют, таких як ETH, що робить прогноз більше схожим на «ставку на ціну монети», а не на оцінку того, хто насправді має здатність до зростання.

Згідно з офіційним звітом, опублікованим Butter, проміжні дані TVL станом на 9 квітня 2025 року виявили обмеження показників:

• Rocket Pool (прогноз зростання TVL на 59,4 млн млн ) Фактичне зростання TVL на 59,4 млн млн , фактичне зростання TVL на 0

• SuperForm (прогноз 48,5 млн осіб) фактично впало на 1,2 млн

• Акції Balancer & Beets (прогноз 47,9 млн) фактично впали на 13,7 млн

Загальний фактичний TVL всіх обраних проєктів Futarchy досяг $15,8 млн, тоді як Рада грантів вибрала проєкти за той самий період:

• Extra Finance (прогноз 39,7 млн) реальне зростання на 8 млн

• QiDAO (прогноз 26,9 млн осіб) реальне зростання на 10 млн

Це підтверджує підозру спільноти щодо того, що показник TVL сильно корелює з ринковою ціною та неефективно відображає реальну операційну спроможність проєкту.

2. Результати Futarchy «Кращий прогнозист» не зовсім об'єктивні

• У цьому експерименті це скоріше відображення торгових здібностей учасників OP-PLAY, ніж вибір «здатності прогнозування», тому що в цьому експерименті всі цілі мають великий щоденний підйом і спад, а учасники мають значний простір для роботи (анонімний обліковий запис @joanbp досяг вершини завдяки високочастотній торгівлі (406 транзакцій/3 дні)).

• У фінальній таблиці лідерів вінрейту трейду OP-PLAY власники значків, як визнаний професіонал екосистеми OP, мають найнижчий коефіцієнт перемог у групі.

• Лише 4 з топ-20 прогнозистів мають статус керівництва ОП (skydao.eth/alexsotodigital.eth тощо.3

. Прогнозування парадоксів, які впливають на прийняття рішень:

Природа футархії полягає в тому, що прогнозування – це прийняття рішень, а колективні очікування мають безпосередній вплив на результат (наприклад, який проект у цьому експерименті отримує грант). Це відрізняється від загального ринку прогнозів, який суто передбачає зовнішні події, створюючи унікальні динамічні виклики. Як обговорювалося на форумі ОП, у Футархії виборець має дві орієнтації:

по-перше, слідувати за вигнанцем, щоб ставити на кін популярні проекти, щоб гарантувати, що вони фінансуються (їхні власні прогнози вірні, але не обов'язково високі прибутки, тому що більшість людей роблять на них ставку);

незвичайний, особиста вигода найбільша, якщо виявиться, що меншість має рацію. Такий подвійний характер голосування та ставок трохи збиває учасників з пантелику. У той же час, коли майбутнє формується сам прогноз (адже потік грошей впливає на розвиток проекту), у Футаркії настає певний цикл самореалізації або самопоразки: всі добре пресують проект, і на нього даються ресурси, і у нього, природно, більше шансів на успіх; З іншого боку, навіть якщо вона могла б це зробити, то зазнала невдачі, бо не мала ресурсів. Цей замкнутий цикл вимагає, щоб експеримент Футархії був ретельно інтерпретований на предмет його точності прогнозування та розроблений для пом'якшення упередженості цієї петлі самодоведення.

У цьому експерименті Futarchy ми бачимо не тільки те, як механізми управління «грають в азартні ігри», але й потенціал Degen на ринку прогнозів – вони вже не просто перехожі, які шукають наживу, а потенційні професійні губернатори. Лише тоді, коли інституційний дизайн зможе спрямувати енергію Дегена на суспільну мету, дозволивши спекуляціям стати співконструюванням, а ставки – судженням, у Futarchy з'явиться шанс активувати дух регенеративного управління (Regen), який належить Web3. Цей експеримент пробуджує можливість того, що управління не обов'язково має бути пуританськими раціональними переговорами, а також може бути глибоко гейміфікованим формуванням консенсусу. Пробудження регенераційної лінії Дегена може стати еволюційним напрямком управління DAO в майбутньому.