Handelsidé V2: Relativt värde - Lång $JUP / Kort $UNI Friskrivningsklausul: Detta dokument beskriver en reviderad tes baserad på ny information. Det är i illustrativt syfte och är inte finansiell rådgivning. Handels struktur: Typ: Relativt värde (parhandel) / Tillväxt kontra sittande Position: Lång Jupiter ($JUP) vs. Kort Uniswap ($UNI) Mål: Att fånga alfa från divergensen i ekosystemets tillväxthastighet och produktinnovationshastighet mellan Solana och Ethereum DEX-ledarna. Pelare 1: Den reviderade avhandlingen på forskningsskrivbordet Den ursprungliga regulatoriska tesen är död. Den nya tesen är att Jupiter, som epicentrum för ett ekosystem med hög tillväxt, i grunden kommer att överträffa Uniswap, som är knutet till ett mer moget men långsammare rörligt etablerat ekosystem. Den grundläggande långa tesen (varför Long JUP): Ekosystemhastighet: Solanas användaraktivitet, antal transaktioner och nya projektlanseringar är konsekvent högre än Ethereums. Jupiter är det primära "hacka och spadar"-spelet för denna aktivitet och fångar värde från varje byte och lansering på sin LFG-plattform. Vi köper marknadsledaren för det snabbast växande ekosystemet. Produktinnovationshastighet: Jupiter-teamet levererar nya funktioner (perpetuals, förbättringar av startplattan, etc.) i en mycket snabbare takt än Uniswap. Denna smidighet gör det möjligt för dem att fånga upp nya trender och användarnas efterfrågan mer effektivt. Den centrala korta tesen (varför kort UNI): Etablerad tröghet: Uniswap är ett moget, blue-chip-protokoll. Det är en styrka, men också en svaghet. Dess utvecklings- och styrningsprocesser är med nödvändighet långsammare och mer medvetna. Den kan inte mäta sig med tempot hos en yngre, mer centraliserad konkurrent som Jupiter. Värdeackumulering Limbo: Även om SEC-nyheterna är positiva, aktiverar de inte automatiskt "avgiftsomkopplaren" för $UNI innehavare. Detta är fortfarande en omtvistad och komplex politisk process inom Uniswap DAO. Vägen till direkt värdetillväxt är fortfarande osäker och ligger sannolikt månader, om inte år, bort. Vi håller på att förkorta detta fortsatta tillstånd av osäkerhet. Pelare 2: Det reviderade riskramverket Riskprofilen för denna handel har förändrats dramatiskt. Den ursprungliga handeln hade en tydlig, asymmetrisk katalysator (regleringsåtgärder). Denna nya handel är en långsammare, mer grundläggande grind. Primär risk - Avgiftsomkopplaren: Den enskilt största risken för denna handel är att Uniswap DAO framgångsrikt driver igenom en omröstning för att slå på avgiftsomkopplaren. De positiva SEC-nyheterna ökar sannolikheten för att detta ska hända. En sådan händelse skulle vara en massiv hausseartad katalysator för $UNI och skulle sannolikt få JUP/UNI-förhållandet att kollapsa, vilket skulle stoppa oss. Sekundär risk - Solana Momentum Stalls: Om detaljhandelsfrenesin på Solana dör ut eller nätverket upplever betydande tekniska problem, skulle JUP:s tillväxtberättelse skadas allvarligt. Slutsats om risk: Den korta UNI-delen av denna handel är nu betydligt mer riskfylld än i vår ursprungliga avhandling. Vi kortsluter inte längre en tydlig motvind; Vi kortsluter en potentiell spiralfjäder. Därför är övertygelsenivån för denna handel lägre, och positionsstorleken måste justeras därefter. En professionell fond skulle sannolikt allokera hälften av kapitalet till denna handel jämfört med den ursprungliga idén, vilket återspeglar den mindre asymmetriska risk/avkastningsprofilen. Pelare 3: Genomförande och ledning Den tekniska planen är densamma, men vår tolkning ses nu genom denna nya lins. Ingångsutlösare: Vänta på att JUP/UNI-förhållandet återtar sitt 50-dagars glidande medelvärde vid daglig stängning. Stop Loss: En 15% minskning av JUP/UNI-förhållandet från vår ingångspunkt. Take Profit: TP-strategin med flera nivåer är fortfarande giltig och riktar in sig på 2:1 R/R-nivån och det tidigare ATH-förhållandet. Detta är nu en annan handel. Det är en satsning på rent utförande och ekosystemmomentum, med en tydligt definierad och betydande risk på kortsidan. Entry Rationale (Setup vs. Trigger): Det är viktigt att skilja mellan handelsupplägget och ingångsutlösaren. Den nuvarande prisutvecklingen, med förhållandet under dess 50-dagars glidande medelvärde, representerar en potentiell uppställning som ligger i linje med vår grundläggande tes. Det är dock inte en utlösare. Att gå in nu skulle vara en "mean reversion"-handel mot en etablerad teknisk nedåtgående trend – en strategi med låg sannolikhet. Vår tes bygger på "trendföljning". Därför väntar vi på att marknaden ska bekräfta vår tes genom att låta kvoten återta det glidande medelvärdet. Denna disciplin hindrar oss från att "fånga en fallande kniv" och säkerställer att vi går in med momentum på vår sida, även om det innebär att vi offrar den absoluta botten av prisförhållandet.