W ekonomii rollupów wiele się zmieniło od RPGF3 i EIP-4844...
Te dwa wydarzenia oznaczały nowy "sezon" dla rollupów.
Dużo o tym myślałem i przeanalizowałem mnóstwo danych.
Postanowiłem więc ponownie przyjrzeć się niektórym moim prognozom i ocenić, co się spełniło, a co nie!
↓
Ale najpierw podsumowanie:
RPGF3 rozdał więcej tokenów OP niż oczekiwano…
Budowniczowie zdali sobie sprawę, że te rundy mogą rzeczywiście stanowić ważne źródła przychodu nawet dla małych zespołów.
Właśnie skończyłem długi artykuł na temat wyników RetroPGF3.
Kilka spostrzeżeń na temat tego, co faworyzowała ta runda:
- Otwarty > zamknięty kod źródłowy
- Offchain > wpływ na łańcuch
- Biblioteki deweloperskie > aplikacje użytkowników końcowych
- Masło orzechowe > rozkłady prawa potęgowego
- Małe > duże zespoły
Niektóre z moich ulubionych zespołów, takich jak "strona główna kryptowalut" @KiwiNewsHQ, otrzymały znaczną alokację, co daje nadzieję, że koło zamachowe dóbr publicznych działa.
(Oczywiście teraz wiemy, że nie kontynuowali kwalifikacji w przyszłych rundach.)
Oto co się stało.
Już wtedy niektórzy zaczęli kwestionować zrównoważony rozwój RPGF i obawiali się, że nie uda się go całkowicie utrzymać dzięki przychodom z kolektywnych sekwencerów OP, a nawet argumentowali za spaleniem nieprzydzielonych tokenów.
EIP-4844 było na horyzoncie i obiecywało być może jeszcze większym problemem niż tymczasowa niezgodność między obecnymi przychodami sekwencera a przepływem dotacji RPGF.
Kluczowym pomysłem w EIP-4844 jest wprowadzenie zupełnie nowego mechanizmu przechowywania danych oraz własnego rynku, który oddziela go od kosztów bardziej trwałych rozwiązań przechowywania dostępności danych.
Poruszało to, jak rollupy przechowują dane:
Powodem, dla którego transakcje rollup są tańsze niż transakcje L1, jest to, że są one grupowane razem i kompresowane.
To przyczyniło się do intuicyjnego zrozumienia rollupów, ale ważniejszym źródłem efektywności jest fakt, że transakcje rollupów nie są faktycznie wykonywane na łańcuchu.
Zamiast tego, rollupy po prostu przechowują swoje dane transakcyjne w postaci korzeni stanu na łańcuchu.
ZK rollupy omijają koszty wykonania, przesyłając zamiast tego dowody wykonania.
Optymistyczne rollupy omijają koszty wykonania, będąc optymistycznymi.
Wykonują tylko części transakcji, aby udowodnić, że niepoprawny korzeń stanu został przesłany.
Rollupy używały danych Ethereum calldata do dostępności danych.
Oznaczało to, że kontrakty rollup były wywoływane przez ich sekwencerów z partiami transakcji.
Ponieważ każdy pełny węzeł musi pamiętać każdą transakcję i jej dane, aby odtworzyć stan łańcucha, dane te uznano za „dostępne”.
A nie było tańszego sposobu, aby to zrobić.
Nie do końca.
Na przykład możesz rozważyć przechowywanie tych informacji w zdarzeniach, ale aby dane były dostępne w zdarzeniu, muszą przejść przez calldata.
Calldata to w zasadzie tunel, przez który wszelkie dane wchodzą do Ethereum Virtual Machine.
To nawet obejmuje dane zewnętrzne, takie jak te używane do aktualizacji cen w oracle'ach Chainlink.
Pomysł EIP-4844 był prosty:
Wprowadzenie nowego sposobu przesyłania danych obok transakcji, które nie są przechowywane dłużej niż dwa tygodnie.
Dane „Blob” nie są nawet dostępne w EVM, a to właśnie sprawiło, że ich przesłanie przez sekwencera było tańsze!
W tym czasie:
Jeśli koszty L1 związane z przesyłaniem partii spadną, możliwe, że zyski sekwencera również spadną, jeśli wcześniejsze marże zostaną zachowane.
Moja prognoza w tamtym czasie była taka, że presja rynkowa mogłaby doprowadzić do równowagi, w której zyski sekwencerów początkowo będą znacznie obniżone.
To było prawdą dla wielu rollupów, ale nie dla innych, takich jak @base.
.@base doświadczył zjawiska memecoinów skoncentrowanego wokół narracji aktualizacji EIP-4844, ale również nadal utrzymywał bardzo aktywny rynek opłat priorytetowych.
Zyskując znaczną objętość handlu z innych łańcuchów, mieli w rzeczywistości swój najlepszy rok.
Co więc mogą teraz zrobić inne łańcuchy?
Wtedy postawiłem kilka pomysłów.
Istnieje kilka filozofii, aby wyjść z tego dylematu w średnim/długim okresie.
1) Ekstrakcja MEV
Podobna debata miała miejsce wśród członków społeczności Arbitrum w kwietniu 2023 roku.
Dla sekwencerów, które porządkują transakcje na podstawie kolejności FIFO lub opłat priorytetowych w prywatnym mempoolu...
Pieniądze zostają na stole.
Chociaż jest to skomplikowane odłączenie, można argumentować, że wydobycie MEV jest bardziej napędzane przez wewnętrzne cechy zmienności ekonomicznej i aktywności wrażliwej na kolejność w łańcuchu, a nie przez koszty gazu, a zatem może być realizowane jako odporne źródło przychodu.
Niestety...
Pomysł ten nie jest zbyt popularny ze względu na wyzwania regulacyjne i związane z zaufaniem związane z wydobywaniem MEV od użytkowników w prywatnej puli mempool.
2) Powrót do opłat protokołu
Ponieważ pobieranie opłat protokołowych staje się coraz bardziej popularne, spadek kosztów przestrzeni blokowej może bezpośrednio sprzyjać protokołom, szczególnie tym, które korzystają na zwiększonej liczbie transakcji w swoich modelach opłat (takim jak @ourZORA).
To może nieznacznie przesunąć władzę rynkową z ogólnych rollupów, które działają jako platformy dla deweloperów, w kierunku łańcuchów aplikacji.
Wczesne oznaki tego można zobaczyć w propozycji @UniswapFND x @bunni_xyz (link na dole).
3) Skup się na tokenie
Messari zasugerował w artykule dostępnym za opłatą, że powrót do tokenomiki L2 jako głównego czynnika mógłby zapewnić bardziej zrównoważone źródło przychodów.
Optymizm wydaje się być na pozytywnej ścieżce, już powiązując przychody z sekwencerów w kołowrocie z wypłatami OP.
Jednak...
historia, w której token jest napędzany przez przepływy pieniężne związane z rosnącym strumieniem przychodów z sekwencera, była znacznie czystsza i nie wymagała tak dużego polegania na refleksyjnym lub opartym na zarządzaniu spojrzeniu na ceny tokenów.
Oczywiście nie jestem fanem zamkniętych systemów, w których token jest głównym czynnikiem wartości (przychody przed tokenami)!
4) Rollupy jako konta bieżące
Ale ironicznie, może najbardziej interesującym rozwiązaniem jest @blast, które zostało oznaczone jako spekulacyjny L2.
Oczywiście, pomysł, że użytkownicy po prostu otrzymują natywny zysk z zdeponowanych tokenów, sprawia, że wydaje się to spekulacyjne.
Jednak pomysł na nietrywialne opakowanie na warstwie depozytowej L1 do L2 ma większy potencjał.
Rollupy mogłyby agregować moc głosowania użytkowników lub nawet same brać udział w zyskach.
Niestety @blast nie cieszył się dużą retencją deweloperów, ale model wciąż ma potencjał.
Trzecim obiektywem, a być może najbardziej spekulacyjnym, jest zbadanie ogólnego efektu substytucji.
Tak, w krótkim okresie możemy przejść przez zimę przychodów sekwencerów, z większą liczbą rollupów stających się niewypłacalnymi (jak PGN) i/lub konsolidującymi się, z tylko "Amazonami" świata rollupów przetrwającymi dzięki osiągnięciu wystarczającej skali.
Podczas gdy skupiamy się na konkurencji L2, można postrzegać przestrzeń blokową jako konkurencyjną wobec obliczeń offchain i/lub aktywności płatniczej, która nie jest pośredniczona przez kryptowaluty.
Od tego momentu obniżenie przychodów z sekwencerów powinno prowadzić do powstania nowych typów inteligentnych kontraktów oraz ogólnego wzrostu wolumenu transakcji.
Reakcje o rzędy wielkości zazwyczaj prowadzą do jakościowo różnych możliwości, a to może być prawdą w kontekście umożliwienia zastosowań.
Więc chociaż często narzekamy, że przestrzeń blokowa jest już niedostatecznie wykorzystywana i potrzebujemy więcej przypadków użycia, być może moglibyśmy uznać, że przyczynowość działa w drugą stronę również.
Nawet tańsza przestrzeń blokowa L2 mogłaby sama w sobie umożliwić nowe przypadki użycia, co mogłoby następnie wymusić dalsze obniżki kosztów przestrzeni blokowej L2.
Może to, czego potrzebowaliśmy, to lepsza infrastruktura przez cały czas.
A EIP-4844 mogłoby to być.
Chcesz przeczytać więcej?
To był pełny post:
Mam nadzieję, że ten wątek okazał się pomocny.
Śledź mnie @p_e po więcej.
Polub/opublikuj ponownie poniższy cytat, jeśli możesz:
Zasoby:
Myślisz o uruchomieniu tokena?
Najpierw stwórz produkt, zdobądź trochę gotówki, aby móc sobie pozwolić na armię prawników...
Oto jak:
10,08 tys.
13
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.