Er is veel veranderd in de ... | peteris erins OKX Feed

Er is veel veranderd in de rollup-economie sinds RPGF3 en EIP-4844... Deze 2 gebeurtenissen markeerden een nieuw "seizoen" voor rollups. En ik heb hier veel meer over nagedacht en tons aan data bekeken. Dus ik dacht dat ik enkele van mijn voorspellingen opnieuw zou bekijken en evalueren wat wel/niet waar is gekomen! ↓

Maar eerst, een samenvatting: RPGF3 heeft meer OP-tokens verdeeld dan verwacht...

Bouwers realiseerden zich dat deze rondes eigenlijk belangrijke inkomstenbronnen konden bieden, zelfs voor kleine teams.

Carl Cervone ☕️

Ik ben net klaar met een lang artikel over de resultaten van RetroPGF3. Enkele inzichten over waar deze ronde de voorkeur aan gaf: - Open > gesloten bron - Offchain > onchain impact - Ontwikkelaarsbibliotheken > toepassingen voor eindgebruikers - Pindakaas > machtswetverdelingen - Kleine > grote teams

Sommige van mijn favoriete teams zoals "home page of crypto" @KiwiNewsHQ kregen een aanzienlijke toewijzing, wat de hoop gaf dat het vliegwiel voor publieke goederen werkt. (Vanzelfsprekend weten we nu dat ze in toekomstige rondes niet meer in aanmerking kwamen.) Dit is wat er gebeurde.

Al snel begonnen sommigen de duurzaamheid van RPGF in twijfel te trekken en maakten zich zorgen over het volledig onderhouden ervan via de OP collectieve sequencer-inkomsten, of pleitten zelfs voor het verbranden van niet-toegewezen tokens.

EIP-4844 was in zicht en beloofde misschien een nog groter probleem dan een tijdelijke mismatch tussen de huidige sequencer-inkomsten en de RPGF-subsidie.

Het belangrijkste idee achter EIP-4844 is het introduceren van een geheel nieuwe mechanismen voor gegevensopslag en een eigen markt die het loskoppelt van de kosten van meer permanente oplossingen voor gegevensbeschikbaarheid.

Het ging over hoe rollups gegevens opslaan: De reden waarom rollup-transacties goedkoper zijn dan L1-transacties is dat ze samen worden gebundeld en gecomprimeerd.

Dit heeft bijgedragen aan een intuïtief begrip van rollups, maar een belangrijkere bron van efficiëntie is het feit dat rollup-transacties niet daadwerkelijk onchain worden uitgevoerd. In plaats daarvan slaan rollups eenvoudigweg hun transactiegegevens staatwortels onchain op.

ZK rollups omzeilen de kosten van uitvoering door in plaats daarvan bewijs van uitvoering in te dienen. Optimistische rollups omzeilen de kosten van uitvoering door optimistisch te zijn. Ze voeren alleen delen van transacties uit om te bewijzen dat een onjuiste staatwortel is ingediend.

Rollups gebruikten Ethereum calldata voor gegevensbeschikbaarheid. Wat dit betekende was dat rollup-contracten door hun sequencers werden aangeroepen met batches van transacties.

Aangezien elke volledige node elke transactie en zijn calldata moet onthouden om de staat van de keten te reconstrueren, werd deze data als "beschikbaar" beschouwd. En er was geen goedkopere manier om dit te doen.

Niet echt. Bijvoorbeeld, je zou kunnen overwegen om deze informatie op te slaan in evenementen, maar om de gegevens beschikbaar te maken in een evenement, moet het toch door calldata gaan. Calldata is in wezen de tunnel waardoor gegevens de Ethereum Virtual Machine binnenkomen.

Dit omvat zelfs externe gegevens zoals die gebruikt worden om prijzen in Chainlink-orakels bij te werken. Het idee van EIP-4844 was eenvoudig: Introduceer een nieuwe manier om gegevens naast transacties te verzenden die niet langer dan twee weken worden bewaard.

Deze "Blob"-gegevens zijn niet eens beschikbaar in de EVM, en dat is precies wat het goedkoper maakte om in te dienen door de sequencer!

Op dat moment: Als de L1-kosten voor batchindiening dalen, is het mogelijk dat de winsten van de sequencer ook zullen afnemen als de eerdere marges behouden blijven.

Mijn voorspelling op dat moment was dat marktdruk de marges zou kunnen drijven naar een evenwicht waar de winsten van sequencers aanvankelijk aanzienlijk verlaagd zouden zijn. Dit was waar voor veel rollups, maar niet voor anderen zoals @base.

.@base heeft uiteindelijk een meme coin fenomeen ervaren dat zich richtte op het EIP-4844 update verhaal zelf, maar bleef ook een zeer actieve prioriteitsvergoeding markt onderhouden. Door een aanzienlijk handelsvolume van andere ketens vast te leggen, hadden ze eigenlijk hun beste jaar.

Dus wat kunnen de andere ketens nu doen? Ik heb toen een paar ideeën gepostuleerd.

Er zijn verschillende filosofieën om uit dit dilemma te komen op de middellange/lange termijn. 1) MEV extraheren Een soortgelijke discussie vond plaats tussen leden van de Arbitrum-gemeenschap in april 2023.

Voor sequencers die transacties ordenen op basis van een FIFO-ordening of prioriteitskosten in een privé-mempool... Blijft er geld op de tafel.

Hoewel het een complexe ontkoppeling is, zou je kunnen stellen dat MEV-extractie meer wordt aangedreven door de intrinsieke economische volatiliteit en ordergevoelige activiteiten in een keten dan door gaskosten, en daarom kan worden nagestreefd als een veerkrachtige bron van inkomsten.

Helaas... Dat idee is niet erg populair vanwege de uitdagingen op het gebied van regelgeving en vertrouwen die gepaard gaan met het extraheren van MEV van gebruikers in een privé-mempool.

2) Een terugkeer naar protocolkosten Aangezien het in rekening brengen van protocolkosten steeds populairder wordt, kan de daling van de kosten voor blockspace direct in het voordeel zijn van protocollen, vooral diegenen die profiteren van een toegenomen transactievolume in hun kostenmodellen (zoals @ourZORA).

Dit zou de marktmacht iets kunnen verschuiven van algemene rollups die functioneren als ontwikkelaarsplatforms naar app chains. Je kunt vroege tekenen hiervan zien in het voorstel van @UniswapFND x @bunni_xyz (link onderaan).

3) Focus op de token Messari suggereerde in een artikel achter een betaalmuur dat een terugkeer naar L2-tokenomics als primaire drijfveer een duurzamere bron van inkomsten zou kunnen bieden.

Optimisme lijkt daar op een positieve koers te zijn, aangezien het al sequencer-inkomsten heeft gekoppeld in een flywheel met OP-uitkeringen.

Echter... een verhaal waarin de token wordt aangedreven door de kasstromen die verband houden met een groeiende sequencer-inkomstenstroom was veel schoner en vereiste niet zoveel afhankelijkheid van een reflexieve of op governance gebaseerde kijk op tokenprijzen.

Ik ben duidelijk geen fan van gesloten systemen waar de token de belangrijkste waarde drijver is (inkomsten vóór tokens)!

4) Rollups als huidige rekeningen Maar ironisch genoeg komt misschien de meest interessante oplossing van @blast, dat als een speculatieve L2 werd gemarkeerd. Zeker, het idee dat gebruikers gewoon native rendement krijgen van gestorte tokens maakt het speculatief lijken.

Maar het idee van niet-triviale wrapping op de L1 naar L2 stortingslaag heeft meer potentieel. Rollups zouden de stemkracht van gebruikers kunnen aggregeren of zelfs een deel van de opbrengst voor zichzelf kunnen nemen. Helaas heeft @blast geen grote ontwikkelaarsretentie genoten, maar het model heeft nog steeds potentieel.

De derde lens en misschien wel de meest speculatieve is om het substitutie-effect in het algemeen te onderzoeken.

Ja, op de korte termijn zouden we een winter van sequencer-inkomsten kunnen doormaken, waarbij meer rollups insolvent worden (zoals PGN) en/of consolideren, met alleen de "Amazons" van de rollup-wereld die overleven door voldoende schaal te bereiken.

Hoewel we veel aandacht besteden aan L2-concurrentie, zou men block space kunnen zien als concurrentie voor offchain computing en/of betalingsactiviteiten die niet door crypto worden bemiddeld.

Vanaf dat moment zou het verlagen van de inkomsten van sequencers moeten leiden tot nieuwe soorten slimme contracten die levensvatbaar zijn en een algehele toename van het volume van transacties. Reacties van orde van grootte leiden vaak tot kwalitatief verschillende mogelijkheden en dit zou waar kunnen zijn in het mogelijk maken van gebruikscases.

Dus terwijl we vaak klagen dat de blokruimte al onderbenut is en we meer gebruikstoepassingen nodig hebben, kunnen we misschien erkennen dat causaliteit ook de andere kant op werkt.

Zelfs goedkopere L2-blockspace zou op zichzelf nieuwe gebruiksgevallen kunnen mogelijk maken, wat dan weer meer verlagingen van de L2-blockspace-kosten zou kunnen vereisen. Misschien hadden we de hele tijd betere infrastructuur nodig. En EIP-4844 zou dat kunnen zijn.

Wil je meer lezen? Dit was de volledige post:

Ik hoop dat je deze thread nuttig vond. Volg me @p_e voor meer. Like/plaats het onderstaande citaat opnieuw als je kunt:

peteris erins

Weg:

Denk je eraan om een token te lanceren? Bouw eerst een product, zorg voor wat geld zodat je een leger van advocaten kunt betalen... Hier is hoe:

Origineel weergeven

Afkomstig van

10,08K

De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.