Jedną z rzeczy, która najbardziej mnie zaskakuje, jest to, że nie ma jednej wspólnej opinii na temat AMM, rentowności LP, LVR, arbitrażu i innych rzeczy. IMO, istnieje błędne przekonanie, że LP konkurują z traderami lub że AMM przegrywają, ponieważ traderzy wygrywają. To nie jest sposób, w jaki działa LPing. LP nie obstawiają przeciwko traderom - sprzedają zmienność. Kluczowym ryzykiem, które podejmują, nie są umiejętności tradera, ale ruch aktywów, a za zapewnienie tej ekspozycji otrzymują wynagrodzenie. LPing jest koncepcyjnie podobny do sprzedaży opcji: w opcjach otrzymujesz premię z góry w oparciu o implikowaną zmienność, podczas gdy LP zarabiają opłaty w sposób ciągły w oparciu o zrealizowaną zmienność. LP zarabiają na zyskach (opłatach) w zamian za podjęcie ryzyka, że ceny odejdą od ich pozycji. Arbitraż nie oznacza utraty LP. Jest to niezbędna część mechanizmu. LP nie dbają o to, czy sprzedają do świadomego czy niepoinformowanego przepływu, dbają o to, aby ich płynność pozostawała w zakresie i zarabiali na opłatach. I chociaż płyty LP mogłyby teoretycznie przechwycić część zysku z arbitrażu poprzez odzyskanie MEV, nie jest to główny zamysł projektowy. Fakt, że miliardy dolarów pozostają zainwestowane w Uniswap, nawet jeśli niektóre analizy pokazują straty LP, sugeruje, że LP rozumieją, że otrzymują wynagrodzenie za ekspozycję na zmienność, a nie za dokonywanie kierunkowych zakładów, i skutecznie zabezpieczają tę ekspozycję. Wraz z dojrzewaniem infrastruktury DEX, LP będą mieli lepsze narzędzia do zarządzania/zabezpieczania swojej ekspozycji. Ponadto, biorąc pod uwagę, że opcje są jednym z najczęściej handlowanych instrumentów finansowych w świecie rzeczywistym, przyszłość zdecentralizowanego LPingu pozostaje silna, pomimo tego, że oś czasu jest skazana na zagładę LPingu.