Найбільше мене дивує те, що немає єдиної спільної думки про AMM, прибутковість LP, LVR, арбітраж та інші речі. IMO, існує хибна думка, що LP конкурують з трейдерами, або що AMM програють, тому що трейдери виграють. LPing так не працює. LP не роблять ставки проти трейдерів - вони продають волатильність. Ключовим ризиком, на який вони йдуть, є не навички трейдера, а рух активів, і вони компенсуються комісією за надання цього ризику. LPing концептуально схожий на продаж опціонів: в опціонах ви отримуєте премію наперед на основі передбачуваної волатильності, тоді як LP безперервно заробляють комісію на основі реалізованої волатильності. LP отримують дохід (комісію) в обмін на ризик того, що ціни відійдуть від їхньої позиції. Арбітраж не має на увазі збиток від LP. Це необхідна частина механізму. LP не дбають про те, чи продають вони інформованому чи неінформованому потоку, вони дбають про те, щоб їхня ліквідність залишалася в діапазоні та отримувала комісію. І хоча LP теоретично можуть отримати певний арбітражний прибуток за допомогою MEV recapture, це не є основною метою дизайну. Той факт, що мільярди доларів залишаються задіяними в Uniswap, навіть якщо деякі аналізи показують збитки LP, свідчить про те, що LP розуміють, що їм платять за волатильність, а не за здійснення спрямованих ставок, і вони успішно хеджують цей ризик. У міру розвитку інфраструктури DEX LP матимуть кращі інструменти для управління/хеджування своїх ризиків. Крім того, враховуючи, що опціони є одними з найбільш торгованих фінансових інструментів у реальному світі, майбутнє децентралізованого LPing залишається сильним, незважаючи на те, що графік приречений на LPing.