money isnt real koers

Geschreven door Web3 boer Frank Sinds eind juni heeft de Crypto-industrie een hausse in "Amerikaanse aandelen on-chain" veroorzaakt, waarbij Robinhood, Kraken, enz. achtereenvolgens tokenized versies van Amerikaanse aandelen- en ETF-handelsdiensten hebben gelanceerd, en zelfs contractproducten met een hoge hefboomwerking voor deze tokens hebben gelanceerd. Van MyStonks, Backed Finance (xStocks) tot Robinhood Europe, ze gebruiken allemaal de methode van "real stock custody + token mapping", waardoor gebruikers Amerikaanse aandelen on-chain kunnen verhandelen - theoretisch kunnen gebruikers Tesla- en Apple-aandelen om 3 uur 's nachts verhandelen met alleen een crypto-portemonnee, zonder een account te openen via een makelaardij of de kapitaaldrempel te halen. Met de uitrol van gerelateerde producten is er echter ook herhaaldelijk nieuws met betrekking tot pins, premiums en unanchoring gemeld, en de liquiditeitsproblemen erachter zijn snel aan de oppervlakte gekomen: hoewel gebruikers deze tokens kunnen kopen, kunnen ze nauwelijks efficiënt short gaan en risico's afdekken, laat staan complexe handelsstrategieën bouwen. De tokenisatie van Amerikaanse aandelen zit in wezen nog steeds vast in de beginfase van "alleen opkopen". 1. Het liquiditeitsdilemma van "Amerikaanse aandelen ≠ handelsactiva" Om het liquiditeitsdilemma van deze golf van "US stock tokenization"-rage te begrijpen, moeten we eerst doordringen tot de onderliggende ontwerplogica van het huidige model "real stock custody + mapped issuance". Dit model is momenteel verdeeld in twee paden, en het belangrijkste verschil is alleen of het voldoet aan de vereisten voor uitgifte: De eerste is het model "third-party compliant issuance + multi-platform access", vertegenwoordigd door Backed Finance (xStocks) en MyStonks, waarin MyStonks samenwerkt met Fidelity om 1:1 pegging van echte aandelen te bereiken, en xStocks aandelen koopt via Alpaca Securities LLC en andere bedrijven en bewaart ze; de andere is een gelicentieerde makelaardij in Robinhood-stijl, die vertrouwt op zijn eigen makelaarslicentie om het hele proces van aandelenaankoop tot on-chain tokenuitgifte te voltooien. Het gemeenschappelijke punt van beide paden is dat beide Amerikaanse aandelentokens worden beschouwd als pure spot-holding-activa, en het enige wat gebruikers kunnen doen is ze kopen en vasthouden om te stijgen, waardoor ze "slapende activa" worden, geen schaalbare financiële functielaag hebben en moeilijk te ondersteunen zijn voor een actief on-chain handelsecosysteem. En aangezien elk token daadwerkelijk in bewaring moet worden gehouden van een aandeel, zijn on-chain-transacties slechts de overdracht van token-eigendom en kunnen ze geen invloed hebben op de spotprijs van Amerikaanse aandelen, wat natuurlijk leidt tot het probleem van "twee skins" op en buiten de keten. Op 3 juli werd de on-chain AMZNX (Amazon stock token) bijvoorbeeld opgedreven tot $ 23.781 door een kooporder van $ 500, wat meer dan 100 keer de werkelijke aandelenprijspremie is. Zelfs als sommige platforms (zoals MyStonks) dividenden proberen uit te keren in de vorm van airdrops, openen de meeste platforms geen stemrechten en verpanden ze kanalen, die in wezen slechts "on-chain positiecertificaten" zijn in plaats van echte handelsactiva, en er is geen "gegarandeerde metalliciteit". Als een gebruiker bijvoorbeeld AAPLX, AMZNX, TSLA koopt. M、CRCL. Na M kan het niet meer worden gebruikt als onderpand voor leningen, noch kan het worden gebruikt als marge om andere activa te verhandelen, en het is nog moeilijker om toegang te krijgen tot andere DeFi-protocollen (zoals leningen met onderpand met Amerikaanse aandelentokens) om verder liquiditeit te verkrijgen, wat resulteert in een gebruik van activa bijna nul. Objectief gezien heeft het mislukken van projecten zoals Mirror en Synthetix in de laatste cyclus bevestigd dat prijsmapping alleen niet voldoende is, wanneer Amerikaanse aandelentokens niet kunnen worden gebruikt als marge om het stroomscenario te activeren, niet kunnen worden geïntegreerd in het handelsnetwerk van het crypto-ecosysteem, hoe compliant de uitgifte ook is, hoe perfect de bewaring ook is, het biedt alleen een token-shell, en de praktische waarde is uiterst beperkt in de context van gebrek aan liquiditeit. Vanuit dit oogpunt heeft de huidige "tokenisatie van Amerikaanse aandelen" alleen de prijs bereikt om de prijs naar de keten te verplaatsen, en bevindt zich nog in de beginfase van digitale certificaten, en is nog geen echt "financieel actief dat kan worden verhandeld" om liquiditeit vrij te maken, dus het is moeilijk om een breder scala aan professionele handelaren en hoogfrequente fondsen aan te trekken. 2. Subsidieprikkels, of "arbitragekanaal" patching Daarom is het voor tokenized Amerikaanse aandelen dringend nodig om hun on-chain liquiditeit te verdiepen, houders meer praktische toepassingsscenario's en positiewaarde te bieden en meer professionele fondsen aan te trekken om de markt te betreden. Naast het gebruikelijke "incentive om liquiditeit aan te trekken"-model in Web3, probeert de huidige marktdiscussie het "on-chain-off-chain"-arbitragekanaal open te stellen om de liquiditeitsdiepte te verbeteren door de efficiëntie van het arbitragepad te optimaliseren. 1. Stimuleer liquiditeitspools (bijv. Mirror) Het "incentive pool-model" vertegenwoordigd door Mirror Protocol was de reguliere poging om Amerikaanse aandelen in de laatste ronde te tokeniseren, en de logica was om gebruikers te belonen die liquiditeit verstrekken aan handelsparen door platformtokens (zoals MIR) uit te geven, in een poging geld aan te trekken met subsidies. Dit model heeft echter een fatale fout, dat wil zeggen dat de stimulans afhankelijk is van tokeninflatie en geen duurzaam handelsecosysteem kan vormen, de belangrijkste motivatie voor gebruikers om deel te nemen aan liquiditeitsmining is immers het verkrijgen van gesubsidieerde tokens, niet de echte handelsvraag. Wat nog belangrijker is, dit model was nooit bedoeld om "Amerikaanse aandelentokens zelf liquiditeit te laten genereren" - de Amerikaanse aandelentokens die door gebruikers worden gedeponeerd, zijn slechts een deel van het handelspaar en kunnen niet in andere scenario's worden gebruikt, en de activa slapen nog steeds. 2. Market makers domineren de liquiditeit (bijv. Backed / xStocks) Het "market maker-led model" dat is aangenomen door Backed Finance (xStocks), MyStonks, enz., probeert on-chain en off-chain arbitrage open te stellen via compliance-kanalen. xStocks koopt bijvoorbeeld overeenkomstige aandelen via Interactive Brokers, en market makers kunnen het prijsverschil wegvagen door "tokens in te wisselen→ aandelen te verkopen" of "aandelen te kopen→tokens te slaan" wanneer de on-chain tokenprijs afwijkt van de spotprijs. Het aflossingsproces van Interactive Brokers vereist bijvoorbeeld T+N-afwikkeling en de overdracht van bewaaractiva loopt vaak vertraging op. In dit model zijn Amerikaanse aandelentokens altijd "arbitragegericht" in plaats van activa die actief kunnen deelnemen aan de handel, wat resulteert in een laag gemiddeld dagelijks handelsvolume voor de meeste handelsparen op xStocks, en prijsontankering is de norm geworden. Dit is ook de belangrijkste reden waarom AMZNX in juli een 100-voudige premie kon hebben, maar geen enkele arbitrage. 3. High-speed off-chain matching + chain mapping Het "off-chain matching + chain mapping"-model dat door Ondo Finance en anderen wordt onderzocht, is eigenlijk vergelijkbaar met het PFOF (Order Flow Payment Model) dat al door Mystonks is aangenomen. De technische en procesdrempel van dit model is echter hoog en de traditionele handelsuren in Amerikaanse aandelen moeten ook overeenkomen met de handelskenmerken van 7×24 uur in de keten. Deze drie liquiditeitsoplossingen hebben hun eigen verdiensten, maar of het nu gaat om incentive pools, market makers of off-chain matchmaking, ze gebruiken eigenlijk standaard externe krachten om liquiditeit te "injecteren", in plaats van Amerikaanse aandelentokens toe te staan zelf liquiditeit te "genereren". Is het mogelijk om uit het traditionele arbitragekader van "on-chain-off-chain" te springen en direct een gesloten lus van transacties op te bouwen in de on-chain native omgeving? 3. Maak van Amerikaanse aandelentokens "levende activa" Op de traditionele Amerikaanse aandelenmarkt is de reden voor overvloedige liquiditeit niet de plek zelf, maar de handelsdiepte die door het derivatensysteem is opgebouwd, zoals opties en futures - deze tools ondersteunen de drie kernmechanismen van prijsontdekking, risicobeheer en kapitaalhefboomwerking. Ze verbeteren niet alleen de kapitaalefficiëntie, maar creëren ook long-short games, niet-lineaire prijzen en gediversifieerde strategieën, waardoor marktmakers, hoogfrequente fondsen en instellingen worden aangetrokken om te blijven betreden, en uiteindelijk een positieve cyclus van "actieve handel→ diepere markt → meer gebruikers vormen". De huidige Amerikaanse markt voor tokenisatie van aandelen mist deze laag tenslotte, TSLA. M, AMZNX en andere tokens kunnen worden aangehouden, maar kunnen niet worden "gebruikt", noch als onderpandlening, noch als marge om andere activa te verhandelen, laat staan om marktoverschrijdende strategieën op te bouwen. Dit lijkt erg op ETH vóór DeFi Summer, toen het niet kon worden uitgeleend, gegarandeerd of deelgenomen aan DeFi, totdat protocollen zoals Aave het functies gaven zoals "onderpandlening" om honderden miljarden aan liquiditeit vrij te maken. Als gebruikers TSLA kunnen gebruiken. M short op BTC en gebruikt AMZNX om in te zetten op de trend van ETH, dan zijn deze gestorte activa niet langer alleen "token shells", maar marge-activa die worden gebruikt, en liquiditeit zal natuurlijk groeien uit deze echte handelsbehoeften. MyStonks en Fufuture lanceerden deze maand gezamenlijk Tesla's aandelentoken TSLA op de Base-keten. Het kernmechanisme van het M/BTC-indexhandelspaar is om Amerikaanse aandelentokens echt "marge-activa te maken die kunnen worden verhandeld" door middel van "eeuwigdurende opties met muntmarges". Bijvoorbeeld door gebruikers toe te staan TSLA te gebruiken. M als marge om deel te nemen aan de handel in eeuwigdurende BTC/ETH-opties, en er wordt gemeld dat Fufuture ook van plan is om de ondersteuning voor meer dan 200 tokenized Amerikaanse aandelen als margeactiva uit te breiden, zodat gebruikers die Amerikaanse aandelentokens met een kleine kapitalisatie hebben, deze kunnen gebruiken als marge om te wedden op de opkomst en ondergang van BTC/ETH in de toekomst (zoals het gebruik van CRCL. M onderpand om lange BTC-orders te plaatsen), waardoor er echte handelsbehoeften in worden geïnjecteerd. Vergeleken met de gecentraliseerde contractbeperkingen van CEX's, kunnen on-chain-opties vrijer activapaarstrategieën combineren, zoals "TSLA × BTC" en "NVDA × ETH". Wanneer gebruikers TSLA kunnen gebruiken. M、NVDA. M neemt deel aan de eeuwigdurende optiestrategie van BTC en ETH als marge, en de handelsvraag zal natuurlijk marketmakers, high-frequency traders en arbitrageurs aantrekken, waardoor een positieve cyclus van "actieve handel→ diepgaande verbetering → meer gebruikers wordt gevormd". Interessant is dat Fufuture's "coin-margined perpetual option"-mechanisme niet alleen een handelsstructuur is, maar van nature ook de mogelijkheid heeft om de waarde van Amerikaanse aandelentokens te activeren, vooral in de vroege stadia van het vormen van een diepe markt, en direct kan worden gebruikt als een over-the-counter market-making en liquiditeitsbegeleidingsinstrument. Het project kan TSLA integreren. M、NVDA. M en andere tokenized Amerikaanse aandelen worden in de liquiditeitspool geïnjecteerd als initiële startactiva, waardoor een "hoofdpool + verzekeringspool" wordt opgebouwd, op deze basis kunnen houders ook hun Amerikaanse aandelentokens in de liquiditeitspool storten, een deel van het risico van de verkoper dragen en premies verdienen die worden betaald door handelsgebruikers, wat gelijk staat aan het bouwen van een nieuw "op munten gebaseerd pad met toegevoegde waarde". Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een gebruiker al lange tijd optimistisch is over Tesla-aandelen en TSLA on-chain heeft gekocht. M, in het traditionele pad, is zijn keuze alleen: blijf vasthouden en wachten op de opkomst; of ruil het in op CEX/DEX; Maar nu kan hij meer spelen: Verdien premies als verkoper: TSLA overdragen. M stort in liquiditeitspools en verdient premie-inkomen in afwachting van de stijging; Wees een koper om liquiditeit vrij te maken: Put TSLA. M neemt deel aan de handel in cross-asset opties van BTC en ETH als marge, waarbij wordt ingezet op fluctuaties in de cryptomarkt; Portefeuillestrategie: een deel van de positie is market-making en het andere deel neemt gedeeltelijk deel aan de transactie om een tweerichtingsrendementspad te bereiken en de efficiëntie van het gebruik van activa te verbeteren; Onder dit mechanisme zijn Amerikaanse aandelentokens niet langer geïsoleerde activa, maar worden ze echt geïntegreerd in het on-chain handelsecosysteem en hergebruikt, waardoor het volledige pad van "activa-uitgifte → liquiditeitsopbouw → derivatenhandel closed loop" wordt geopend. Natuurlijk bevinden verschillende paden zich nog in de verkenningsfase, en dit artikel onderzoekt slechts één van de mogelijkheden. Geschreven aan het einde Deze ronde van echte stock custody-modellen van MyStonks, Backed Finance (xStocks) tot Robinhood Europe betekent dat de tokenisatie van Amerikaanse aandelen de aanvankelijke vraag "of het kan worden uitgegeven" volledig oplost. Maar het laat ook zien dat de concurrentie in de nieuwe cyclus eigenlijk is gekomen tot de link van "of het kan worden gebruikt" - hoe vorm je een echte handelsvraag? Hoe trek je strategieconstructie en hergebruik van kapitaal aan? Hoe zorg je ervoor dat Amerikaanse aandelen echt tot leven komen in de keten? Dit hangt niet langer af van het feit dat er meer makelaars op de markt komen, maar van de verbetering van de productstructuur in de keten - alleen wanneer gebruikers vrijelijk long en short kunnen gaan, risicoportefeuilles kunnen opbouwen en cross-assetposities kunnen combineren, kunnen "tokenized Amerikaanse aandelen" volledige financiële vitaliteit hebben. Objectief gezien is de essentie van liquiditeit niet de accumulatie van fondsen, maar het matchen van de vraag, en wanneer de keten vrijelijk "hedging BTC-fluctuaties met TSLA-opties" kan realiseren, kan het liquiditeitsdilemma van tokenisatie van Amerikaanse aandelen worden opgelost.

Sinds eind juni heeft de Crypto-industrie een hausse in "Amerikaanse aandelen on-chain" veroorzaakt, waarbij Robinhood, Kraken, enz. achtereenvolgens tokenized versies van Amerikaanse aandelen- en ETF-handelsdiensten hebben gelanceerd, en zelfs contractproducten met een hoge hefboomwerking voor deze tokens hebben gelanceerd. Van MyStonks, Backed Finance (xStocks) tot Robinhood Europe, ze gebruiken allemaal de methode van "real stock custody + token mapping", waardoor gebruikers Amerikaanse aandelen on-chain kunnen verhandelen - theoretisch kunnen gebruikers Tesla- en Apple-aandelen om 3 uur 's nachts verhandelen met alleen een crypto-portemonnee, zonder een account te openen via een makelaardij of de kapitaaldrempel te halen. Met de uitrol van gerelateerde producten is er echter ook herhaaldelijk nieuws met betrekking tot pins, premiums en unanchoring gemeld, en de liquiditeitsproblemen erachter zijn snel aan de oppervlakte gekomen: hoewel gebruikers deze tokens kunnen kopen, kunnen ze nauwelijks efficiënt short gaan en risico's afdekken, laat staan complexe handelsstrategieën bouwen. De tokenisatie van Amerikaanse aandelen zit in wezen nog steeds vast in de beginfase van "alleen opkopen". 1. Het liquiditeitsdilemma van "Amerikaanse aandelen ≠ handelsactiva" Om het liquiditeitsdilemma van deze golf van "US stock tokenization"-rage te begrijpen, moeten we eerst doordringen tot de onderliggende ontwerplogica van het huidige model "real stock custody + mapped issuance". Dit model is momenteel verdeeld in twee paden, en het belangrijkste verschil is alleen of het voldoet aan de vereisten voor uitgifte: De eerste is het model "third-party compliant issuance + multi-platform access", vertegenwoordigd door Backed Finance (xStocks) en MyStonks, waarbij MyStonks samenwerkt met Fidelity om 1:1 pegging van echte aandelen te bereiken, en xStocks aandelen koopt via Alpaca Securities LLC en anderen. de andere is een gelicentieerde makelaardij in Robinhood-stijl, die vertrouwt op zijn eigen makelaarslicentie om het hele proces van aandelenaankoop tot on-chain tokenuitgifte te voltooien. Het gemeenschappelijke punt van beide paden is dat beide Amerikaanse aandelentokens worden beschouwd als pure spot-holding-activa, en het enige wat gebruikers kunnen doen is ze kopen en vasthouden om te stijgen, waardoor ze "slapende activa" worden, geen schaalbare financiële functielaag hebben en moeilijk te ondersteunen zijn voor een actief on-chain handelsecosysteem. En aangezien elk token daadwerkelijk in bewaring moet worden gehouden van een aandeel, zijn on-chain-transacties slechts de overdracht van token-eigendom en kunnen ze geen invloed hebben op de spotprijs van Amerikaanse aandelen, wat natuurlijk leidt tot het probleem van "twee skins" op en buiten de keten. Op 3 juli werd de on-chain AMZNX (Amazon stock token) bijvoorbeeld opgedreven tot $ 23.781 door een kooporder van $ 500, wat meer dan 100 keer de werkelijke aandelenprijspremie is. Zelfs als sommige platforms (zoals MyStonks) dividenden proberen uit te keren in de vorm van airdrops, openen de meeste platforms geen stemrechten en verpanden ze kanalen, die in wezen slechts "on-chain positiecertificaten" zijn in plaats van echte handelsactiva, en er is geen "gegarandeerde metalliciteit". Als een gebruiker bijvoorbeeld AAPLX, AMZNX, TSLA koopt. M、CRCL. Na M kan het niet meer worden gebruikt als onderpand voor leningen, noch kan het worden gebruikt als marge om andere activa te verhandelen, en het is nog moeilijker om toegang te krijgen tot andere DeFi-protocollen (zoals leningen met onderpand met Amerikaanse aandelentokens) om verder liquiditeit te verkrijgen, wat resulteert in een gebruik van activa bijna nul. Objectief gezien heeft het mislukken van projecten zoals Mirror en Synthetix in de laatste cyclus bevestigd dat prijsmapping alleen niet voldoende is, wanneer Amerikaanse aandelentokens niet kunnen worden gebruikt als marge om het stroomscenario te activeren, niet kunnen worden geïntegreerd in het handelsnetwerk van het crypto-ecosysteem, hoe compliant de uitgifte ook is, hoe perfect de bewaring ook is, het biedt alleen een token-shell, en de praktische waarde is uiterst beperkt in de context van gebrek aan liquiditeit. Vanuit dit oogpunt heeft de huidige "tokenisatie van Amerikaanse aandelen" alleen de prijs bereikt om de prijs naar de keten te verplaatsen, en bevindt zich nog in de beginfase van digitale certificaten, en is nog geen echt "financieel actief dat kan worden verhandeld" om liquiditeit vrij te maken, dus het is moeilijk om een breder scala aan professionele handelaren en hoogfrequente fondsen aan te trekken. 2. Subsidieprikkels, of "arbitragekanaal" patching Daarom is het voor tokenized Amerikaanse aandelen dringend nodig om hun on-chain liquiditeit te verdiepen, houders meer praktische toepassingsscenario's en positiewaarde te bieden en meer professionele fondsen aan te trekken om de markt te betreden. Naast het gebruikelijke "incentive om liquiditeit aan te trekken"-model in Web3, probeert de huidige marktdiscussie het "on-chain-off-chain"-arbitragekanaal open te stellen om de liquiditeitsdiepte te verbeteren door de efficiëntie van het arbitragepad te optimaliseren. 1. Stimuleer liquiditeitspools (bijv. Mirror) Het "incentive pool-model" vertegenwoordigd door Mirror Protocol was de reguliere poging om Amerikaanse aandelen in de laatste ronde te tokeniseren, en de logica was om gebruikers te belonen die liquiditeit verstrekken aan handelsparen door platformtokens (zoals MIR) uit te geven, in een poging geld aan te trekken met subsidies. Dit model heeft echter een fatale fout, dat wil zeggen dat de stimulans afhankelijk is van tokeninflatie en geen duurzaam handelsecosysteem kan vormen, de belangrijkste motivatie voor gebruikers om deel te nemen aan liquiditeitsmining is immers het verkrijgen van gesubsidieerde tokens, niet de echte handelsvraag. Wat nog belangrijker is, dit model was nooit bedoeld om "Amerikaanse aandelentokens zelf liquiditeit te laten genereren" - de Amerikaanse aandelentokens die door gebruikers worden gedeponeerd, zijn slechts een deel van het handelspaar en kunnen niet in andere scenario's worden gebruikt, en de activa slapen nog steeds. 2. Market makers domineren de liquiditeit (bijv. Backed / xStocks) Het "market maker-led model" dat is aangenomen door Backed Finance (xStocks), MyStonks, enz., probeert on-chain en off-chain arbitrage open te stellen via compliance-kanalen. xStocks koopt bijvoorbeeld overeenkomstige aandelen via Interactive Brokers, en market makers kunnen het prijsverschil wegvagen door "tokens in te wisselen→ aandelen te verkopen" of "aandelen te kopen→tokens te slaan" wanneer de on-chain tokenprijs afwijkt van de spotprijs. Het aflossingsproces van Interactive Brokers vereist bijvoorbeeld T+N-afwikkeling en de overdracht van bewaaractiva loopt vaak vertraging op. In dit model zijn Amerikaanse aandelentokens altijd "arbitragegericht" in plaats van activa die actief kunnen deelnemen aan de handel, wat resulteert in een laag gemiddeld dagelijks handelsvolume voor de meeste handelsparen op xStocks, en prijsontankering is de norm geworden. Dit is ook de belangrijkste reden waarom AMZNX in juli een 100-voudige premie kon hebben, maar geen enkele arbitrage. 3. High-speed off-chain matching + chain mapping Het "off-chain matching + chain mapping"-model dat door Ondo Finance en anderen wordt onderzocht, is eigenlijk vergelijkbaar met het PFOF (Order Flow Payment Model) dat al door Mystonks is aangenomen. De technische en procesdrempel van dit model is echter hoog en de traditionele handelstijd in Amerikaanse aandelen moet ook overeenkomen met de 24-uurs transactiekenmerken van 7× in de keten. Deze drie liquiditeitsoplossingen hebben hun eigen verdiensten, maar of het nu gaat om incentive pools, market makers of off-chain matchmaking, ze gebruiken eigenlijk standaard externe krachten om liquiditeit te "injecteren", in plaats van Amerikaanse aandelentokens toe te staan zelf liquiditeit te "genereren". Is het mogelijk om uit het traditionele arbitragekader van "on-chain-off-chain" te springen en direct een gesloten lus van transacties op te bouwen in de on-chain native omgeving? 3. Maak van Amerikaanse aandelentokens "levende activa" Op de traditionele Amerikaanse aandelenmarkt is de reden voor overvloedige liquiditeit niet de plek zelf, maar de handelsdiepte die door het derivatensysteem is opgebouwd, zoals opties en futures - deze tools ondersteunen de drie kernmechanismen van prijsontdekking, risicobeheer en kapitaalhefboomwerking. Ze verbeteren niet alleen de kapitaalefficiëntie, maar creëren ook long-short games, niet-lineaire prijzen en gediversifieerde strategieën, waardoor marktmakers, hoogfrequente fondsen en instellingen worden aangetrokken om te blijven betreden, en uiteindelijk een positieve cyclus van "actieve handel→ diepere markt → meer gebruikers vormen". De huidige Amerikaanse markt voor tokenisatie van aandelen mist deze laag tenslotte, TSLA. M, AMZNX en andere tokens kunnen worden aangehouden, maar kunnen niet worden "gebruikt", noch als onderpandlening, noch als marge om andere activa te verhandelen, laat staan om marktoverschrijdende strategieën op te bouwen. Dit lijkt erg op ETH vóór DeFi Summer, toen het niet kon worden uitgeleend, gegarandeerd of deelgenomen aan DeFi, totdat protocollen zoals Aave het functies gaven zoals "onderpandlening" om honderden miljarden aan liquiditeit vrij te maken. Als gebruikers TSLA kunnen gebruiken. M short op BTC en gebruikt AMZNX om in te zetten op de trend van ETH, dan zijn deze gestorte activa niet langer alleen "token shells", maar marge-activa die worden gebruikt, en liquiditeit zal natuurlijk groeien uit deze echte handelsbehoeften. MyStonks en Fufuture lanceerden deze maand gezamenlijk Tesla's aandelentoken TSLA op de Base-keten. Het kernmechanisme van het M/BTC-indexhandelspaar is om Amerikaanse aandelentokens echt "marge-activa te maken die kunnen worden verhandeld" door middel van "eeuwigdurende opties met muntmarges". Bijvoorbeeld door gebruikers toe te staan TSLA te gebruiken. M als marge om deel te nemen aan de handel in eeuwigdurende BTC/ETH-opties, en er wordt gemeld dat Fufuture ook van plan is om de ondersteuning voor meer dan 200 tokenized Amerikaanse aandelen als margeactiva uit te breiden, zodat gebruikers die Amerikaanse aandelentokens met een kleine kapitalisatie hebben, deze kunnen gebruiken als marge om te wedden op de opkomst en ondergang van BTC/ETH in de toekomst (zoals het gebruik van CRCL. M onderpand om lange BTC-orders te plaatsen), waardoor er echte handelsbehoeften in worden geïnjecteerd. Vergeleken met de gecentraliseerde contractbeperkingen van CEX's, kunnen on-chain-opties vrijer activapaarstrategieën combineren, zoals "TSLA × BTC" en "NVDA × ETH". Wanneer gebruikers TSLA kunnen gebruiken. M、NVDA. M neemt deel aan de eeuwigdurende optiestrategie van BTC en ETH als marge, en de handelsvraag zal natuurlijk marketmakers, high-frequency traders en arbitrageurs aantrekken, waardoor een positieve cyclus van "actieve handel→ diepgaande verbetering → meer gebruikers wordt gevormd". Interessant is dat Fufuture's "coin-margined perpetual option"-mechanisme niet alleen een handelsstructuur is, maar van nature ook de mogelijkheid heeft om de waarde van Amerikaanse aandelentokens te activeren, vooral in de vroege stadia van het vormen van een diepe markt, en direct kan worden gebruikt als een over-the-counter market-making en liquiditeitsbegeleidingsinstrument. Het project kan TSLA integreren. M、NVDA. M en andere tokenized Amerikaanse aandelen worden in de liquiditeitspool geïnjecteerd als initiële startactiva, waardoor een "hoofdpool + verzekeringspool" wordt opgebouwd, op deze basis kunnen houders ook hun Amerikaanse aandelentokens in de liquiditeitspool storten, een deel van het risico van de verkoper dragen en premies verdienen die worden betaald door handelsgebruikers, wat gelijk staat aan het bouwen van een nieuw "op munten gebaseerd pad met toegevoegde waarde". Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een gebruiker al lange tijd optimistisch is over Tesla-aandelen en TSLA on-chain heeft gekocht. M, in het traditionele pad, is zijn keuze alleen: blijf vasthouden en wachten op de opkomst; of ruil het in op CEX/DEX; Maar nu kan hij meer spelen: Verdien premies als verkoper: TSLA overdragen. M stort in liquiditeitspools en verdient premie-inkomen in afwachting van de stijging; Wees een koper om liquiditeit vrij te maken: Put TSLA. M neemt deel aan de handel in cross-asset opties van BTC en ETH als marge, waarbij wordt ingezet op fluctuaties in de cryptomarkt; Portefeuillestrategie: een deel van de positie is market-making en het andere deel neemt gedeeltelijk deel aan de transactie om een tweerichtingsrendementspad te bereiken en de efficiëntie van het gebruik van activa te verbeteren; Onder dit mechanisme zijn Amerikaanse aandelentokens niet langer geïsoleerde activa, maar worden ze echt geïntegreerd in het on-chain handelsecosysteem en hergebruikt, waardoor het volledige pad van "activa-uitgifte → liquiditeitsopbouw → derivatenhandel closed loop" wordt geopend. Natuurlijk bevinden verschillende paden zich nog in de verkenningsfase, en dit artikel onderzoekt slechts één van de mogelijkheden. Geschreven aan het einde Deze ronde van echte stock custody-modellen van MyStonks, Backed Finance (xStocks) tot Robinhood Europe betekent dat de tokenisatie van Amerikaanse aandelen de aanvankelijke vraag "of het kan worden uitgegeven" volledig oplost. Maar het laat ook zien dat de concurrentie in de nieuwe cyclus eigenlijk is gekomen tot de link van "of het kan worden gebruikt" - hoe vorm je een echte handelsvraag? Hoe trek je strategieconstructie en hergebruik van kapitaal aan? Hoe zorg je ervoor dat Amerikaanse aandelen echt tot leven komen in de keten? Dit hangt niet langer af van het feit dat er meer makelaars op de markt komen, maar van de verbetering van de productstructuur in de keten - alleen wanneer gebruikers vrijelijk long en short kunnen gaan, risicoportefeuilles kunnen opbouwen en cross-assetposities kunnen combineren, kunnen "tokenized Amerikaanse aandelen" volledige financiële vitaliteit hebben. Objectief gezien is de essentie van liquiditeit niet de accumulatie van fondsen, maar het matchen van de vraag, en wanneer de keten vrijelijk "hedging BTC-fluctuaties met TSLA-opties" kan realiseren, kan het liquiditeitsdilemma van tokenisatie van Amerikaanse aandelen worden opgelost.