Gisteren zag ik het nieuws dat YZi Labs heeft geïnvesteerd in Avalon Labs, een on-chain financieel centrum gebouwd rond Bitcoin, gericht op real-world toepassingen zoals BTC-collateralized stablecoin USDa, Bitcoin-leningen, spaarrekeningen en creditcards. Hoewel dit nieuws niet veel aandacht trok in de Chinese gemeenschap, denk ik dat het een heel belangrijk signaal afgaf. YZi Labs staat altijd bekend om zijn "langetermijnlogica" die de nadruk legt op het vermogen om projecten uit te voeren en het potentieel voor gebruikersgroei, en ze zijn van mening dat Avalon een van de weinige hoogwaardige protocollen is die echt gebruik kan maken van het echte financiële systeem met BTC. Voor YZi is dit een centrale greep voor een opzettelijke weddenschap op de volgende fase van de financialiseringstransformatie van Bitcoin. Zoals YZi het stelt: "We ondersteunen projecten die de industrie veranderen en een blijvende impact hebben." ” Samenvattend kan worden aangenomen dat instellingen nog steeds geloven dat BTCFi potentieel heeft, en onbewust de eerdere investering en het onderzoek van BTCFi herzien, enkele projecten van relatief goede kwaliteit, en het protocol dat geen munten heeft uitgegeven. Zoals wat: BOB @build_on_bob Mezo @MezoNetwork Botanix @BotanixLabs Niubit @nubit_org BitcoinOS @BTC_OS Laten we het over elk van hen hebben, inclusief mijn participatiehouding en participatiestrategie, projectdynamiek en TGE-situatie. Ik heb met een frisse blik naar de BitcoinOS-@BTC_OS gekeken, niet omdat het hot was, maar integendeel, er werd bijna niet over gesproken in het Chinese gebied. Ik herinner me dit project nog levendig, ik wist voor het eerst dat het gebaseerd was op het op Bitcoin gebaseerde gedecentraliseerde transactieuitleenprotocol Sovryn @SovrynBTC, dat voor het eerst werd ontwikkeld op RSK en vervolgens werd verbonden met de BOB network@build_on_bob en ooit bijna $ 30 miljoen opbracht, opgericht door @EdanYago, een OG BTC-ontwikkelaar. Schrijf gewoon mijn begrip op en neem het als een record: 🌱BitcoinOS: een nieuwe kijk op Bitcoin vanuit het perspectief van een ingenieur Laten we beginnen met mijn mening: Ik heb altijd het gevoel gehad dat Bitcoin het meest "domme" bezit in de Web3-wereld is, niet dat het niet belangrijk is, maar het is te conservatief. De sterke consensus, hoge beveiliging en anti-censuurkenmerken zijn te mooi om te zeggen, maar in termen van on-chain gameplay is het in feite een toeschouwer: er is geen native smart contract, gebrek aan interoperabiliteit, om nog maar te zwijgen van modulariteit, samenstelbaarheid van gegevens, DeFi en compliance, BTC heeft in feite geen gevoel van deelname. Dus toen ik het BitcoinOS-project voor het eerst zag, was mijn grootste gevoel: dit is een zeer "ingenieurspoging", die probeert het gat in de "uitvoeringslaag" voor Bitcoin op te vullen. De kernmechanismen van het project zijn niet complex, maar heel duidelijk: >BitSNARK: een uiterst vereenvoudigde zero-knowledge virtuele machine die de mogelijkheid biedt om slimme contracten uit te voeren; >Graalprotocol: een cross-chain communicatiesysteem op basis van ZK-verificatie om ervoor te zorgen dat gegevens en status veilig over ketens kunnen worden gesynchroniseerd. De hele logica is "consensus wordt niet verplaatst en de gegevens en uitvoering worden afzonderlijk geopend", en het ontwerpidee van bypass-extensie wordt gebruikt. 🌱 Het echte probleem is: BTCFi is nog steeds een richting die maar weinig mensen geloven. Verhalend gezien is bitcoin-financialisering geen nieuw onderwerp, maar sinds het fiasco van Babylon is het spoor snel weggeëbd. De marktaandacht van vandaag is gericht op memes, memeFi, contracthandel (Perp) en allerlei soorten InfoFi - vertrouwend op "mond" om de aandacht te trekken, vertrouwend op "interactie" om punten te verdienen. BTCFi is geen hotspot voor het stapelen van technologie, noch een interactief bonusgebied met "airdrops", en past nauwelijks in een van de hoofdlijnen van de huidige hype. Realistischer is dat veel BTC-projecten zich nu op een kruispunt bevinden: moeten ze munten uitgeven voor een "ronde", of doorgaan met bouwen? Dit is niet alleen een strategische keuze, maar ook een keerpunt in de perceptie van het team. BitcoinOS daarentegen is duidelijk een anticyclische bouwer. In de context van de huidige TGE-markt als geheel is koud en de waardering gecomprimeerd, zal de uitgiftewaardering niet hoog zijn. Maar na het lezen van de routekaart en officiële documenten, denk ik dat wat het echt nastreeft misschien niet explosiviteit op korte termijn is, maar of het in drie jaar door de volledige gesloten lus van de uitvoeringslaag op BTC kan lopen. Dit betekent ook dat het op korte termijn niet in staat zal zijn om de aandacht van de markt te laten ontploffen met een verhaal, maar het kan een voorbode zijn op lange termijn van de infrastructuur van BTC. Maar BitcoinOS is een respectabel bestaan vanuit het perspectief van technische uitvoering Ik nam de tijd om de teamsamenstelling en technische voortgang van BitcoinOS te bekijken en ontdekte dat dit niet het soort project is dat in de schijnwerpers staat: • Daarachter zit Sovryn-oprichter Edan Yago, een old-school BTC-ontwikkelaar die persoonlijk het team leidt; • BitSNARK heeft zelf de deployment van het zkVM-prototype voltooid; • Grail Protocol heeft een demo van gedeeltelijke cross-chain ZK-validatie geïmplementeerd. En net op 22 mei lanceerde BitcoinOS onlangs Charms, een universele tokenstandaard die speciaal is ontworpen voor Bitcoin en andere UTXO-blockchains waarmee ontwikkelaars programmeerbare tokens en NFT's op Bitcoin kunnen maken en gebruiken. Door middel van zkVM en clientverificatie brengt Charms slimme contractfunctionaliteit naar het Bitcoin-ecosysteem zonder het kernprotocol aan te passen, wat betekent dat Bitcoin officieel zijn eigen DeFi-model heeft geopend. In een onstuimige marktcyclus is dit soort "langzaam werk en nauwgezet werk"-project inderdaad gemakkelijk te negeren. Maar daarom is het zuiverder en betrouwbaarder. Oordeel over de beleggingswaarde: op wie moet BOS letten? Als je een van de volgende twee mensen bent, zou ik je een ander advies geven: → Als je al heel lang in BTC gelooft: Als u van mening bent dat Bitcoin niet alleen "digitaal goud" is, maar deel moet uitmaken van een compleet financieel systeem, dan is BitcoinOS een goede richtinggevende gok. Het gaat niet om het opnieuw opbouwen van een Ethereum, het gaat erom BTC meer "actiegericht" te maken. Dit is een gewogen troef voor de groei van het BTC-ecosysteem op lange termijn. → Als u een harige partij bent en een kortetermijnhandelaar: BitcoinOS is duidelijk niet jouw ding. Er is op dit moment geen duidelijk airdrop-mechanisme en er is ook geen groot aantal interactieve incentives. Het verhaal en het producttempo zijn meer op de lange termijn en niet geschikt voor speculatie op korte termijn. BOS Token Informatie (vanaf nu) Het totale aanbod is 21 miljard en de FDV is ongeveer $ 180 miljoen; De ambtenaar heeft de voorverkoop geopend op het voorverkoopplatform en heeft nu de 10e fase bereikt; Gebruikers die BTC of ADA gebruiken om te kopen of in te zetten, krijgen extra beloningen; De ontgrendelingstijd zal naar verwachting Q2 2025 zijn. BitcoinOS is geen populair project dat op korte termijn van de grond zal komen, maar het kan een van de onderliggende systemen zijn voor het bouwen van de toekomst van Bitcoin op de lange termijn, net zoals Avalon de financiële grenzen van Bitcoin verlegt en BitcoinOS het besturingssysteem van Bitcoin bouwt. De markt is erg onstuimig en ik hoop dat zo'n langzame variabele de waarde kan vertragen.