I går så jeg nyheten om at YZi Labs har investert i Avalon Labs, et finanssenter på kjeden bygget rundt Bitcoin, med fokus på virkelige applikasjoner som BTC-sikrede stablecoin USDa, Bitcoin-utlån, avkastningssparekontoer og kredittkort. Selv om denne nyheten ikke tiltrakk seg mye oppmerksomhet i det kinesiske samfunnet, tror jeg den sendte et veldig viktig signal. YZi Labs har alltid vært kjent for sin "langsiktige logikk" som legger vekt på evnen til å implementere prosjekter og potensialet for brukervekst, og de mener at Avalon er en av svært få protokoller av høy kvalitet som virkelig kan utnytte det virkelige finansielle systemet med BTC. For YZi er dette et sentralt grep for en bevisst innsats på neste fase av Bitcoins finansialiseringstransformasjon. Som YZi sier det: "Vi støtter prosjekter som endrer bransjen og har en varig innvirkning." ” Så, for å oppsummere, kan det vurderes at institusjoner fortsatt tror at BTCFi har potensial, og ubevisst gjennomgår den tidligere investeringen og forskningen til BTCFi noen prosjekter av relativt god kvalitet, og protokollen som ikke har utstedt mynter. Som hva: BOB @build_on_bob Mezo @MezoNetwork Botanix @BotanixLabs Niubit @nubit_org BitcoinOS @BTC_OS La oss snakke om hver av dem, inkludert min deltakelsesstilling og deltakelsesstrategi, prosjektdynamikk og TGE-situasjon. Jeg tok en ny titt på BitcoinOS-@BTC_OS, ikke fordi det var varmt, men tvert imot, det var nesten ikke snakk om det i det kinesiske området. Jeg husker godt dette prosjektet, jeg visste først at det var basert på den Bitcoin-baserte desentraliserte transaksjonsutlånsprotokollen Sovryn @SovrynBTC, som først ble utviklet på RSK og deretter koblet til BOB network@build_on_bob og en gang samlet inn nesten 30 millioner dollar, grunnlagt av @EdanYago, en OG BTC-utvikler. Bare skriv ned min forståelse og ta den som en rekord: 🌱BitcoinOS: En nytolkning av Bitcoin fra en ingeniørs perspektiv La oss starte med min mening: Jeg har alltid følt at Bitcoin er den mest "dumme" eiendelen i Web3-verdenen, ikke at det ikke er viktig, men det er for konservativt. Dens sterke konsensus, høye sikkerhet og antisensuregenskaper er for gode til å si, men når det gjelder spilling på kjeden, er det i utgangspunktet en tilskuer: det er ingen innebygd smart kontrakt, mangel på interoperabilitet, for ikke å nevne modularitet, datakomponerbarhet, DeFi og samsvar, BTC har i utgangspunktet ingen følelse av deltakelse. Så da jeg først så BitcoinOS-prosjektet, var min største følelse: dette er et veldig "ingeniør"-forsøk, som prøver å fylle "utførelseslags"-gapet for Bitcoin. Kjernemekanikken i prosjektet er ikke kompleks, men veldig klar: >BitSNARK: en ekstremt forenklet virtuell maskin med null kunnskap som gir muligheten til å utføre smarte kontrakter; >Grail-protokoll: Et kommunikasjonssystem på tvers av kjeder basert på ZK-verifisering for å sikre at data og status kan synkroniseres sikkert på tvers av kjeder. Hele logikken er "konsensus flyttes ikke, og data og utførelse åpnes separat", og designideen om bypass-utvidelse brukes. 🌱 Det virkelige problemet er: BTCFi er fortsatt en retning som få mennesker tror. Narrativt sett er ikke bitcoin-finansialisering et nytt tema, men siden fiaskoen i Babylon har sporet raskt ebbet ut. Dagens markedsoppmerksomhet er fokusert på memes, memeFi, kontraktshandel (Perp) og alle typer InfoFi - avhengig av "munn" for å børste oppmerksomhet, avhengig av "interaksjon" for å tjene poeng. BTCFi er verken et hot spot for teknologistabling, eller et interaktivt bonusområde med "airdrops", og passer knapt til noen av hovedlinjene i dagens hype. Mer realistisk er det at mange BTC-prosjekter nå står ved et veiskille: skal de utstede mynter for en "runde", eller fortsette å bygge dem? Dette er ikke bare et strategisk valg, men også et vannskille i lagets oppfatning. BitcoinOS, derimot, er helt klart en motsyklisk byggherre. I sammenheng med at det nåværende TGE-markedet som helhet er kaldt og verdsettelsen er komprimert, vil utstedelsesverdien ikke være høy. Men etter å ha lest veikartet og offisielle dokumenter, antar jeg at det den egentlig forfølger kanskje ikke er kortsiktig eksplosivitet, men om den kan løpe gjennom den fullstendige lukkede sløyfen til utførelseslaget på BTC om tre år. Dette betyr også at det ikke vil være i stand til å detonere markedets oppmerksomhet med et narrativ på kort sikt, men det kan være et langsiktig forvarsel om BTCs infrastruktur. Men BitcoinOS er en respektabel tilværelse fra perspektivet til ingeniørutførelse Jeg tok meg tid til å ta en titt på teamsammensetningen og den tekniske fremgangen til BitcoinOS og fant ut at det ikke er den typen prosjekt som gnir søkelyset: • Bak det står Sovryn-grunnlegger Edan Yago, en gammeldags BTC-utvikler som personlig leder teamet; • BitSNARK selv har fullført distribusjonen av zkVM-prototypen; • Grail Protocol har implementert en demo av delvis ZK-validering på tvers av kjeder. Og akkurat som 22 mai lanserte BitcoinOS nylig Charms, en universell token-standard designet spesielt for Bitcoin og andre UTXO-blokkjeder som lar utviklere lage og bruke programmerbare tokens og NFT-er på Bitcoin. Gjennom zkVM og klientverifisering bringer Charms smart kontraktsfunksjonalitet til Bitcoin-økosystemet uten å endre kjerneprotokollen, noe som betyr at Bitcoin offisielt har åpnet sin egen DeFi-modell. I en impulsiv markedssyklus er denne typen "sakte arbeid og grundig arbeid"-prosjekt faktisk lett å ignorere. Men det er derfor det er renere og mer pålitelig. Investeringsverdivurdering: Hvem bør ta hensyn til BOS? Hvis du er en av følgende to personer, vil jeg gi deg forskjellige råd: → Hvis du er en langvarig BTC-troende: Hvis du mener at Bitcoin ikke bare er "digitalt gull", men bør være en del av et komplett finansielt system, så er BitcoinOS et godt retningsspill. Det handler ikke om å gjenoppbygge en Ethereum, det handler om å gjøre BTC mer "handlingsdyktig". Dette er en vektet eiendel for den langsiktige veksten av BTC-økosystemet. → Hvis du er en hårete part og en kortsiktig trader: BitcoinOS er tydeligvis ikke din kopp te. Det er foreløpig ingen klar airdrop-mekanisme, og det er heller ikke et stort antall interaktive insentiver. Dens fortelling og produkttempo er mer langsiktig og ikke egnet for kortsiktig spekulasjon. Informasjon om BOS-token (per nå) Den totale forsyningen er 21 milliarder, og FDV er rundt 180 millioner dollar; Tjenestemannen har åpnet Presale på forhåndssalgsplattformen, og den har nå nådd 10. Brukere som bruker BTC eller ADA til å kjøpe eller satse vil ha ekstra belønninger; Opplåsingstiden forventes å være Q2 2025. BitcoinOS er ikke et hett prosjekt som vil ta av på kort sikt, men det kan være et av de underliggende systemene for å bygge den langsiktige fremtiden til Bitcoin, akkurat som Avalon flytter de økonomiske grensene for Bitcoin, og BitcoinOS bygger Bitcoins operativsystem. Markedet er veldig impulsivt, og jeg håper at en så langsom variabel kan bremse verdien.