Hoe Berachain PUA-stijl spraak, principes en logica te ontkrachten De kritiek op Berachain vanuit de gemeenschap lijkt te zijn gehoord door het projectteam, maar het lijkt erop dat het niet volledig is gehoord uit de reacties. Veel projectpartijen in de markt zitten vol met dit soort "post-rationalisatie" ineffectieve reflectie, die op het eerste gezicht oprecht lijkt, maar geen inhoud heeft. Als alle reflectie wordt weerspiegeld in de "als je het nog een keer kunt doen"-verklaring, dan is dit geen reflectie, dit is gewoon een PR-act voor de markt. De reden is simpel. 1. In het begin, bij het ontwerpen van tokenomics, moet rekening worden gehouden met de eerlijkheid van de distributie door de gemeenschap en de VC-distributie. De huidige zogenaamde reflectie kan alleen maar aantonen dat ze in het begin de rationaliteit van de verkoop van het token aan de VC heel goed erkenden, in plaats van de zogenaamde langetermijnconstructie. Een fladderend "Als je het allemaal nog een keer kunt doen" is niet fundamenteel anders dan de bekentenis van een klootzak/huiselijk geweldman. Want er zit een heel slimme logica in, want als je eenmaal gelooft in het uitgangspunt van "als je het helemaal opnieuw kunt doen", dan wordt zijn fout irrelevant. Dit heeft een term in de psychologie die contrafeitelijk denken (verzwakking van verantwoordelijkheid) en cognitieve dissociatie (fouten onbelangrijk laten lijken) wordt genoemd. Al diegenen die niet van plan zijn hun fouten toe te geven, zijn erg gewend om hypothetische reflectie te gebruiken om hun echte fouten te verdoezelen en sympathie te winnen. De juiste manier om je fout toe te geven, is waarom je het destijds deed, en om eerlijk en eerlijk te zijn over de beslissing die je in de eerste plaats hebt genomen. 2. Terugkopen als corrigerende maatregel zijn zeer weinig overtuigend en effectief. Ik zal alleen vragen, waar komt het terugkoopgeld vandaan, en of uw geld nog steeds afkomstig is van de bijdragen van de gemeenschap/gebruikers, is het mogelijk dat u extra tokens wilt uitgeven??? ......。 Als je dit niet duidelijk kunt zeggen, is het niets meer dan het stelen van de balken en het veranderen van de pilaren om VC's te blijven betalen met bijdragen van de gemeenschap. Dit is een juiste term in de psychologie: symbolische compensatie. Met andere woorden: om de fout te verdoezelen, geef ik symbolische compensatie, maar dit is het niet! Zijn! Waar! Juist! Wachten! Prijs! Doel! Alle mensen die niet van plan zijn hun fouten te corrigeren, zijn eraan gewend om hun fouten te verdoezelen en te proberen ze uit de weg te ruimen. Als je echt een fout corrigeert, moet je niet zeggen dat je probeert terug te kopen, maar je moet in detail publiceren welke specifieke acties je de afgelopen periode hebt gedaan om de reputatie van de gemeenschap te herstellen. @berachain