Originaltittel: "Pass deg for diskonteringsrenterisiko: Mekanismen og risikoen ved AAVE, Pendle, Ethena's PT Leveraged Income Flywheel"

Opprinnelig forfatter: @Web3_Mario

Sammendrag: Den siste tiden har arbeidet vært litt travelt, så oppdateringen har blitt forsinket i en periode, og nå gjenopptas hyppigheten av ukentlige oppdateringer, og jeg vil gjerne takke for støtten. Denne uken fant vi ut at det er en interessant strategi i DeFi-området som har fått mye oppmerksomhet og diskusjon, det vil si å bruke Ethenas innsatsrentesertifikat sUSDe og PT-sUSDe i Pendle som inntektskilde, og bruke AAVE-utlånsprotokollen som kilde til midler for å utføre rentearbitrasje og oppnå belånt inntekt. Noen DeFi Kols på X-plattformen har kommet med mer optimistiske kommentarer om denne strategien, men jeg tror det nåværende markedet ser ut til å ignorere noen av risikoene bak denne strategien. Derfor har jeg litt erfaring å dele med deg. Generelt er AAVE+Pendle+Ethenas PT-belånte gruvestrategi ikke en risikofri arbitrasjestrategi, der diskonteringsrenterisikoen til PT-eiendeler fortsatt eksisterer, så deltakende brukere må objektivt evaluere, kontrollere gearingsgraden og unngå avvikling.

Venner som er kjent med DeFi bør vite at DeFi, som en desentralisert finansiell tjeneste, sammenlignet med TradFi, er kjernefordelen den såkalte "interoperabilitetsfordelen" som følger av bruken av smarte kontrakter for å bære kjernevirksomhetsevner, og de fleste DeFi-dyktige, eller DeFi Degens arbeid består vanligvis av tre ting:

· Identifiser arbitrasjemuligheter mellom DeFi-protokoller;

· Finne kilder til belånte midler;

· Utforske scenarier med høy rente og lav risiko-avkastning;

PT-strategien for belånt inntekt gjenspeiler disse tre egenskapene mer omfattende. Strategien involverer tre DeFi-protokoller, Ethena, Pendle og AAVE. Alle tre er populære prosjekter i det nåværende DeFi-sporet, og de er bare en kort introduksjon her. Først og fremst er Ethena en avkastningsbasert stablecoin-protokoll som fanger opp korte renter i det evigvarende kontraktsmarkedet på sentraliserte børser med lav risiko gjennom Delta Neutrals sikringsstrategi. I et oksemarked har strategien en høyere avkastning på grunn av den ekstremt sterke etterspørselen etter lange posisjoner fra detaljinvestorer og deres vilje til å bære høyere gebyrkostnader, med sUSDe som inntektsbevis. Pendle er en fastrenteprotokoll som dekomponerer det flytende avkastningssertifikattokenet til Principal Token (PT) og inntektssertifikat (YT) som ligner på nullkupongobligasjoner ved å syntetisere eiendeler. AAVE, derimot, er en desentralisert utlånsprotokoll som lar brukere bruke spesifiserte kryptovalutaer som sikkerhet og låne ut andre kryptovalutaer fra AAVE for å øke innflytelse, sikring eller short.

Denne strategien er integrasjonen av de tre protokollene, det vil si å bruke Ethenas innsatsinntektsbevis sUSDe og rentesertifikatet PT-sUSDe i Pendle som inntektskilde, og bruke AAVE-utlånsprotokollen som kilde til midler for å utføre rentearbitrasje og oppnå belånt inntekt. Den spesifikke prosessen er som følger, for det første kan brukere få sUSDe hos Ethena og konvertere den fullt ut til PT-sUSDe gjennom Pendle-protokollen for å låse renten, og deretter sette inn PT-sUSDe i AAVE som sikkerhet, og låne ut USDe eller andre stablecoins gjennom revolverende lån, og gjenta strategien ovenfor for å øke kapitalinnflytelsen. Beregningen av avkastningen bestemmes hovedsakelig av tre faktorer, basisavkastningen til PT-sUSDe, gearingsmultiplikatoren og spredningen i AAVE.

I de fire øverste adressene er den første 0xc693... Innflytelsen til 9814-kontoen er 9x, og hovedstolen er omtrent 10M. Andreplassen til 0x5b305... Innflytelsen til 8882-kontoen er 6.6 ganger, med en hovedstol på omtrent 7.25 millioner, tredjeplassen analytico.eth har en innflytelse på 6.5 ganger, og hovedstolen er omtrent 5.75 millioner, og fjerdeplassen er 0x523b27... Innflytelsen på 2b87-kontoen er 8,35x og hovedstolen er rundt 3,29 millioner.

Derfor

kan vi se at de fleste investorer er villige til å allokere høy kapitalinnflytelse for denne strategien, men forfatteren mener at markedet kanskje er litt for aggressivt og optimistisk, og dette avviket i sentiment og risikooppfatning vil lett føre til storstilt stormende likvidasjon, så la oss analysere risikoen ved denne strategien.

Diskonteringsrenterisikoen kan ikke ignoreres

og forfatteren ser at de fleste DeFi-analysekontoer vil legge vekt på lavrisikokarakteren til denne strategien, og til og med annonsere den som en risikofri arbitrasjestrategi. Dette er imidlertid ikke tilfelle, vi vet at det er to hovedtyper av risikoer i belånte gruvestrategier:

valutakursrisiko: når valutakursen mellom sikkerheten og lånemålet blir mindre, vil det være likvidasjonsrisiko, som er lettere å forstå, fordi sikkerhetsgraden vil bli lavere i denne prosessen.

Renterisiko: Når lånerenten øker, kan den samlede avkastningen av strategien bli negativ.

De fleste analytikere vil tro at valutakursrisikoen ved denne strategien er ekstremt lav, fordi som en mer moden stablecoin-protokoll har USDe opplevd testen av markedet, og risikoen for prisde-forankring er lav, så så lenge lånemålet er en stablecoin-type, er valutakursrisikoen lav, og selv om de-ankring skjer, så lenge lånemålet er USDe, vil den relative valutakursen ikke falle vesentlig.

Denne dommen ignorerer imidlertid det spesielle ved PT-eiendeler, og vi vet at den mest kritiske funksjonen til utlånsprotokollen er at den må avvikles i tide for å unngå tap på fordringer. Det er imidlertid et konsept med varighet for PT-eiendeler, og i løpet av varighetsperioden, hvis du ønsker å løse inn hovedeiendelene tidlig, kan du bare handle med rabatt gjennom AMM-annenhåndsmarkedet levert av Pendle. Derfor vil transaksjonen påvirke prisen på PT-eiendelen, eller PT-avkastningen, slik at prisen på PT-eiendelen vil endre seg med handelen, men den generelle retningen vil gradvis nærme seg 1.

Nå som denne funksjonen er klar, la oss ta en titt på AAVEs orakeldesign for PT-aktivapriser. Faktisk, før AAVEs støtte til PT, utnyttet strategien først og fremst Morpho som en belånt finansieringskilde, der prisoraklet for PT-eiendeler ble designet kalt PendleSparkLinearDiscountOracle. For å si det enkelt, mener Morpho at i løpet av obligasjonens varighet vil PT-eiendeler motta inntekter til en fast rente i forhold til den opprinnelige eiendelen, og ignorerer virkningen av markedstransaksjoner på rentene, noe som betyr at konverteringsfrekvensen til PT-eiendeler i forhold til primæreiendelen stadig øker lineært. Derfor er det naturlig å se bort fra valutakursrisikoen.

I løpet av forskning på orakelordningen for PT-eiendeler mener imidlertid AAVE at dette ikke er et godt valg, fordi ordningen låser avkastningen og ikke er justerbar i løpet av PT-eiendelens levetid, noe som betyr at modellen faktisk ikke kan gjenspeile virkningen av markedstransaksjoner eller endringer i den underliggende avkastningen til PT-eiendeler på prisen på PT. Men hvis markedssentimentet er bullish på renteendringer på kort sikt, eller det er en strukturell oppadgående trend i den underliggende avkastningen (som en kraftig økning i prisen på insentivtokens, en ny inntektsfordelingsordning, etc.), kan orakelprisen på PT-eiendeler i Morpho være mye høyere enn realprisen, noe som lett kan føre til tap på gjeld. For å redusere denne risikoen setter Morpho vanligvis en referanserente som er mye høyere enn markedsrenten, noe som betyr at Morpho aktivt vil redusere verdien av PT-eiendeler og sette opp et mer rikelig rom for volatilitet, som igjen vil føre til problemet med lav kapitalutnyttelse.

For å optimalisere dette problemet tar AAVE i bruk en prisløsning utenfor kjeden, som kan gjøre det mulig for orakelprisen å følge tempoet i strukturelle endringer i PT-rentene så mye som mulig, og unngå risikoen for markedsmanipulasjon på kort sikt. Vi vil ikke diskutere de tekniske detaljene her, det er en spesiell diskusjon om dette problemet i AAVE-forumet, og interesserte partnere kan også diskutere med forfatteren i X. Her er bare en titt på den mulige prisen etter effekten av PT Oracle i AAVE. Det kan sees at i AAVE vil Oracles prisutvikling være lik den stykkevise funksjonen, som følger markedsrenten, som er mer kapitaleffektiv enn Morfos lineære prismodell, og også reduserer risikoen for tap på gjeld bedre.

Så dette betyr at hvis det er en strukturell justering i renten på PT-eiendeler, eller når markedet har en konsistent retning for renteendringer på kort sikt, vil AAVE Oracle følge denne endringen, så dette introduserer diskonteringsrenterisiko til strategien, det vil si at forutsatt at PT-renten stiger av en eller annen grunn, vil prisen på PT-eiendeler falle tilsvarende, Overdreven giring i denne strategien kan være gjenstand for likvidasjonsrisiko. Derfor må vi avklare AAVE Oracles prismekanisme for PT-eiendeler, slik at vi rasjonelt kan justere giring og effektivt balansere risiko og avkastning. Her er noen av de viktigste funksjonene du kan tenke på:

1. Siden mekanismen til Pendle AMM er utformet, vil likviditeten bli konsentrert mot gjeldende rente over tid, noe som betyr at prisendringene forårsaket av markedstransaksjoner vil bli mindre og mindre åpenbare, og glidningen vil bli mindre og mindre. Derfor nærmer utløpsdatoen seg, og prisendringen forårsaket av markedsatferd vil være mindre og mindre, og for denne funksjonen har AAVE Oracle satt opp konseptet hjerteslag for å indikere frekvensen av prisoppdateringer, jo nærmere utløpsdatoen, jo større hearbeat, jo lavere oppdateringsfrekvens, det vil si jo lavere diskonteringsrenterisiko.

2. AAVE Oracle vil følge en renteendring på 1 % som en annen justeringsfaktor for prisoppdateringer, og utløse en prisoppdatering når markedsrenten avviker fra Oracle-renten med 1 % og avviker mer enn hearbeat. Derfor gir denne mekanismen også et tidsvindu for å justere gearingsgraden i tide for å unngå likvidasjon. Derfor, for brukere av denne strategien, er det nødvendig å overvåke renteendringer så mye som mulig og justere gearingsgradmekanismen.

Lenke til opprinnelig artikkel