Ieri ho moderato un panel sulla crescita durante l'Arbitrum Day a @eth_milano. Con @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain e @DarrenCamas, abbiamo condiviso pensieri su come far crescere un protocollo e la sua comunità. Punti salienti della conversazione: 1. C'è Las Vegas e c'è Wall Street. Mentre Solana riceve la maggior parte dell'attenzione, Arbitrum sta costruendo silenziosamente l'infrastruttura che sta coinvolgendo attori istituzionali. Progetti come @plumenetwork, @convergeonchain e @RaylsLabs, tre delle catene focalizzate su RWA più promettenti, stanno tutte costruendo su Arbitrum. Questo dice molto su dove sta andando. Non ci sarà un vincitore che prende tutto, ma ecosistemi diversi per casi d'uso diversi. Puoi inquadrarlo in questo modo: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Telegram vs Discord Dopo aver discusso e condiviso opinioni personali su Telegram e Discord, abbiamo formulato questa opinione: Per i protocolli in fase iniziale, Telegram tende a funzionare meglio, poiché richiede meno overhead ed è "più snello". Discord ha più senso una volta che la tua comunità cresce e hai bisogno di un approccio strutturato. @ClBlockchain ha spiegato come @pear_protocol utilizza Discord per condividere configurazioni di trading, alpha e altro, il che richiede naturalmente spazi organizzati oltre a una singola chat. 3. Il marketing guidato dai fondatori vince ancora. @DanDeFiEd ha condiviso come essere semplicemente vocali (condividendo successi, difficoltà e pensieri) abbia portato maggiore attenzione e utenti a Rysk. Ho aggiunto come ho ignorato @megaeth_labs per mesi, pensando fosse “solo un altro L2.” Ma una volta che @0xBreadguy si è unito e ha iniziato a postare costantemente, non solo mi sono immerso in MegaETH ma nell'intero ecosistema. Inoltre, avere un marchio personale oggigiorno ti aiuta, in qualsiasi settore, a fare nuove connessioni, trovare lavori e opportunità, e aprire quasi qualsiasi porta. Il marketing guidato dai fondatori potrebbe essere la migliore strategia in termini di ROI che puoi adottare. 4. Kaito: Da Net-Positive a Net-Negative. La conversazione su questo argomento è durata un bel po'. @DanDeFiEd ha detto come, inizialmente, come con ogni nuova cosa nello spazio, Kaito ha portato molto entusiasmo e ha spinto fondatori, KOL e anche conti più piccoli a condividere i loro pensieri. Questo è stato fantastico. Ma una volta aggiunti i leaderboard, i mercenari hanno preso il sopravvento con migliaia di nuovi "scrittori" che coltivano post di bassa qualità. In qualche modo, come accade con la liquidità in DeFi, che tende a muoversi ovunque gli incentivi siano più alti. @DarrenCamas ha sottolineato come i progetti dovrebbero vedere Kaito come qualsiasi altra strategia piuttosto che come l'ultima soluzione per acquisire mindshare. Analizza il costo, i KPI, il potenziale ritorno e tutte le altre variabili come farebbero per qualsiasi altra cosa. Abbiamo anche notato come i protocolli di punta come Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance e altri non stiano nemmeno usando Kaito. Eppure, hanno più mindshare della maggior parte dei progetti che hanno pagato per lanciare il loro leaderboard. 5. VCs e inclusione della comunità Questo argomento è iniziato con @DerrenCamas che ha detto quanto sia felice che gli ICO siano tornati e che i membri della comunità possano avere un vantaggio sul protocollo. Su questo (e dopo altre considerazioni), ho ironicamente detto "Quindi alla fine, la causa radice di tutto è VCs". @DanDeFiEd e @DerrenCamas hanno risposto dicendo che i cattivi VCs sono il problema di tutto, non tutti i VCs. I VCs sono necessari. I cattivi VCs sono il problema. @DarrenCamas è stato molto onesto su questo e ci ha detto che la sua startup ha ottenuto più valore dagli angeli che dai VCs. @DanDeFiEd ha aggiunto che Hyperliquid, che tutti nello spazio lodano per come si è costruita da sola senza supporto esterno, è una storia 1 su 10.000. La maggior parte delle startup ha bisogno di finanziamenti per scalare. Tuttavia, un concetto chiave è che tutti vogliono fare soldi. Hyperliquid ha reso ricchi gli utenti. Facendo così, gli utenti sono rimasti fedeli alla piattaforma e hanno reinvestito parte dell'airdrop nell'ecosistema. In questo senso, per i progetti, ha senso non annunciare un airdrop, che tende ad attrarre capitale mercenario, ma piuttosto farlo all'improvviso e premiare i loro utenti (non quelli che a volte ne parlano) come ha fatto Hyperliquid. Se premi la comunità, è probabile che rimangano fedeli a te. In definitiva, non puoi cambiare la natura umana. Ci saranno sempre cattivi attori, come accade in tutti i settori. Ma puoi adottare strategie per ridurre tale comportamento. 6. Troppa offerta, non abbastanza domanda Relativo al punto sopra, c'è troppa offerta e non abbastanza domanda. Offerta = protocolli Domanda = utenti I costruttori continuano a costruire, ma il pool di utenti non sta scalando. Questo squilibrio danneggia tutti. I progetti hanno più difficoltà ad acquisire utenti e trovare PMF rapidamente, dovendo quindi fare affidamento sui VC per espandere la loro runway. Questa dinamica rende più facile per i cattivi VCs e attori sfruttare i fondatori con termini sfavorevoli e comportamenti predatori. 7. La regolamentazione ci salverà? Non esattamente. Quando ho chiesto a @DanDeFiEd se la regolamentazione potrebbe aiutare sbloccando la distribuzione istituzionale, la sua risposta è stata sfumata. Sì, la distribuzione aiuta. Ma ciò che conta di più è il livello sociale. Filtrare i cattivi attori, non solo coinvolgere più giocatori. @francescoweb3 ha citato @ethos_network come un modello promettente, che abbinato a cose come Kaito, potrebbe aiutare a costruire migliori filtri per la credibilità in crypto. Questo è tutto. Potrei aver dimenticato altri punti interessanti. È quello che è. Un ringraziamento ancora ai panelisti per le intuizioni, al pubblico per aver ascoltato questo lungo panel, e a tutti coloro che hanno organizzato l'Arbitrum Day a @eth_milano e l'intera conferenza. P.S. La location era straordinaria.