Gisteren heb ik een panel gemodereerd over groei tijdens de Arbitrum Day tijdens @eth_milano. Met @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain en @DarrenCamas deelden we gedachten over hoe je een protocol en zijn gemeenschap kunt laten groeien. Belangrijke hoogtepunten uit het gesprek: 1. Er is Las Vegas en er is Wall Street. Terwijl Solana de meeste hype krijgt, bouwt Arbitrum stilletjes de infrastructuur die institutionele spelers aan boord haalt. Projecten zoals @plumenetwork, @convergeonchain en @RaylsLabs, drie van de meest veelbelovende RWA-georiënteerde ketens, bouwen allemaal op Arbitrum. Dat zegt veel over waar het naartoe gaat. Er zal geen winnaar-takes-all zijn, maar verschillende ecosystemen voor verschillende gebruiksgevallen. Je kunt het zo kaderen: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Telegram vs Discord Na het bespreken en delen van persoonlijke meningen over zowel Telegram als Discord, kwamen we tot deze conclusie: Voor protocollen in een vroeg stadium werkt Telegram meestal beter, omdat het minder overhead vereist en "slanker" is. Discord maakt meer zin zodra je gemeenschap groeit en je een gestructureerde aanpak nodig hebt. @ClBlockchain legde uit hoe @pear_protocol Discord gebruikt om handelsopstellingen, alpha en meer te delen, wat natuurlijk georganiseerde ruimtes vereist buiten een enkele chat. 3. Oprichtingsgerichte marketing wint nog steeds. @DanDeFiEd deelde hoe alleen al door vocaler te zijn (overwinningen, worstelingen en gedachten te delen) meer aandacht en gebruikers naar Rysk bracht. Ik voegde toe hoe ik @megaeth_labs maandenlang negeerde, denkend dat het “gewoon een andere L2” was. Maar zodra @0xBreadguy zich aansloot en consistent begon te posten, ben ik niet alleen in MegaETH gedoken, maar in het hele ecosysteem. Bovendien helpt het hebben van een persoonlijk merk tegenwoordig in elke industrie om nieuwe connecties te maken, banen en kansen te vinden, en bijna elke deur te openen. Oprichtingsgerichte marketing zou wel eens de beste strategie kunnen zijn in termen van ROI die je kunt aannemen. 4. Kaito: Van Net-Positief naar Net-Negatief. Het gesprek over dit onderwerp duurde behoorlijk lang. @DanDeFiEd zei hoe, aanvankelijk, zoals met elke nieuwe ontwikkeling in de ruimte, Kaito veel enthousiasme bracht en oprichters, KOL's en zelfs kleinere accounts aanmoedigde om hun gedachten te delen. Dat was geweldig. Maar zodra de ranglijsten werden toegevoegd, hebben huurlingen het overgenomen met duizenden nieuwe "schrijvers" die met laagwaardige berichten aan het boeren zijn. Op de een of andere manier, zoals het gebeurt met liquiditeit in DeFi, die de neiging heeft te bewegen waar de prikkels hoger zijn. @DarrenCamas benadrukte hoe projecten Kaito als elke andere strategie moeten zien in plaats van de ultieme oplossing om mindshare te verwerven. Analyseer de kosten, KPI's, potentiële opbrengst en alle andere variabelen zoals ze dat voor iets anders zouden doen. We merkten ook op hoe top protocollen zoals Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance en anderen Kaito zelfs niet gebruiken. Toch hebben ze meer mindshare dan de meeste projecten die hebben betaald om hun ranglijst te lanceren. 5. VC's & Gemeenschapsinclusie Dit onderwerp begon met @DerrenCamas die zei hoe blij hij is dat ICO's terug zijn en dat gemeenschapsleden een voordeel kunnen hebben van het protocol. Daarop (en na andere overwegingen) zei ik ironisch "Dus uiteindelijk is de oorzaak van alles VC's". @DanDeFiEd en @DerrenCamas antwoordden dat slechte VC's het probleem zijn, niet alle VC's. VC's zijn noodzakelijk. Slechte VC's zijn het probleem. @DarrenCamas was hier heel eerlijk over en vertelde ons dat zijn startup meer waarde kreeg van engelen dan van VC's. @DanDeFiEd voegde toe dat Hyperliquid, dat iedereen in de ruimte prijst voor hoe het zichzelf van de grond heeft opgebouwd zonder externe steun, een 1-in-10.000 verhaal is. De meeste startups hebben financiering nodig om te schalen. Echter, één belangrijk concept is dat iedereen geld wil verdienen. Hyperliquid maakte gebruikers rijk. Door dit te doen, bleven gebruikers loyaal aan het platform en investeerden een deel van de airdrop terug in het ecosysteem. In dit opzicht is het voor projecten logisch om geen airdrop aan te kondigen, wat de neiging heeft om huurlingskapitaal aan te trekken, maar het in plaats daarvan plotseling te doen en hun gebruikers (niet degenen die er soms over praten) te belonen zoals Hyperliquid deed. Als je de gemeenschap beloont, zullen ze waarschijnlijk loyaal aan je blijven. Uiteindelijk kun je de menselijke natuur niet veranderen. Er zullen altijd slechte actoren zijn, zoals het in alle industrieën gebeurt. Maar je kunt strategieën aannemen om dergelijk gedrag te verminderen. 6. Te veel aanbod, niet genoeg vraag Gerelateerd aan het bovenstaande punt, is er te veel aanbod en niet genoeg vraag. Aanbod = protocollen Vraag = gebruikers Bouwers blijven bouwen, maar de gebruikerspool groeit niet. Deze onevenwichtigheid schaadt iedereen. Projecten hebben meer moeite om gebruikers te verwerven en snel PMF te vinden, waardoor ze afhankelijk moeten zijn van VC's om hun runway uit te breiden. Deze dynamiek maakt het gemakkelijker voor slechte VC's en actoren om oprichters te exploiteren met slechte voorwaarden en roofzuchtig gedrag. 7. Zal regulering ons redden? Niet echt. Toen ik @DanDeFiEd vroeg of regulering zou kunnen helpen door institutionele distributie te ontgrendelen, was zijn antwoord genuanceerd. Ja, distributie helpt. Maar wat belangrijker is, is de sociale laag. Slechte actoren filteren, niet alleen meer spelers aan boord halen. @francescoweb3 bracht @ethos_network ter sprake als een veelbelovend model, dat in combinatie met dingen zoals Kaito zou kunnen helpen om betere filters voor geloofwaardigheid in crypto te bouwen. Dat is het. Ik ben misschien enkele andere interessante punten vergeten. Het is wat het is. Shoutout opnieuw naar de panelleden voor de inzichten, naar het publiek voor het luisteren naar dit lange panel, en naar iedereen die Arbitrum Day bij @eth_milano en de hele conferentie heeft georganiseerd. P.S. De locatie was verbazingwekkend.