Igår modererade jag en panel om tillväxt på Arbitrum Day under @eth_milano. Med @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain och @DarrenCamas delade vi med oss av tankar om hur man kan utveckla ett protokoll och dess community. Viktiga höjdpunkter från samtalet: 1. Det finns Las Vegas och det finns Wall Street. Medan Solana får det mesta av hypen, bygger Arbitrum i tysthet infrastrukturen som tar in institutionella spelare. Projekt som @plumenetwork, @convergeonchain och @RaylsLabs, tre av de mest lovande RWA-fokuserade kedjorna, bygger alla på Arbitrum. Det säger en hel del om vart det är på väg. Det kommer inte att finnas en vinnare-tar-allt, utan olika ekosystem för olika användningsfall. Du kan rama in det så här: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Telegram vs Discord Efter att ha diskuterat och delat med oss av personliga åsikter om både Telegram och Discord kom vi fram till den här uppfattningen: För protokoll i tidiga skeden tenderar Telegram att fungera bättre, eftersom det kräver mindre omkostnader och är "smidigare". Discord blir mer meningsfullt när din community växer och du behöver ett strukturerat tillvägagångssätt. @ClBlockchain förklarade hur @pear_protocol använder Discord för att dela handelsinställningar, alfa och mer, vilket naturligtvis kräver organiserade utrymmen utöver en enda chatt. 3. Grundarledd marknadsföring vinner fortfarande. @DanDeFiEd berättade hur bara att vara högljudd (dela vinster, svårigheter och tankar) gav mer uppmärksamhet och användare till Rysk. Jag tillade hur jag ignorerade @megaeth_labs i flera månader och trodde att det var "bara ännu en L2". Men när @0xBreadguy gick med och började publicera konsekvent har jag inte bara dykt in i MegaETH utan i hela ekosystemet. Att ha ett personligt varumärke nuförtiden hjälper dig, i vilken bransch som helst, att skapa nya kontakter, hitta jobb och möjligheter och öppna nästan vilken dörr som helst. Grundarledd marknadsföring kan vara den bästa strategin när det gäller ROI du kan anta. 4. Kaito: Från nettopositiv till nettonegativ. Samtalet kring detta ämne varade en hel del. @DanDeFiEd sa hur Kaito till en början, som med alla nya saker i utrymmet, väckte mycket entusiasm och fick grundare, KOL:er och ännu mindre konton att dela med sig av sina tankar. Det var fantastiskt. Men när topplistor lades till har legosoldater tagit över med tusentals nya "skribenter" som odlar med inlägg av låg kvalitet. På något sätt, som det händer med likviditet över DeFi, som tenderar att röra sig överallt där incitamenten är högre. @DarrenCamas belyste hur projekt bör se Kaito som vilken annan strategi som helst snarare än den ultimata lösningen för att förvärva mindshare. Analysera kostnaden, KPI:er, potentiell avkastning och alla andra variabler som de skulle göra för allt annat. Vi noterade också hur toppprotokoll som Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance och andra inte ens använder Kaito. Ändå har de mer tankeandel än majoriteten av projekten som betalade för att lansera sin topplista. 5. Riskkapital och inkludering i samhället Det här ämnet började med att @DerrenCamas sa hur glad han är över att ICO:er är tillbaka och att communitymedlemmar kan ha en uppsida till protokollet. På det (och efter andra överväganden) har jag ironiskt sagt "Så i slutändan är grundorsaken till allt VCs". @DanDeFiEd och @DerrenCamas svarade att dåliga riskkapitalister är problemet med allt, inte alla riskkapitalister. Virtuella datorer är nödvändiga. Det är dåliga riskkapitalister som är problemet. @DarrenCamas var väldigt ärlig om detta och berättade för oss att hans startup fick mer värde från änglar än riskkapitalbolag. @DanDeFiEd tillade att Hyperliquid, som alla i rymden berömmer för hur den byggde sig själv från marken utan externt stöd, är en historia på 1 på 10 000. De flesta nystartade företag behöver finansiering för att kunna skala. Ett nyckelbegrepp är dock att alla vill tjäna pengar. Hyperliquid gjorde användarna rika. Genom att göra det förblev användarna lojala mot plattformen och investerade tillbaka en del av airdropen i ekosystemet. I detta avseende, för projekt, är det vettigt att inte tillkännage en airdrop, som tenderar att locka till sig legosoldatkapital, utan snarare göra det plötsligt och belöna sina användare (inte de som ibland pratar om det) som Hyperliquid gjorde. Om du belönar communityn kommer de sannolikt att förbli lojala mot dig. I slutändan kan du inte förändra den mänskliga naturen. Det kommer alltid att finnas dåliga aktörer, som det händer i alla branscher. Men du kan anta strategier för att minska sådant beteende. 6. För mycket utbud, inte tillräckligt med efterfrågan Relaterat till punkten ovan finns det för mycket utbud och inte tillräckligt med efterfrågan. Tillförsel = protokoll Efterfrågan = användare Byggare fortsätter att skapa, men användarpoolen skalas inte. Denna obalans skadar alla. Projekt har svårare att skaffa användare och hitta PMF snabbt, och måste därför förlita sig på VC för att utöka sin landningsbana. Denna dynamik gör det lättare för dåliga riskkapitalister och aktörer att utnyttja grundare med dåliga villkor och rovdjursbeteende. 7. Kommer regleringen att rädda oss? Inte precis. När jag frågade @DanDeFiEd om reglering kan hjälpa till genom att låsa upp institutionell distribution var hans svar nyanserat. Ja, distribution hjälper. Men det som betyder mer är det sociala lagret. Filtrera bort dåliga aktörer, inte bara ta in fler spelare. @francescoweb3 tog upp @ethos_network som en lovande modell, som i kombination med saker som Kaito kan hjälpa till att bygga bättre filter för trovärdighet inom krypto. Det är en wrap. Jag kan ha glömt några andra intressanta punkter. Det är vad det är. Shoutout igen till paneldeltagarna för insikterna, till publiken för att de lyssnade på denna långa panel och till alla som organiserade Arbitrum Day på @eth_milano och hela konferensen. P.S. Läget var häpnadsväckande.