1/ Il 5 novembre 2023, ho pubblicato il mio thread su Twitter più lungo e letto (47 tweet/oltre 2 milioni di visualizzazioni) spiegando le ragioni del crollo di Genesis, uno dei gioielli della corona dell'impero crypto di Barry Silbert, nel 2022. C'è stato un grande sviluppo in questa storia.🧵
2/ Al momento in cui ho pubblicato il thread, dovevo mettere insieme la storia a partire da fatti disponibili pubblicamente (come la causa intentata dall'@NewYorkStateAG contro @DCGco e @BarrySilbert), ma molti dei dettagli, specialmente ciò che stava accadendo dietro le quinte, rimanevano un mistero.
3/ Molti di quei dettagli sono ora diventati pubblici, e i fatti denunciati sono più scioccanti di quanto potessi immaginare quando ho scritto il mio thread alla fine del 2023. Prendi un caffè, trova un posto comodo dove sederti e preparati a scoprire la storia dietro le quinte del crollo di Genesis. 👇
Il 19 maggio, la Genesis estate, per conto dei creditori di Genesis, ha intentato una causa contro @BarrySilbert, @DCGco, @michaelmoro e vari insider di DCG, presso la corte di Chancery del Delaware. Contiene gravi accuse di frode e violazioni del dovere fiduciario da parte di Silbert e altri.
5/ Il reclamo di Common Law descrive come Silbert e i suoi collaboratori abbiano operato in modo sconsiderato, sfruttato e poi portato al fallimento Genesis dopo una spettacolare campagna di frode e auto-interesse.
6/ Secondo la denuncia, Silbert e la sua rete di insider sapevano che Genesis era insolvente non oltre il 31 dicembre 2021, ma continuarono a gestire l'azienda per il proprio beneficio, portando infine alla bancarotta di Genesis poco più di un anno dopo.
7/ Nel 2015 Barry Silbert ha lanciato Genesis come una società di prestiti in criptovaluta. Ha commercializzato Genesis come una piattaforma di prestiti sicura (chiamandola in seguito ‘blue chip’) che avrebbe pagato un tasso di interesse fisso, in natura, sui depositi in criptovaluta, mentre prestava quelle criptovalute ai mutuatari.
8/ Tuttavia, Genesis era tutt'altro che sicura. La denuncia sostiene che c'erano pochi, se non addirittura nessun, controlli sull'underwriting dei prestiti, standard di collateralizzazione inadeguati e riserve per perdite sui prestiti gravemente insufficienti.
9/ In effetti, Genesis era un fondo di "denaro di altre persone" che Silbert utilizzava per generare profitti per le sue altre attività, come Grayscale, e in ultima analisi per se stesso.
10/ La denuncia fornisce dozzine di documenti interni di DCG del '21 e '22 che rivelano ammissioni dietro le quinte secondo cui Genesis era il "tesoro de facto" di DCG e che Silbert e i suoi lealisti gestivano DCG e Genesis come un'unica impresa.
11/ In altre parole, Genesis era il presunto "alter ego" di DCG. L'idea di una separazione aziendale tra le due entità (un requisito legale per evitare la responsabilità della società madre) era completamente una finzione. Silbert e DCG dominavano Genesis per i propri scopi.
12/ Silbert ha persino fatto riferimento al prestito di DCG da Genesis come a un semplice spostamento di denaro "da una tasca all'altra". E gli imputati conoscevano le implicazioni della loro cattiva condotta.
13/ Molto prima dell'inevitabile fallimento di Genesis, il CFO di DCG @MichaelKraines prevedeva che un futuro querelante avrebbe sostenuto con successo che:
14/ Kraines è arrivato addirittura a descrivere uno scenario "e se" nel caso in cui Genesis andasse in bancarotta:
15/ Nel 2021, sotto la direzione di DCG, le attività di prestito di Genesis sono cresciute in modo drammatico, originando oltre 130 miliardi di dollari in prestiti quell'anno, con una crescita del 587% rispetto all'anno precedente. I prestiti erano altamente concentrati su sole due controparti: Three Arrows Capital e Alameda Research.
16/ Né Three Arrows Capital né Alameda Research erano affidabili dal punto di vista creditizio, e oggi entrambi sono in bancarotta. Invece di utilizzare standard di prestito rigorosi sovracollateralizzando i prestiti con attivi liquidi, Genesis ha accettato collaterali che non potevano facilmente vendere (rispettivamente GBTC e FTT)
17/ Le attività di prestito avventate di Genesis avrebbero presumibilmente servito obiettivi più ampi di DCG:
1. Ha beneficiato direttamente dell'altra gemma preziosa di Silbert, Grayscale, e del suo prodotto di punta GBTC.
Ad esempio, 3AC e Alameda sono stati autorizzati a utilizzare GBTC come garanzia per i loro prestiti (anche se Genesis non poteva facilmente venderlo), e hanno utilizzato i fondi di Genesis che hanno preso in prestito per trasferire permanentemente Bitcoin al fondo GBTC di Grayscale, che poi ha generato denaro per Silbert addebitando una commissione perpetua del 2% sugli asset in gestione.
2. Ha fornito centinaia di milioni in prestiti non garantiti o sotto-garantiti a DCG e entità correlate, rendendo il gruppo DCG stesso il terzo maggiore controparte di Genesis, con condizioni preferenziali fuori mercato.
18/ DCG ha garantito che i profitti di Genesis tornassero a DCG attraverso prestiti interaziendali a DCG e alle sue affiliate, su cui Genesis non aveva voce in capitolo, e imponendo pratiche di prestito rischiose progettate per far crescere Grayscale e i Trust di Grayscale. Il reclamo illustra questo flusso:
19/ DCG ha ammesso internamente che il programma di prestiti di Genesis era "alla cieca" in termini di gestione del rischio. Il portafoglio prestiti di Genesis era anche concentrato in pochi controparti rischiose:
20/ Sebbene la denuncia fornisca copiosa evidenza che Silbert e i suoi collaboratori erano a conoscenza delle loro illecite azioni, la loro consapevolezza era più che interna; già nel 2021, DCG assunse rinomati consulenti esterni per una valutazione dei rischi.
21/ A seguito di una valutazione di Genesis, a DCG è stata segnalata la presenza di gravi carenze nella gestione dei rischi presso Genesis, che ponevano un grave rischio per l'impresa, tra cui:
- "Limitata capacità di ... analizzare il rischio aggregato,"
- "[l]arge concentrazioni ... all'interno del portafoglio [Genesis] che potrebbero portare a scenari di 'rottura dell'attività' in caso di default"
- "nessuna ... gestione del capitale per perdite inaspettate."
22/ Tuttavia, DCG ha scelto di non implementare alcuno dei controlli di rischio prudenziali raccomandati, né di aumentare le riserve per perdite sui prestiti presso Genesis, secondo la denuncia.
La struttura di Genesis ha permesso a DCG e Silbert di trarre profitto con molto poco rischio, ma ha esposto Genesis a rischi significativi.
23/ Il prestito conforme di DCG, l'ex "CEO" di Genesis Moro, ha assistito e ha permesso a DCG di derubare Genesis—il che non sorprende, dato che i dipendenti di Genesis che non erano d'accordo con Silbert o che rifiutavano di eseguire gli ordini di DCG venivano licenziati e affrontavano l'influenza vendicativa di Silbert nell'industria, secondo la denuncia.
24/ Non sarebbe passato molto tempo prima che Genesis cedesse sotto l'uso improprio continuo degli asset e della piattaforma di prestito di DCG.
25/ A maggio 2022, TerraUSD e LUNA sono crollati. Il mese successivo 3AC è imploso. A causa della mancanza di adeguati controlli sui rischi (che a DCG era stato consigliato di implementare), Genesis si è ritrovata con un buco di 1,1 miliardi di dollari nel suo bilancio.
26/ Il turbolento mercato ha spinto i maggiori creditori di Genesis, Gemini e Bitvavo, a iniziare a fare domande e minacciare di ritirare gli asset dei loro clienti.
27/ Silbert non avrebbe lasciato che il suo salvadanaio di Genesis fosse colpito e intervenne per nascondere la crisi di Genesis ai suoi creditori. In privato, elaborò diversi scenari potenziali che sono elencati nel reclamo:
29/ DCG ha preparato punti di discussione e ha dettato false rappresentazioni al pubblico, inclusa la linea di partito di Silbert secondo cui Genesis stava operando "come al solito" e aveva una liquidità robusta, un'alta capitalizzazione e un "bilancio solido."
30/ DCG avrebbe richiesto ai dipendenti di Genesis di recitare le frasi di Silbert ai clienti quando rispondevano a domande sulla situazione finanziaria di Genesis a seguito del crollo di 3AC. Silbert ha anche amplificato tweet fuorvianti da Genesis utilizzando il suo account personale:
31/ Queste falsità orchestrate da DCG erano progettate per incoraggiare i clienti esistenti, i controparti e i prestatori, inclusi quelli di Gemini e Bitvavo, a mantenere le loro preziose criptovalute e valute fiat sulla piattaforma Genesis. Hanno anche contribuito a indurre nuovi clienti a Genesis.
32/ Nel frattempo, Silbert, il fratello di Silbert Alan, la banca d'investimento di DCG Ducera, il lungo amico di Silbert e CEO di Ducera Kramer, e altri lealisti di DCG hanno ritirato le proprie valute fiat e le proprie criptovalute da Genesis.
33/ Dopo essersi isolati dalle conseguenze, Silbert e altri membri interni di DCG hanno orchestrato numerosi casi di frode, secondo la denuncia. Uno schema si distingue dagli altri.
34/ Il 30 giugno 2022, quando i libri di Genesis si stavano chiudendo, DCG emise un presunto Cambiale a Genesis in base alla quale DCG prometteva di pagare a Genesis—tra dieci anni—1,1 miliardi di dollari (con un interesse dell'1%), senza alcun pagamento dovuto fino al 2032.
35/ In altre parole, DCG ha creato un meccanismo per convincere i creditori che Genesis avesse ricevuto 1,1 miliardi di dollari in nuovo capitale, quando in realtà la Promissory Note non forniva nuova liquidità e non affrontava l'insolvenza fondamentale di Genesis. Molti creditori sono stati intrappolati in questo inganno, prestando ulteriore capitale a Genesis o originando prestiti a loro per la prima volta.
36/ Nel settembre 2022, DCG ha orchestrato un altro trucco sul bilancio di Genesis progettato per ingannare ulteriormente i clienti di Genesis. DCG ha costretto Genesis a rimborsare, in anticipo rispetto alla scadenza, un prestito in criptovaluta del valore di 100 milioni di dollari da un'affiliata di DCG -
37/ - quell'affiliato di DCG ha pagato gli stessi 100 milioni di dollari in criptovaluta a DCG sotto forma di distribuzione di dividendi; e DCG ha contribuito con gli stessi 100 milioni di dollari in criptovaluta a Genesis come presunta iniezione di capitale.
38/ Questa transazione di andata e ritorno non ha fatto nulla per migliorare la posizione di liquidità di Genesis, ma ha ingannato Gemini e Bitvavo facendogli credere che DCG stesse intervenendo per fornire la liquidità aggiuntiva tanto necessaria a Genesis. Di conseguenza, nessuno dei due ha ritirato i propri fondi.
39/ La gestione egoistica di DCG ha messo Genesis in una posizione estremamente fragile entro la fine del 2022. La fine era vicina. Quando la società sorella di Alameda, FTX, è crollata l'11 novembre 2022, i creditori hanno iniziato a richiedere i loro prestiti a Genesis.
40/ A causa dell'esposizione di Genesis ad Alameda, combinata con il buco di 1,1 miliardi di dollari nel suo bilancio a causa del crollo di 3AC, e i centinaia di milioni in prestiti in sospeso verso DCG, non c'era più speranza per Genesis.
41/ Entro il 16 novembre 2022, i prelievi dei creditori sono stati sospesi presso Genesis. E il 19 gennaio 2023, Genesis ha presentato una petizione di fallimento.
42/ Come ha detto opportunamente un dipendente di Genesis, nel 2022, DCG ha mantenuto in vita Genesis "per poter depredare il bilancio ... sostenere [Genesis], dare [l']impressione di stabilità[,] poi prendere in prestito finché potevano per ottenere liquidità."
43/ Solo un mese fa, in un'intervista con @RaoulGMI, Silbert ha incredibilmente dichiarato che "non avevamo davvero molta visibilità sulle attività di Genesis, ma non ci aspettavamo che accadesse". Le accuse nel reclamo mostrano che Silbert sapeva molto di più di quanto suggerisse durante la sua intervista con Raoul Pal.
@RaoulGMI 44/ Una seconda "Denuncia dell'Avversario" presentata dall'eredità di Genesis dettaglia ulteriori abusi di Genesis e trasferimenti preferenziali che Silbert e altri hanno effettuato a loro stessi al di fuori del bilancio di Genesis nell'anno che ha preceduto la presentazione del capitolo 11 di Genesis, tutto mentre Genesis era insolvente.
@RaoulGMI 45/ Criticamente, Silbert e altri insider hanno avviato i loro trasferimenti in corrispondenza di eventi cruciali—compresa la caduta di Terra-Luna, la caduta di 3AC e la caduta di FTX nel novembre 2022.
46/ Durante questi eventi, DCG e Barry Silbert hanno ritardato un attacco alla banca di Genesis, assicurando falsamente ai clienti di Genesis che "l'attività era solida" e che aveva "una tonnellata di liquidità." Nel frattempo, hanno ritirato i loro asset e recuperato il 100% dei loro prestiti in USD e criptovalute da Genesis.
47/ Ecco un riepilogo di alcuni dei momenti critici del 2022:
- Dopo il crollo di Terra-Luna a maggio, DCG ha ritirato 154 milioni di dollari in USD da Genesis. Genesis ha pubblicato un Tweet formulato con attenzione per rassicurare i creditori che Genesis non aveva "nessuna esposizione diretta a UST e LUNA," un "bilancio solido," e "tonnellate di liquidità."
- Dopo il crollo di 3AC, Barry Sibert ha diretto Genesis a "continuare a dimostrare al mercato che [Genesis sta] prestando", mentre DCG e i suoi insider ritiravano simultaneamente 128 milioni di dollari.
- Dopo il crollo di FTX e Alameda, Silbert e altri insider hanno ritirato non meno di 122 milioni di dollari da Genesis mentre dirigevano Genesis a pubblicare su Twitter che non aveva "nessuna esposizione materiale" a FTX.
@RaoulGMI 48/ La verità è che Genesis aveva milioni in prestiti estesi ad Alameda, e il crollo di FTX ha lasciato a Genesis un ulteriore buco di 36,8 milioni di dollari nel suo bilancio, oltre al buco di 1,1 miliardi di dollari creato dall'esplosione di Three Arrows.
@RaoulGMI 49/ Alla fine è diventato chiaro che Genesis non poteva più pagare i prelievi dei suoi clienti, quindi ha sospeso tutti i prelievi e ha cessato le attività di prestito e di prestito il 16 novembre 2022.
Il giorno prima, DCG ha ricevuto un rimborso di prestito di 50 milioni di dollari da Genesis. 🤯
226.585
565
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.