Meninjau kembali trilema stablecoin: penurunan desentralisasi saat ini

Penulis asli: Chilla

Kompilasi asli: Blok unicorn

kata pengantar

Bukan tanpa alasan bahwa stablecoin menjadi sorotan. Selain spekulasi, stablecoin adalah salah satu dari sedikit produk di ruang cryptocurrency yang memiliki kesesuaian pasar produk (PMF) yang jelas. Saat ini, dunia berbicara tentang triliunan stablecoin yang diperkirakan akan membanjiri pasar keuangan tradisional (TradFi) selama lima tahun ke depan.

Namun, belum tentu emas yang bersinar.

Trilema stablecoin awal

Proyek-proyek baru sering menggunakan grafik untuk membandingkan posisi mereka dengan pesaing utama mereka. Apa yang mencolok tetapi sering diremehkan adalah kemunduran desentralisasi baru-baru ini.

Pasar berkembang dan matang. Kebutuhan akan skalabilitas bertabrakan dengan impian anarkis di masa lalu. Tetapi keseimbangan harus ditemukan entah bagaimana.

Awalnya, trilema stablecoin didasarkan pada tiga konsep utama:

• Stabilitas harga: Stablecoin mempertahankan nilai yang stabil (biasanya dipatok ke dolar AS).

• Desentralisasi: Tidak ada kontrol entitas tunggal, yang membawa karakteristik tahan sensor dan tidak dapat dipercaya.

• Efisiensi modal: Pasak dapat dipertahankan tanpa jaminan yang berlebihan.

Namun, setelah banyak eksperimen kontroversial, skalabilitas tetap menjadi tantangan. Akibatnya, konsep-konsep ini terus berkembang untuk beradaptasi dengan tantangan ini.

Gambar di atas diambil dari salah satu proyek stablecoin terpenting dalam beberapa tahun terakhir. Itu layak mendapat pujian atas strateginya melampaui stablecoin dan berkembang menjadi lebih banyak produk.

Namun, Anda dapat melihat bahwa stabilitas harga tetap sama. Efisiensi modal dapat disamakan dengan skalabilitas. Tetapi desentralisasi diubah menjadi tahan sensor.

Ketahanan sensor adalah fitur mendasar cryptocurrency, tetapi itu hanya subkategori dibandingkan dengan konsep desentralisasi. Ini karena stablecoin terbaru (dengan pengecualian Liquity dan garpunya, serta beberapa contoh lainnya) memiliki karakteristik sentralisasi tertentu.

Misalnya, bahkan jika proyek-proyek ini menggunakan bursa terdesentralisasi (DEX), masih ada tim yang bertanggung jawab untuk mengelola strategi, mencari hasil dan mendistribusikannya kembali kepada pemegangnya, yang pada dasarnya seperti pemegang saham. Dalam hal ini, skalabilitas berasal dari jumlah pendapatan, bukan dari composability dalam DeFi.

Desentralisasi sejati telah frustrasi.

motivasi

Ada terlalu banyak mimpi dan tidak cukup kenyataan. Pada hari Kamis, 12 Maret 2020, seluruh pasar anjlok karena pandemi, dan apa yang terjadi pada DAI sudah diketahui. Sejak itu, cadangan sebagian besar telah bergeser ke USDC, menjadikannya alternatif dan agak mengakui kegagalan desentralisasi dalam menghadapi supremasi Circle dan Tether. Pada saat yang sama, upaya stablecoin algoritmik seperti UST, atau rebase stablecoin seperti Ampleforth, tidak menghasilkan hasil yang diinginkan sama sekali. Setelah itu, undang-undang semakin memperburuk situasi. Pada saat yang sama, munculnya stablecoin institusional telah melemahkan eksperimen.

Namun, salah satu upaya ini telah mencapai pertumbuhan. Liquity menonjol karena kontraknya yang tidak dapat diubah dan penggunaan Ethereum sebagai jaminan untuk mendorong desentralisasi murni. Namun, skalabilitasnya kurang.

Sekarang, mereka baru-baru ini meluncurkan V2 dengan beberapa peningkatan untuk meningkatkan keamanan yang dipatok dan memberikan fleksibilitas suku bunga yang lebih baik saat mencetak stablecoin baru mereka, BOLD.

Namun, sejumlah faktor telah membatasi pertumbuhannya. Dibandingkan dengan USDT dan USDC, yang lebih hemat modal tetapi tanpa hasil, stablecoin mereka memiliki rasio loan-to-value (LTV) sekitar 90%, yang tidak terlalu tinggi. Selain itu, pesaing langsung yang menawarkan manfaat intrinsik, seperti Ethena, Usual, dan Resolv, juga memiliki LTV 100%.

Namun, masalah utamanya mungkin adalah kurangnya model distribusi skala besar. Karena masih terkait erat dengan komunitas Ethereum awal, kurang fokus pada kasus penggunaan seperti proliferasi pada DEX. Meskipun getaran cyberpunk sejalan dengan semangat cryptocurrency, itu dapat membatasi pertumbuhan arus utama jika tidak seimbang dengan Adopsi DeFi atau ritel.

Meskipun nilai total terkunci (TVL) terbatas, Liquity adalah salah satu proyek yang forknya memegang TVL paling banyak dalam cryptocurrency, dengan V1 dan V2 berjumlah $370 juta, yang menarik.

Tindakan Jenius

Ini akan membawa lebih banyak stabilitas dan pengakuan pada stablecoin di AS, tetapi pada saat yang sama hanya berfokus pada stablecoin tradisional yang didukung fiat yang diterbitkan oleh entitas berlisensi dan teregulasi.

Setiap stablecoin terdesentralisasi, dijamin kripto, atau algoritmik termasuk dalam area abu-abu peraturan atau dikecualikan.

Proposisi nilai vs. distribusi

Stablecoin adalah sekop yang digunakan untuk menggali tambang emas. Beberapa bersifat hibrida, terutama berorientasi kelembagaan (misalnya, BUIDL BlackRock dan USD1 World Liberty Financial) yang bertujuan untuk memperluas ke keuangan tradisional (TradFi); Beberapa berasal dari Web 2.0 (seperti PYUSD PayPal) dan bertujuan untuk memperluas total pasar yang dapat dialamatkan (TOMA) mereka dengan menjangkau pengguna mata uang kripto asli, tetapi mereka menghadapi masalah skalabilitas karena kurangnya pengalaman di area baru.

Kemudian, ada proyek yang berfokus terutama pada strategi yang mendasarinya, seperti RWA (seperti USDY Ondo dan USDO Biasa), yang bertujuan untuk mencapai pengembalian berkelanjutan berdasarkan nilai dunia nyata (selama suku bunga tetap tinggi), dan strategi Delta-Netral (seperti USDe Ethena dan USR Resolv), yang berfokus pada menghasilkan hasil bagi pemegang.

Semua proyek ini memiliki satu kesamaan, meskipun pada tingkat yang berbeda-beda, dan itu adalah sentralisasi.

Bahkan proyek yang berfokus pada keuangan terdesentralisasi (DeFi), seperti strategi Delta-Neutral, dikelola oleh tim internal. Meskipun mereka mungkin memanfaatkan Ethereum di latar belakang, manajemen keseluruhan masih terpusat. Sebenarnya, proyek-proyek ini secara teoritis harus diklasifikasikan sebagai derivatif daripada stablecoin, tetapi ini adalah topik yang telah saya bahas sebelumnya.

Ekosistem yang muncul seperti MegaETH dan HyperEVM juga menawarkan harapan baru.

CapMoney, misalnya, akan mengadopsi mekanisme pengambilan keputusan terpusat dalam beberapa bulan pertama, dengan tujuan secara progresif menjadi terdesentralisasi melalui keamanan ekonomi yang disediakan oleh Eigen Layer. Selain itu, ada proyek fork Liquity seperti Felix Protocol, yang mengalami pertumbuhan signifikan dan memantapkan dirinya di antara stablecoin asli rantai.

Proyek-proyek ini telah memilih untuk fokus pada model distribusi yang berpusat pada blockchain yang muncul dan memanfaatkan "efek kebaruan".

kesimpulan

Sentralisasi bukanlah hal negatif itu sendiri. Untuk proyek, lebih sederhana, lebih terkendali, lebih terukur, dan lebih mudah beradaptasi dengan undang-undang.

Namun, ini tidak sejalan dengan semangat asli cryptocurrency. Apa yang menjamin bahwa stablecoin benar-benar tahan sensor? Apakah itu bukan hanya satu dolar di rantai, tetapi aset pengguna nyata? Tidak ada stablecoin terpusat yang dapat membuat janji seperti itu.

Jadi, meskipun alternatif yang muncul menarik, kita tidak boleh melupakan trilema stablecoin asli:

• Stabilitas harga

• Desentralisasi

• Efisiensi modal