Krisis Identitas Lapisan Dasar: Mengapa Pertumbuhan L2 Benar-benar Membuktikan Nilai Ethereum
Ethereum menghadapi tantangan naratif. Seiring dengan pertumbuhan aktivitas Layer 2, persepsi telah muncul bahwa blockchain Ethereum menjadi infrastruktur yang tidak terlihat. Lapisan dasar disalahkan ketika hal-hal rusak tetapi dilupakan ketika bekerja.
"Krisis Identitas Lapisan Dasar" ini diidentifikasi dalam laporan Project Mirror Ethereum Foundation, yang meneliti bagaimana audiens yang berbeda memandang nilai dan peran Ethereum dalam ekosistem yang lebih luas.
0/ Awal tahun ini EF menugaskan Project Mirror: penyelaman mendalam ke dalam persepsi Ethereum.
— Ethereum Foundation (@ethereumfndn) September 29, 2025
Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana audiens yang berbeda memandang Ethereum, mengidentifikasi tantangan dan kekuatan, dan mencerminkannya kembali ke ekosistem sehingga kita dapat belajar darinya.
Ketika biaya L2 melonjak atau jembatan gagal, pengguna sering menyalahkan Ethereum. Ketika L2 berhasil, kredit biasanya mengalir ke merek L2 daripada ke Ethereum. Pandangan umum menyatakan bahwa L2 menguras relevansi Ethereum.
Tetapi L2 secara fundamental bergantung pada kemampuan Ethereum. Arsitektur teknisnya bagus—L2 mengandalkan Ethereum untuk keamanan, ketersediaan data, dan penyelesaian. Pertumbuhan L2 menghasilkan biaya yang mengalir ke validator Ethereum dan membakar pasokan ETH. Mekanisme ini memperkuat lapisan dasar.
Namun ada kesenjangan persepsi. Terlepas dari fundamental teknis Ethereum dan nilai yang diberikannya melalui stablecoin, DeFi, dan infrastruktur penyelesaian, banyak pengamat mempertanyakan apakah pertumbuhan L2 benar-benar menguntungkan Ethereum. Ketika L2 seperti Base menunjukkan pertumbuhan TVL yang signifikan, koneksi kembali ke lapisan dasar Ethereum tidak langsung jelas bagi pengamat biasa.
Putusan ini ada karena akrual nilai terjadi secara tidak terlihat. Biaya yang dibakar dan pendapatan validator tidak menciptakan visibilitas yang jelas. Kesuksesan L2 bisa terasa terpisah dari kesuksesan Ethereum. Dependensi teknis tidak intuitif tanpa pemahaman yang lebih dalam. Dan pasar didorong oleh sentimen dan emosi, tidak selalu oleh fundamental teknis.
Artikel ini membahas bagaimana pertumbuhan L2 dimungkinkan oleh arsitektur teknis yang disediakan oleh lapisan dasar Ethereum—dan mengapa membuat aliran nilai tak terlihat ini penting bagi masa depan Ethereum.
Realitas Teknis vs. Persepsi Psikologis
Persepsi psikologis adalah bahwa L2 menyedot nilai dari Ethereum. Harga ETH tetap datar sementara token L2 memompa. Aktivitas meninggalkan lapisan dasar. Ethereum sedang dilubangi.
Realitas teknisnya adalah bahwa L2 tidak dapat berfungsi tanpa infrastruktur Ethereum. Setiap transaksi L2 pada akhirnya bergantung pada kemampuan L1. Arsitektur menciptakan ketergantungan mendasar yang bertentangan dengan persepsi ekstraksi nilai.
Memeriksa dependensi arsitektur memberikan satu lensa untuk memahami penyebaran institusional. BlackRock meluncurkan dana tokenisasi pertamanya, BUIDL, di jaringan Ethereum. Robinhood meluncurkan tokenisasi saham pada blockchain Layer 2 yang dibangun di atas Arbitrum. Deutsche Bank menerbitkan makalah DAMA 2 yang menguraikan cetak biru institusional untuk tokenisasi aset dan layanan pada Ethereum Layer 2 yang dibangun di atas tumpukan ZK.
Dependensi teknis yang dijelaskan di bawah ini menjelaskan bagaimana sistem ini berfungsi pada infrastruktur Ethereum.
Keamanan Melalui Infrastruktur Bersama
L2 tidak mempertahankan set validator atau mekanisme konsensus mereka sendiri. Sebaliknya, mereka mewarisi keamanan Ethereum dengan memposting komitmen kriptografi ke lapisan dasar. Tanpa $140+ miliar Ethereum dalam ETH yang dipertaruhkan dan lebih dari 1 juta validator, L2 perlu mem-bootstrap infrastruktur keamanan mereka sendiri.
Ini berarti memfragmentasi modal di berbagai anggaran keamanan. Ini akan menciptakan vektor serangan tambahan. Ini akan mengurangi kredibilitas yang dibutuhkan adopsi institusional. Saat Base memproses transaksi, validator Ethereum memberikan jaminan keamanan akhir.
Pertimbangkan transisi Celo ke Ethereum sebagai L2. Jaringan memilih untuk mewarisi keamanan Ethereum daripada mempertahankan lapisan konsensusnya sendiri. Keputusan ini mencerminkan betapa menantang dan mahalnya untuk mereplikasi tingkat keamanan ekonomi Ethereum secara mandiri.
Ketersediaan Data sebagai Fondasi
Setiap transaksi L2 memposting data kembali ke ruang blob Ethereum. Kemampuan ini diperkenalkan di EIP-4844 dan diperluas di EIP-7691. Ini bukan kenyamanan. Ini adalah arsitektur mendasar.
Tanpa lapisan ketersediaan data Ethereum, pengguna tidak dapat membuktikan aset mereka jika L2 gagal. Peningkatan teknis yang memungkinkan transaksi L2 murah adalah peningkatan protokol Ethereum. Ledakan L2 hanya terjadi karena Ethereum membangun infrastruktur untuk itu.
L2 mendapat manfaat dari R&D Ethereum selama bertahun-tahun. Bukti pengetahuan nol. Pengambilan sampel ketersediaan data. Klien tanpa kewarganegaraan. Mereka mendapatkan ini tanpa mendanai tim penelitian mereka sendiri atau mengoordinasikan peningkatan jaringan. Ethereum memberikan fondasi teknis yang memungkinkan inovasi L2.
Jaminan Keluar karena Safety Net
L2 beroperasi secara offchain untuk kecepatan dan efisiensi biaya. Tetapi pengguna mempertahankan kemampuan untuk keluar kembali ke Ethereum L1 kapan saja. Mekanisme keluar ini sangat penting untuk keamanan L2.
Jika operator L2 menyensor transaksi atau berhenti berfungsi, pengguna dapat mengirimkan penarikan langsung ke Ethereum L1. Kontrak pintar L1 memverifikasi kepemilikan pengguna menggunakan bukti kriptografi. Aset kemudian dirilis pada L1 terlepas dari kerja sama L2.
Kemampuan keluar paksa ini ada karena Ethereum L1 mempertahankan status kanonik. Rollup optimis memungkinkan pengguna untuk membuktikan saldo mereka di L1 jika terjadi penipuan. Rollup ZK menggunakan bukti validitas yang diverifikasi L1 secara matematis.
Tanpa Ethereum L1 sebagai backstop, pengguna akan sepenuhnya bergantung pada operator L2. Jaminan keluar mengubah L2 dari sistem tepercaya menjadi ekstensi Ethereum yang tidak dapat dipercaya. L1 memberikan jaring pengaman utama yang memungkinkan eksperimen L2 tanpa risiko pengguna bencana.
Bagaimana Pertumbuhan L2 Memperkuat Ethereum
Seiring dengan meningkatnya aktivitas L2, beberapa mekanisme teknis dan ekonomi memperkuat lapisan dasar Ethereum. Mekanisme ini bekerja sama untuk meningkatkan keamanan dan stabilitas jaringan.
Keamanan Ekonomi Melalui Mekanisme Biaya
L2 membayar biaya untuk memposting data ke Ethereum. Biaya ini dalam mata uang dalam ETH. Melalui EIP-1559, sebagian dari biaya ini dibakar, mengurangi total pasokan ETH. Biaya yang tersisa masuk ke validator sebagai hadiah untuk mengamankan jaringan.
Mekanisme ini menciptakan loop umpan balik. Lebih banyak aktivitas L2 menghasilkan lebih banyak posting data ke Ethereum. Lebih banyak biaya yang mengalir ke validator meningkatkan insentif ekonomi untuk mengamankan jaringan dengan jujur. Base yang dipertaruhkan lebih besar membuat serangan lebih mahal untuk dieksekusi.
Menurut DeFiLlama, Ethereum menangkap biaya $30,52 juta selama 30 hari terakhir. Pendapatan ini mendukung jaringan validator yang memberikan keamanan untuk blockchain Ethereum dan semua L2 yang dibangun di atasnya.
Efisiensi Modal Melalui Keamanan Bersama
Arsitektur Ethereum memungkinkan beberapa L2 untuk berbagi infrastruktur keamanan yang sama. Lebih dari $140 miliar ETH yang dipertaruhkan tidak hanya mengamankan Ethereum L1, tetapi juga ratusan L2 secara bersamaan. Ini menciptakan efisiensi modal yang tidak dapat ditiru oleh masing-masing rantai.
Proyek seperti EigenLayer memperluas model ini melalui rekaking. ETH yang sama yang dipertaruhkan untuk mengamankan Ethereum dapat secara bersamaan mengamankan protokol tambahan. Model keamanan bersama ini berarti modal melakukan banyak pekerjaan alih-alih diam atau terfragmentasi di seluruh set validator terpisah.
Ketahanan Teknis Melalui Keragaman Modular
Desain modular Ethereum memisahkan kekhawatiran di seluruh lapisan. Lapisan dasar berfokus pada keamanan dan ketersediaan data. L2 menangani eksekusi dan eksperimen.
Pendekatan L2 yang berbeda hidup berdampingan dalam model ini. Rollup optimis seperti Arbitrum dan Optimism menggunakan bukti penipuan. Rollup ZK seperti zkSync dan Starknet menggunakan bukti validitas. Beberapa L2 bereksperimen dengan solusi ketersediaan data alternatif.
Keragaman ini menciptakan ketahanan sistem. Jika satu pendekatan mengalami masalah, yang lain terus beroperasi. L2 dapat menguji fitur dan pengoptimalan baru tanpa memerlukan perubahan pada lapisan dasar Ethereum. L1 menjaga stabilitas sementara inovasi terjadi di lapisan eksekusi.
Pemisahan ini memungkinkan Ethereum untuk tetap konservatif dalam protokol intinya sambil memungkinkan iterasi cepat di lapisan di atas. Hasilnya adalah sistem yang menyeimbangkan keamanan dengan inovasi.
Menutup Kesenjangan Antara Realitas dan Persepsi
Krisis identitas lapisan dasar adalah tentang visibilitas, bukan fungsi. L2 membutuhkan Ethereum untuk keamanan, ketersediaan data, opsi keluar, dan penyelesaian. Kebutuhan ini adalah fakta teknis, bukan opini.
Ketika Base memproses jutaan transaksi setiap hari, modal yang dipertaruhkan Ethereum sebesar $140+ miliar mengamankannya. Ketika pengguna memindahkan aset antar L2, Ethereum menyelesaikan keadaan. Ketika L2 perlu membuktikan datanya tersedia, Ethereum menyediakan fondasi. Sistem bekerja persis seperti yang dirancang.
Tetapi nilai yang mengalir dari L2 kembali ke Ethereum tetap tersembunyi dalam penjelajah blok dan dokumentasi teknis. Base membayar sekitar $6.400 setiap hari kepada validator Ethereum—sekitar $2,3 juta per tahun. Ini mungkin terdengar sederhana, tetapi membeli akses ke infrastruktur keamanan yang akan menelan biaya miliaran untuk direplikasi secara independen. Base menerima lebih dari $60.000 dalam nilai keamanan untuk setiap dolar yang dibayarkan kepada Ethereum.
Membuat nilai terlihat membutuhkan dasbor yang lebih baik, label yang lebih jelas, dan alat yang menunjukkan koneksi L2-ke-L1 secara real time. Tautan teknis ada apakah orang melihatnya atau tidak. Tantangannya adalah membuat persepsi cocok dengan kenyataan sebelum cerita lain bertahan.
Tetapi visibilitas saja tidak akan menyelesaikan semuanya. Peluncuran token L2 memang menangkap nilai yang mungkin mengalir ke ETH. Fragmentasi likuiditas menciptakan gesekan UX yang nyata. Ekosistem harus mengatasi masalah ini sambil menyoroti hubungan simbiosis.
Tesis jangka panjang Ethereum bergantung pada penskalaan L2 untuk melayani jutaan pengguna sambil memperkuat, bukan melemahkan, lapisan dasar. Arsitektur teknis mendukung visi ini. Setiap L2 yang berhasil memvalidasi desain modular Ethereum. Setiap penerapan institusional pada L2 menegaskan bahwa jaminan keamanan dan penyelesaian Ethereum layak untuk dibangun.
Pertanyaannya bukan apakah tautan teknis itu ada – mereka ada, dan mereka tidak akan pergi ke mana-mana. Pertanyaannya adalah apakah ekosistem dapat membuat koneksi ini terlihat dan intuitif sebelum narasi alternatif mengeras dalam kesadaran publik.
Masalah persepsi dapat dipecahkan, tetapi membutuhkan pemikiran desain yang disengaja yang sama yang masuk ke dalam arsitektur teknis Ethereum. Bangun alat. Ceritakan kisahnya. Jadikan yang tidak terlihat terlihat. Dasar-dasarnya sehat. Sekarang saatnya untuk memastikan narasi mengejar kenyataan.
Di tempat lain
BlockheadBlockhead 
Blockhead Blockhead 
Podcast Trends, Tokenization & Treasuries: Cardano's Frederik Gregaard Talks Enterprise Adoption
Di kota untuk Token2049, Fredrick Gregaard, CEO Cardano Foundation, bergabung dengan pembawa acara Takatoshi Shibayama di studio untuk membahas evolusi ruang kripto, menyoroti bagaimana Cardano matang menjadi lapisan infrastruktur kritis terdesentralisasi, yang dirancang untuk mendukung berbagai aplikasi di luar transfer nilai sederhana.
Kami adalah mitra media untuk Singapore Fintech Festival mendatang! Gunakan kode promo SFFSMPBH untuk diskon 20% untuk semua tiket delegasi di tautan ini!