1/ Pembangkit tenaga listrik fintech Stripe diam-diam membangun blockchain berkinerja tinggi yang disebut "Tempo," sesuai posting pekerjaan yang sekarang dihapus dan pelaporan Fortune.

2/ Stablecoin berjanji untuk membuat kripto menjadi arus utama dengan memberikan pembayaran global yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih saling berhubungan. Paradoksnya: langkah yang sama dapat melemahkan apa yang ingin dicapai oleh teknologi.

3/ Tambahkan terburu-buru ke rel bermerek dan kita bisa berakhir di dekat tempat kita memulai, hanya dengan penjelajah blok. Lebih buruk lagi, konsentrasi pasar dapat meningkat jika beberapa pemain menggunakan stablecoin untuk mencapai skala yang sebelumnya tidak terbayangkan.

4/ Akankah Sejarah Berulang? Dalam sejarah teknologi, pendulum secara teratur berayun antara sentralisasi dan desentralisasi.

5/ Bahkan ketika sebuah teknologi memiliki efek desentralisasi, skala ekonomi dalam dimensi baru—baik sumber daya pelengkap, bakat, merek, atau distribusi—pasti menjadi vektor konsentrasi.

6/ Contoh yang menonjol adalah internet awal, yang membawa gelombang masuk dan persaingan ke industri telekomunikasi, ritel, dan media yang sangat terkonsentrasi—hanya untuk menciptakan kondisi sempurna bagi raksasa teknologi saat ini untuk menskalakan efek jaringan dan menangkap bagian nilai yang cukup besar.

7/ Meskipun protokol internet yang mendasarinya tetap terbuka dan netral, platform digital besar-besaran di lapisan aplikasi menghalangi peserta dari layanan yang bersaing dengan melanggar interoperabilitas secara strategis. Dari email hingga media sosial hingga pembayaran, kami menghabiskan sebagian besar waktu dan uang kami dalam batas-batas apa yang telah dirancang oleh raksasa teknologi untuk kami. Dan meskipun kita jelas lebih baik—lebih banyak pilihan, harga lebih rendah—semakin jelas bahwa beberapa orang lebih memilih dunia di mana platform tidak memiliki banyak kekuatan dan pengaruh atas mereka.

8/ Alasan keberadaan Crypto adalah untuk membebaskan diri dari perantara terpusat. Setelah krisis keuangan 2008, Satoshi ingin menciptakan dunia di mana siapa pun dapat menukar nilai tanpa harus mempercayai bank sentral atau lembaga keuangan lagi.

9/ Dalam pembayaran, pertempuran paling kritis sedang berlangsung sekarang. Infrastruktur lama tertutup, dan petahana memiliki kekuatan luar biasa atas apa yang dapat kita akses—dan dengan persyaratan apa. Karena dinamika pemenang mengambil semua, pasar dapat menjadi begitu terkonsentrasi sehingga sektor publik harus turun tangan—contoh yang paling menonjol adalah pengenalan mata uang digital bank sentral China untuk mengungkap oligopoli pembayaran yang didirikan oleh Ant Group dan Tencent.

10/ Kripto adalah solusi alami yang digerakkan oleh pasar untuk ini. Ini menyediakan mata uang kripto netral dan terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ether, serta rel keuangan yang benar-benar terbuka dan dapat dioperasikan melalui lapisan dasarnya. Tetapi seiring dengan perkembangan teknologi, dua masalah inti telah muncul.

11/ Kekuatan Sentralisasi Stablecoin—Masalah pertama adalah bahwa mata uang kripto bersifat fluktuatif dan karenanya mahal untuk pembayaran dan kontrak keuangan. Untuk mengatasi hal ini, pasar telah berfokus pada stablecoin yang didukung fiat; Hal ini pasti mengarah pada sentralisasi karena penerbitan dan manajemen yang baik mengharuskan entitas keuangan yang teregulasi untuk bertanggung jawab atas—dan bertanggung jawab atas—operasi cadangan. Meskipun tata kelola terdistribusi dari jaringan stablecoin secara teknis dimungkinkan, sangat sulit untuk mendapatkan desain yang benar. Libra adalah contoh yang paling menonjol: meskipun mendapat dukungan dari lebih dari dua lusin perusahaan global terkemuka dan sumber daya yang tak terhitung jumlahnya yang didedikasikan untuk membangun tata kelola terdistribusi yang kredibel, proyek ini selalu dianggap sebagai inisiatif Meta. Bank telah mencoba selama lebih dari satu dekade untuk berkumpul sebagai konsorsium dalam menanggapi kripto, dan, hingga saat ini, tidak ada proyek bersama yang memberikan sesuatu yang nyata. Alasannya jelas: sampai situasinya benar-benar mengerikan, pesaing tidak mungkin berkomitmen pada solusi bersama—jadi, sementara itu, semua orang melakukan lindung nilai taruhan mereka di berbagai trek. Secara intuitif, kepemilikan terdistribusi dari jaringan stablecoin masuk akal dan tidak jauh berbeda dari apa yang akhirnya membuat skala Visa pada tahun 1970-an—ketika Bank of America melepaskan kendali atas program kartu kredit BankAmericard untuk menanggapi meningkatnya persaingan dari konsorsium yang akan menjadi Mastercard. Jaringan pertukaran kripto dan fintech, seperti Global Dollar Network, mungkin dapat bergerak lebih cepat, mengingat kelincahan pendatang baru yang mendukung mereka, tetapi mereka masih perlu mencapai keseimbangan yang tepat antara insentif ekonomi dan tata kelola untuk menggeser anggota dari mode tunggu dan lihat—di mana semua orang berharap untuk menunggangi upaya orang lain—menjadi tindakan. Bahkan Konsorsium Pusat Circle, yang hanya memiliki Circle dan Coinbase sebagai anggota, dibubarkan dan diubah menjadi perjanjian bagi hasil sederhana. Jadi, meskipun mungkin ada solusi untuk tata kelola stablecoin yang terdesentralisasi, yang kita ketahui adalah, hingga saat ini, satu-satunya model yang berfungsi adalah model yang menempatkan satu entitas yang bertanggung jawab atas segalanya. Ini, tentu saja, bermasalah dalam jangka panjang, dan sementara emiten saat ini hanya mengontrol aset, mereka telah mulai memperluas penawaran mereka dengan cara yang membatasi keterbukaan. Misalnya, Circle mengumumkan jaringan pembayarannya (CPN), yang menempatkannya di pusat bagaimana pembayaran dieksekusi—mulai dari menentukan aturan dan kelayakan, hingga memasukkan dirinya ke dalam setiap interaksi API dan penemuan harga dan likuiditas, hingga, tentu saja, memungut biaya. Bersama-sama, pengaturan ini tidak jauh berbeda dengan model yang memungkinkan Visa dan Mastercard mendominasi pembayaran selama beberapa dekade.

12/ Dari Rel Terbuka ke Loop Tertutup? Masalah kedua yang dihadapi crypto adalah masalah yang sangat terkait dengan akarnya: desentralisasi itu mahal. Konsekuensi ekonominya adalah Anda hanya mampu membelinya di tempat yang benar-benar penting. Sampai saat ini, di antara jaringan dalam skala besar, itu hanya berlaku untuk lapisan dasar Bitcoin, Ethereum, dan Solana. Paling-paling, itu menghasilkan beberapa ribu transaksi terdesentralisasi per detik secara global di semua gabungan — jauh dari apa yang dibutuhkan pembayaran global, bahkan sebelum Anda melapisi layanan keuangan di atasnya. Akibatnya, sebagian besar transaksi tidak lagi terjadi pada lapisan dasar (L1) tetapi pada ekosistem solusi penskalaan throughput tinggi (L2) yang luas. L2 menawarkan biaya mendekati nol dan penyelesaian instan, dan menguntungkan karena menginternalisasi Maximal Extractable Value (MEV)—keuntungan dari pemesanan ulang, penyisipan, atau penghapusan transaksi dalam blok. Sementara para puritan kripto mungkin mengecam tren ini, tren ini sejalan persis dengan teori ekonomi: pengguna bersedia membayar premi untuk desentralisasi dan resistensi sensor di lapisan penyelesaian inti, namun mereka dengan mudah memperdagangkan sebagian dari itu untuk sentralisasi yang lebih besar di lapisan yang lebih tinggi untuk mendapatkan biaya yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih cepat. Lapisan dasar tetap terbuka dan tidak dapat dipercaya, dan tergantung pada aplikasinya, peserta dapat berkompromi lebih lanjut—bahkan merangkul solusi terpusat yang sepenuhnya tepercaya. Trade-off ini lebih luas daripada keputusan pengguna untuk menjadi bank dan dana kustodian mandiri mereka sendiri versus menerima beberapa tingkat kepercayaan pada dompet pihak ketiga. Saat membangun produk, Coinbase, Robinhood, dan sejenisnya sangat peduli bahwa jaringan yang mendasarinya tetap netral dan tidak menjadi favorit di antara aplikasi, pengembang, atau bisnis—seperti yang dilakukan raksasa teknologi di platform mereka. Pada dasarnya, mereka bersedia membayar desentralisasi dan netralitas untuk mengurangi risiko penahanan dan pengambilalihan—sesuatu yang telah berulang kali dimainkan di platform digital tradisional. Untuk sepenuhnya memahami apa yang akan dilakukan L2 yang cepat dan berbiaya rendah terhadap pembayaran dan persaingan dalam kripto, tidak perlu mencari lagi dari apa yang dilakukan internet terhadap berita dan media: karena biaya distribusi—dan sekarang, dengan AI, juga menghasilkan—petak besar konten turun menjadi nol, model bisnis harus berkembang secara drastis, dan agregator besar-besaran (Google, Facebook, Spotify, dll.) muncul untuk mengambil keuntungan dari ekonomi baru yang bermain. Karena L2 menghilangkan gesekan, menawarkan kenyamanan, dan memungkinkan pembangun untuk memberikan pengalaman yang jauh lebih dekat dengan produk fintech tradisional, mereka adalah lapisan yang jelas di mana sebagian besar nilai akan diciptakan—dan disesuaikan. Selain itu, ketika uang dasar menjadi gratis dan dikomoditas, persaingan bergeser ke layanan dan alur kerja bernilai tambah yang terkait dengannya. Di situlah fintech, neobank, bursa kripto, dan bahkan lembaga keuangan tradisional memiliki keunggulan yang signifikan. Salah satu dari pemain ini, jika dieksekusi dengan baik selama beberapa tahun ke depan, dapat menggunakan teknologi untuk membangun jaringan keuangan pertama yang benar-benar besar dan global. Setelah mencapai skala, itu juga dapat secara progresif menurunkan interoperabilitas, mengambil lebih banyak nilai—seperti yang dilakukan raksasa internet saat ini.

13/ Jadi apa skenario yang paling mungkin? Berdasarkan seberapa kuat dan persisten efek jaringan dalam kripto selama dekade terakhir, aman untuk berasumsi bahwa pembayaran dan layanan keuangan akan secara tidak proporsional tertarik ke beberapa blockchain terkemuka. Sebagian besar aktivitas akan berlangsung bukan pada lapisan dasar terdesentralisasi tetapi pada lapisan penskalaan yang dicap dan dibentuk oleh pemain kripto dan fintech (misalnya, Base, Robinhood Chain), aplikasi (misalnya, Unichain, World Chain), dan lembaga keuangan (misalnya, Kinexys, Fnality, Partior).

14/ Pemain yang mengontrol distribusi—baik di sisi konsumen, pedagang, atau institusional—memiliki keuntungan besar, karena mereka memiliki antarmuka antara blockchain dan dunia nyata. Blockchain secara drastis menurunkan biaya verifikasi dan koordinasi data onchain, tetapi nilainya terbatas tanpa hubungan yang kuat dengan informasi offchain yang saling melengkapi—identitas, kepatuhan, kredensial, kelayakan kredit, dan banyak lagi. Di situlah gesekan berlanjut—dan di mana skala ekonomi akan menentukan pemenang dan pecundang.

15/ Inilah sebabnya mengapa penerbit stablecoin memiliki insentif yang kuat baik untuk mengkomoditisasi rel—dengan menerbitkan di beberapa jaringan dan memposisikan diri mereka di pusat interoperabilitas di seluruh jaringan (misalnya, CCTP Circle)—atau untuk mendorong sebagian besar aktivitas ke jaringan yang mereka kendalikan, seperti L2 baru atau protokol tingkat yang lebih tinggi seperti CPN. Salah satu strategi memberi mereka kesempatan untuk menjadi pemimpin fintech global yang besar dan menangkap sebagian besar nilai yang diciptakan oleh teknologi.

Sementara itu, pemain kripto dan fintech ingin mengalihkan transaksi berharga yang sama ke jaringan di mana mereka memiliki lebih banyak pengaruh, seperti L2 bermerek. Dengan demikian, mereka juga ingin mengkomoditisasi stablecoin dan aset token lainnya, atau menerbitkannya sendiri. Dalam skenario terakhir, stablecoin dapat digunakan sebagai pemimpin kerugian untuk memperluas jangkauan penawaran fintech, dan stablecoin domestik akan diterbitkan untuk mendapatkan lebih banyak kendali atas pasar FX dan mendukung kasus penggunaan lokal. Aset dunia nyata (RWA), memecoin, token lain, dan aplikasi yang benar-benar berbeda dan eksklusif untuk jaringan tersebut juga dapat membantu rantai bermerek ini mempertahankan volume di dalam perbatasan mereka. Perusahaan yang sama akan dapat mengembangkan program penghargaan dan loyalitas cerdas yang meningkatkan kelekatan konsumen dan bisnis dalam ekosistem mereka.

17/ Ketika kenyamanan dan realitas ekonomi menang atas dogmatisme, kripto akan terlihat sangat berbeda dari saat ini. Kabar baiknya adalah, sebagai bagian dari transformasi itu, itu akan jauh lebih berguna. Dan meskipun itu mungkin datang dengan lebih banyak sentralisasi, fakta bahwa protokol yang mendasarinya adalah open source dan forkable berarti bahwa, tidak peduli seberapa besar beberapa pemain, mereka menghadapi lebih banyak tekanan untuk mempertahankan interoperabilitas yang lebih besar daripada di bawah status quo.

18/ Mungkin juga karena protokol kripto memungkinkan desain dan insentif pasar baru, solusi pamungkas akan menjadi sesuatu yang tidak cukup dapat dicapai untuk protokol internet—yang tidak memiliki mekanisme monetisasi bawaan. Terlepas dari itu, begitu sentralisasi terwujud, beberapa kelompok pengembang yang cerdas akan bekerja keras untuk membatalkannya, dan siklusnya akan berulang.