Umpan balik umum tentang Kerangka Transparansi yang telah saya sampaikan kembali ke tim @blockworksres: 1. Berkomitmen vs Melakukan Saya percaya perlu ada diferensiasi antara proyek yang berkomitmen pada aspek tertentu dari kerangka kerja vs. proyek yang sudah melakukan kegiatan itu. Misalnya, @MorphoLabs harus mendapatkan poin penuh karena memiliki dasbor data real-time yang melacak aktivitas protokol, vs. proyek seperti @JupiterExchange yang hanya berkomitmen untuk membuat dasbor semacam itu tetapi belum melakukannya. Ini berlaku untuk 'laporan pemegang token' lainnya yang sulit dibuat dan dikompilasi, tetapi setelah selesai itu menunjukkan tingkat transparansi ekstra yang dipenuhi oleh beberapa proyek di ruang tersebut. 2. Promosikan praktik terbaik dengan memasukkan kerangka kerja yang beropini Saya percaya ada ruang bagi kerangka kerja ini untuk tumbuh menjadi pedoman 'praktik terbaik' untuk proyek. Beberapa kriteria meminta proyek untuk transparan tentang praktik tertentu - misalnya untuk mengklarifikasi apakah token yang terkunci dapat dipertaruhkan, atau untuk berkomitmen untuk memberikan informasi tentang kesepakatan MM dan Exchange Listing. Kerangka kerja harus seiring waktu berkembang menjadi menghukum praktik buruk - setiap proyek yang memungkinkan token terkunci untuk dipertaruhkan dan menerima hadiah tidak boleh diberikan di bawah kerangka kerja karena ini jelas bernilai ekstraktif. Dengan cara ini, @Blockworks_ dapat membimbing industri untuk membuat keputusan yang lebih baik. Hal yang sama berlaku untuk daftar bursa, jadwal vesting, atau alokasi token orang dalam. 3. Tingkatkan bobot metrik tertentu Ini sangat subjektif tetapi saya percaya 3 bobot harus diubah: 1. Hubungan Ekuitas<>Token harus lebih penting terutama karena Blockworks sudah membedakan antara transparansi murni (setengah poin) dan transparansi+penyelarasan (poin penuh). 2. MM Deals & Exchange Listings harus diberikan lebih banyak poin mengingat ada 0 transparansi pada transaksi ini di industri sampai sekarang. 3. Pengungkapan Keuangan - ini juga harus memiliki bobot yang jauh lebih besar. Protokol yang telah membangun dasbor data real-time berkomitmen untuk menunjukkan kepada investor mereka (pemegang token) daya tarik yang diperoleh protokol, terlepas dari apakah itu positif atau negatif. Alasan utama mengapa data tidak jelas untuk banyak protokol adalah karena mereka tidak ingin menunjukkan kurangnya traksi. Ini dapat dilakukan baik secara internal atau melalui entitas pihak ke-3 mana pun: Dune, TokenTerminal, DeFiLlama, atau Blockworks itu sendiri. 4. Komoditas vs. Token Kuasi Ekuitas Saya selalu melihat sebagian besar token kripto sebagai 'ekuitas kuasi' - mereka harus memberi pemegang kepemilikan ekonomi atas arus kas yang dihasilkan oleh protokol serta hak tata kelola. Tetapi ini tidak terjadi untuk beberapa aset seperti BTC, ETH, SOL, dan TAO, yang lebih mirip dengan komoditas. Mereka sebagian besar terdesentralisasi dan memegang aset lebih seperti memegang Penyimpan Nilai / aset yang memungkinkan Anda berpartisipasi dalam ekonomi onchain. Saya percaya kerangka kerja ini tidak benar-benar berlaku untuk yang terakhir karena alasan di atas. Jadi, di satu sisi, aset yang tercantum di atas mengakui bahwa mereka harus dilihat sebagai Ekuitas? Sesuatu yang perlu dipikirkan. Secara keseluruhan, ini adalah kerangka kerja yang bagus untuk industri, dan jelas dapat dimonetisasi dalam jangka panjang. Ini memiliki sinergi yang jelas dengan bisnis data dan penasihat @Blockworks_, dan di masa depan Blockworks bahkan dapat melisensikan hasilnya untuk membuat indeks altcoin berdasarkan transparansi. Suka melihat bagaimana Blockworks tumbuh sekaligus menjadi nilai tambah bagi ruang. Salah satu perusahaan terbaik di crypto ngl