Comentarios generales sobre el Marco de Transparencia que he transmitido al equipo de @blockworksres: 1. Comprometerse vs Hacer Creo que debe haber una diferenciación entre un proyecto que se compromete con un determinado aspecto del marco y un proyecto que ya lleva a cabo esa actividad. Por ejemplo, @MorphoLabs debería recibir el máximo de puntos por tener un panel de datos en tiempo real que rastree la actividad del protocolo, en comparación con un proyecto como @JupiterExchange que solo se ha comprometido a crear dicho panel pero aún no lo hace. Esto se aplica a otros "informes de titulares de tokens" que son difíciles de crear y compilar, pero una vez hecho muestran un nivel adicional de transparencia que pocos proyectos en el espacio cumplen. 2. Promover las mejores prácticas mediante la incorporación de un marco de opinión Creo que hay espacio para que este marco se convierta en una guía de "mejores prácticas" para los proyectos. Algunos de los criterios piden a los proyectos que sean transparentes sobre ciertas prácticas, por ejemplo, para aclarar si se pueden apostar tokens bloqueados o para comprometerse a proporcionar información sobre MM y acuerdos de cotización en bolsa. Con el tiempo, el marco debería convertirse en una penalización de las malas prácticas: cualquier proyecto que permita apostar tokens bloqueados y recibir recompensas no debería otorgarse bajo el marco, ya que esto es claramente extractivo de valor. De esta manera, @Blockworks_ puede guiar a la industria a tomar mejores decisiones. Lo mismo se aplica a los listados de exchanges, los calendarios de adquisición de derechos o las asignaciones de tokens internos. 3. Aumentar las ponderaciones de ciertas métricas Esto es muy subjetivo, pero creo que hay que ajustar 3 ponderaciones: 1. La relación entre el valor y <> tokens debería ser más importante, sobre todo porque Blockworks ya está diferenciando entre transparencia pura (medios puntos) y transparencia + alineación (puntos completos). 2. MM Deals & Exchange Listings debería recibir más puntos dado que hay 0 transparencia en estos acuerdos en la industria a partir de ahora. 3. Divulgación de información financiera: también debería tener una ponderación mucho mayor. Los protocolos que han creado paneles de datos en tiempo real se comprometen a mostrar a sus inversores (poseedores de tokens) la tracción que está ganando el protocolo, independientemente de si es positivo o negativo. La razón principal por la que los datos son oscuros para muchos protocolos es simplemente porque no quieren mostrar la falta de tracción. Esto podría hacerse internamente o a través de cualquier entidad de terceros: Dune, TokenTerminal, DeFiLlama o el propio Blockworks. 4. Materias primas vs. tokens de cuasi equidad Siempre he visto la mayoría de los tokens de criptomonedas como "cuasi acciones": deberían dar a los titulares la propiedad económica sobre los flujos de efectivo generados por el protocolo, así como los derechos de gobernanza. Pero este no es el caso de algunos activos como BTC, ETH, SOL y TAO, que son más parecidos a las materias primas. Están en gran medida descentralizados y mantener el activo es más como tener una Reserva de Valor/un activo que te permite participar en la economía de la cadena. Creo que este marco no es realmente aplicable a estos últimos por las razones expuestas. Entonces, en cierto modo, ¿los activos enumerados anteriormente están admitiendo que deberían ser vistos como acciones? Algo en lo que pensar. En general, este es un gran marco para la industria y, por cierto, claramente monetizable a largo plazo. Tiene claras sinergias con los negocios de datos y asesoramiento de @Blockworks_, y en el futuro Blockworks podría incluso licenciar los resultados para crear un índice de altcoins basado en la transparencia. Me encanta ver cómo Blockworks está creciendo al mismo tiempo que agrega valor al espacio. Una de las mejores empresas en cripto ngl