我已將有關 Transparency Framework 的一般反饋轉達給 @blockworksres 團隊： 1. 承諾與行動 我相信需要區分致力於框架某個方面的專案與已經執行該活動的專案。例如，@MorphoLabs應該因為擁有跟蹤協定活動的即時數據儀錶板而獲得滿分，而像 @JupiterExchange 這樣的專案只承諾創建這樣一個儀錶板，但還沒有這樣做。 這適用於其他難以創建和編譯的 「代幣持有者報告」，但一旦完成，它就會顯示出額外的透明度，而該領域很少有專案能達到。 2. 通過納入固執己見的框架來推廣最佳實踐 我相信這個框架還有空間發展成為專案的「最佳實踐」 指南。一些標準要求專案對某些做法保持透明——例如，澄清是否可以質押鎖定的代幣，或承諾提供有關MM和交易所上市交易的資訊。 隨著時間的推移，該框架應該發展為懲罰不良做法——任何允許鎖定代幣被質押並獲得獎勵的專案都不應該在該框架下授予，因為這顯然是價值榨取的。 通過這種方式，@Blockworks_ 可以指導行業做出更好的決策。這同樣適用於交易所上市、歸屬時程表或內部代幣分配。 3. 增加某些指標的權重 這是非常主觀的，但我認為應該調整 3 個權重： 1. 權益<>代幣關係應該更重要，特別是因為 Blockworks 已經區分了純透明度（半分）和透明度+對齊（滿分）。 2. 鑒於目前行業內這些交易的透明度為零，MM交易和交易所清單應該獲得更多的分數。 3. 財務披露 - 這也應該有更大的權重。構建實時數據儀錶板的協定致力於向其投資者（代幣持有者）展示協定正在獲得的吸引力，無論是積極的還是消極的。許多協議的數據模糊的主要原因僅僅是因為它們不想展示缺乏吸引力。 這可以在內部或通過任何第三方實體完成：Dune、TokenTerminal、DeFiLlama 或 Blockworks 本身。 4. 商品與準權益代幣 我一直將大多數加密代幣視為「準股票」——它們應該賦予持有者對協定產生的現金流的經濟擁有權以及治理權。 但對於 BTC、ETH、SOL 和 TAO 等更類似於商品的一些資產來說，情況並非如此。它們在很大程度上是去中心化的，持有資產更像是持有價值儲存/讓您參與鏈上經濟的資產。 由於上述原因，我相信這個框架並不真正適用於後者。那麼，在某種程度上，上面列出的資產承認它們應該被視為股票？值得考慮的事情。 總而言之，這對該行業來說是一個很好的框架，而且從長遠來看顯然是可以貨幣化的。它與 @Blockworks_ 的數據和諮詢業務具有明顯的協同作用，未來 Blockworks 甚至可以許可結果來創建基於透明度的山寨幣指數。 喜歡看到 Blockworks 如何發展，同時也為該領域帶來增值。加密 ngl 中最好的公司之一