Ada banyak kebisingan akhir-akhir ini ETH L2 vs alt L1. Jadi inilah brain dump yang berantakan dan tidak disaring tentang skalabilitas, pengorbanan, dan bagaimana saya melihat keadaan saat ini: Mari kita mulai di sini: Ethereum lambat. Itu mahal. Ini tidak ideal untuk sebagian besar aplikasi. Dan sejujurnya, sudah lama tidak terjadi. Itu sebabnya kami memiliki alt L1s Solana, Avalanche, Polygon PoS, dan lainnya. Mereka ada karena Ethereum tidak dapat menskalakan cukup cepat. Dan untuk pujian mereka, mereka cepat. Mereka murah. Tapi tidak ada dari mereka yang menjadi seperti itu tanpa mengorbankan sesuatu. Setiap L1 yang mengklaim "lebih baik" dari Ethereum benar-benar hanya membuat tradeoff yang berbeda. Biasanya bermuara pada menjalankan lebih sedikit validator, atau melewatkan verifikasi penuh oleh setiap node. Terkadang, itu berarti membutuhkan perangkat keras kelas atas sehingga lebih sedikit orang yang bahkan dapat menjalankan node. Itu mengarah pada desentralisasi yang lebih rendah, bahkan jika rantai terasa mulus dan cepat. Apakah itu membuat mereka buruk? Belum tentu. Jika Anda membangun game atau aplikasi sosial, apakah Anda benar-benar membutuhkan desentralisasi tingkat Ethereum? Mungkin tidak. Banyak aplikasi tidak memerlukan keamanan "tingkat bank". Mereka membutuhkan biaya murah, konfirmasi cepat, dan alur pengguna yang mudah. Jadi dalam pengertian itu, alt L1 benar-benar valid. Mereka menukar sedikit desentralisasi dan keamanan untuk lebih banyak kegunaan. Dan untuk banyak kasus penggunaan, itu adalah keputusan yang tepat. Sekarang mari kita bicara tentang L2. L2 bertujuan untuk mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia: Keamanan dan desentralisasi dari Ethereum ditambah skalabilitas. Seluruh idenya adalah untuk memproses transaksi off-chain (murah + cepat), lalu menggulungnya dan memverifikasinya di Ethereum (aman + terdesentralisasi). Ambil sesuatu seperti Polygon zkEVM itu mengelompokkan banyak transaksi, menghasilkan bukti ZK, dan mengirimkan bukti itu ke Ethereum untuk validasi. Bagi pengguna, rasanya tajam dan terjangkau. Untuk pengembang, itu hanya alat EVM yang sama, dompet yang sama. Dan di bawah tenda, Ethereum melakukan pekerjaan berat, memverifikasi bahwa batch tersebut sah. Jika bukti tidak diperiksa, itu tidak akan diselesaikan. Apa yang kuat di sini adalah bahwa teknologi ZK tidak mengandalkan kepercayaan sosial—itu matematika. Jika Ethereum tidak menyetujui buktinya, permainan sudah berakhir untuk batch itu. Itulah yang membuat rollup ZK begitu menjanjikan: Anda mendapatkan keamanan tingkat Ethereum Anda menjaga kompatibilitas EVM Anda mendapatkan skalabilitas nyata Tapi inilah tangkapannya: belum ada yang sempurna. Semua L2s besar Arbitrum, Optimism, Base, Scroll, Polygon zkEVM mereka semua masih memiliki roda latihan. Mereka dapat ditingkatkan melalui multisig. Ada sequencer terpusat. Beberapa telah mempercayai pemberi bukti. Mengapa? Karena teknologinya masih berkembang. Kita tidak berada di fase "atur dan lupakan". Ada bug yang harus diperbaiki, fitur yang harus dikirim, tepi yang harus dihaluskan. Sebagian besar tim memiliki peta jalan untuk mengurangi kekuatan ini, menghapus kontrol terpusat, membuat sequencer terdesentralisasi, membatasi peningkatan ke bug on-chain yang dapat dibuktikan. Tapi kami belum sepenuhnya sampai di sana. Jadi ya, L2 memiliki risiko. Sama seperti alt L1 memiliki risiko. Tidak ada rantai ajaib. Tidak ada makan siang gratis. Semuanya memiliki pengorbanan. Kuncinya adalah mengetahui pengorbanan mana yang masuk akal untuk kasus penggunaan Anda. Itulah yang seharusnya menjadi percakapan skalabilitas, bukan tribalisme.