Cours du Changpeng Zhao Meme

J’ai réalisé un simulateur de crash MeMe avec la logique de la cinématique physique, Vous dire intuitivement... Pourquoi après Trump, nous n’avons pas de MeMes comme WIF, Popcat, MooDeng, chiilguy, bome ? Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par une introduction : C’est pourquoi n’y a-t-il pas de grands MeMe ? ● À l’exception de ceux dont on a longtemps parlé : Le bonus SOL expire, L’environnement macro-marché n’est pas bon, Raisons autres que l’illiquidité dans un marché baissier. ● Il y a aussi des raisons comme le dit DNF : Pièces Ai, pièces CTO, pièces de célébrités, pièces emoji, pièces d’artiste, pièces dérivées de la série Musk, pièces dérivées Cz/heyi, pièces de la plate-forme Alt. Nous avons joué à presque tous les types de jetons encore et encore.... Le cycle s’accélère, et nous n’avons déjà plus rien à jouer... Nous avions l’habitude de parler des caractéristiques standard d’un chien d’or dont nous avions l’habitude de parler : (1) une narration grandiose, (2) une compréhension facile et (3) une diffusion de masse. Mais ce « Golden Dog Standard » est maintenant confronté à un problème - Nous sommes confrontés à l’augmentation de l’entropie de l’information du marché qui oblige la répartition du poids à s’améliorer, et le chemin narratif et de communication du MeMe traditionnel s’est effondré. Dans le passé, notre vision du MeMe a toujours été « amusante et virale », et le choix du marché pour le MeME a toujours utilisé le « récit le plus simple » comme seule requête, et les fluctuations émotionnelles à court terme comme valeur-clé. Poids de l’attention = intensité émotionnelle FOMO × vitesse des médias sociaux. Le chemin de propagation de MeMe a toujours été l’exploration suivante- Cependant, voici le problème - en fait, les pièces MeMe sont confrontées au même problème que les altcoins, il y a vraiment trop de pièces avec le même récit/technologie... Et l’émergence de PUMP a fait grimper notre entropie d’informations de marché, si vous êtes actif pendant deux cycles, vous constaterez que non seulement les altcoins, en fait, il y a plus de jetons avec des récits similaires de pièces MeMe que dans le cycle précédent.... C’est précisément à cause de l’effet de richesse apporté par PUMP que tout le monde essaimera pour trouver les deuxième et troisième dragons, à la recherche des prochaines opportunités 10x, 100x, et le résultat final est l’effondrement en chaîne du gradient d’attention. Après tout, la communication narrative linéaire sur laquelle repose le MeMe traditionnel a toujours été- Œ/) les cotations en bourse → les réseaux sociaux →achat FOMO) → les prix ont grimpé en flèche Ce processus est en fait un peu comme l’optimisation de la descente de gradient d’un réseau de neurones, qui réalise un « entraînement » de prix en amplifiant les signaux couche par couche, mais cette « propagation narrative linéaire » est très fragile, car ce chemin est essentiellement un système de différence d’énergie potentielle d’information à sens unique. Si nous le regardons dans un modèle cinétique, nous pouvons comparer le gradient de tension dans un circuit : ΔV=V médias sociaux − VFOMO achète Chaque efficacité de propagation dépend de la « conductivité » de chaque liaison. Cependant, l’instabilité de la « conductivité » elle-même finira par conduire à un point de rupture dans le système. 1️⃣ Information, atténuation de l’énergie potentielle (couche de médias sociaux) :* * KOL criant des ordres auxquels personne ne croit plus. 2️⃣ Obstruction de la couche de conduction (couche d’échange) : M. Cz comprend la logique de la différence d’information des mèmes, et pour les pièces MeMe, l’univers ne fait pas le dernier bâton. 3️⃣ Surcharge de charge terminale (couche d’achat FOMO) : évolution de la résistance du poireau : généralement après 3 récoltes, la probabilité FOMO diminue de 50 %... Donc, si vous le regardez avec un modèle mathématique... ●Chaque fois que la POMPE (pièce divine) est cassée, la confiance de la communauté s’effondre : Trustn+1=Trustn⋅(taux de perte de 1−PUMP, résilience de la communauté)Trustn+1=Trustn⋅(résilience de 1−communauté, taux de perte de PUMP) est typique La confiance de la communauté MeMe coin revient à zéro après 3 cycles PUMP. 4️⃣ Effet de siphon de liquidité dtdL=−α⋅L⋅NSG α=0,17/jour L’inscription de nouveaux projets draine les liquidités d’anciens projets : dLdt = −α⋅L⋅N S$α=0,17/jour Œ / ♥ Donc, que vous choisissiez de le croire ou non, la difficulté infernale du « mème » auquel nous sommes confrontés maintenant est parce que... Les poireaux ont évolué, les concessionnaires ont été impitoyables, les transactions n’ont pas été payées et diverses « conductivités » du chemin de propagation à grande échelle de MeMe dans le passé ont mal tourné. - Découpler les attentes narratives des commentaires sur les prix →Qu’il s’agisse de poireaux comme vous et moi, ou de bookmakers, ou d’échanges qui votent réellement avec leurs pieds pour accélérer le retrait.... Si vous trouvez le modèle ci-dessus intéressant, vous pouvez aller à « Vous pouvez essayer de contrôler : 1️⃣ TAUX ,⃣ D’ÉMISSION DE NOUVELLES PIÈCES, TAUX DE ,⃣ 3️ PERTE À LA POMPE 2️, RÉSILIENCE DES COMMUNAUTÉS Quel type de chemin faut-il à ces trois pour compléter la croissance de la valeur marchande moyenne des jetons dans l’environnement du cycle simulé, et quel type de compromis entre les trois conduira à l’effondrement continu de la « valeur marchande moyenne des jetons ». Bien sûr, il y a une faille dans le modèle, car « MeMe lui-même est aussi un actif émotionnel cyclique », il ne peut pas prendre en compte les changements cycliques plus larges, et en plus, MeMe lui-même est un jeu dynamique, et le modèle ne peut pas juger avec précision le concret, c’est-à-dire le « crash » d’un seul MeMe. Juste pour référence - Mais si vous utilisez l’émulateur ci-dessus et jouez à « MeMe Simulation Crasher », vous obtiendrez un résultat évident, c’est---◊◊◊ Il semble que plus il y a de nouvelles pièces, plus le taux de perte est élevé et plus la capitalisation boursière moyenne est faible. Plus le pourcentage d’accidents est élevé. Ainsi, au cours des derniers mois, tout le monde a réprimandé « PUMP » et a dit que « la raison pour laquelle MeMe s’est effondré » était à cause de la naissance de PUMP. En raison de l’émergence de « PUMP », tout le monde a trop de choix, donc le consensus ne s’est pas réuni, et tous ont provoqué l'"effondrement du MeMe » ? Est-ce vraiment le cas ? Non. Si vous êtes dans le « modèle de crash MeMe », même si nous tirons le « taux d’émission de nouvelles pièces » au plus bas et écrivons le taux de perte comme « 80 % », c’est-à-dire que 80 % des gens perdent de l’argent, et que la résilience de la communauté est donnée à 4,5 (très élevée), vous trouverez une conclusion : —— Même si le « nombre de cycles d’émission de tokens » a diminué, la capitalisation boursière moyenne des tokens a continué à baisser au fur et à mesure que le cycle de simulation progresse, c’est ce que l’on dit : le plafond de MeMe est de plus en plus bas. ● Donc ce n’est jamais « PUMP » qui a vraiment fait planter MeMe, c’est toujours ce qui a vraiment fait planter MeMe : le déséquilibre entre le taux de perte et l’ordre d’achat. La rapidité d’émission des jetons n’a jamais été le facteur décisif. MeMe lui-même est en fait un marché très « fermé » - tout comme beaucoup d’anciens joueurs, ils sont un peu pour le marché MeMe lui-même, et ils n’aiment pas la logique du « casino », sans parler du fait qu’il y ait un professeur cz ou non, et ils n’aiment pas jouer à MeMe. Sans PUMP, de nombreux MeMes ne sont pas liquides, et s’ils n’ont pas de liquidités, ils n’auront pas l’impact de la résilience communautaire (achat), et le résultat final est toujours l’effondrement. Dans une certaine mesure, l’essence du mécanisme PUMP est d’injecter de force un flux d’entropie négative dans un système fermé (écosystème MeMe unique) pour créer une structure ordonnée (montée en flèche des prix) à court terme, puis les actifs liquides peuvent compléter la sortie. C’est ce que le @thecryptoskanda a dit : « Le marché récompensera toujours » - l’équipe qui peut continuer à créer des actifs et des marchés à forte volatilité et à haute liquidité au moindre coût. C’est pourquoi le propriétaire a mis l’accent sur la grandeur de « PUMP », et le marché MeMe lui-même est fermé - MeMe a toujours été un marché de capitaux très pur et une dynamique de Ponzi • L’énergie du système a toujours compté sur la circulation interne : Les fonds Œ/u → faire grimper les prix → attirer plus de fonds L’émergence de PUMP a attiré d’innombrables « nouveaux fonds et de nouvelles personnes » pour entrer sur le marché, et ces années-ci comme moi ont complété le flux de la circulation interne. Dans une certaine mesure, l’émergence de PUMP ou du mécanisme PUMP est une tentative de créer une machine à mouvement perpétuel dans une boîte fermée, mais le problème est que la création forcée d’un état local à faible entropie dans un système fermé viole la loi d’airain de « l’entropie globale n’est pas réduite », donc l’effondrement est inévitable, ce qui est également visible. Mais cela n’est pas causé par la POMPE, mais par les lois d’airain de la physique. Cependant, tout comme la logique de « l’univers qui rétrécit », c’est précisément à cause du krach qu’il y aura un cycle de nouveaux cycles de « Big Bang ». Le début de ce cycle sera intéressant. Cela semble tordant, mais ce n’est en fait pas compliqué du tout, car il s’agit d’un cycle de mouvement perpétuel qui réalise « récolter-réparer-récolter à nouveau ». Œ /- Disons : si les poireaux de coupe les plus élégants - Après l’effondrement de la liquidité, en effet, les poireaux comme vous et moi sont dans un « état d’attentisme », à cause de l’insatisfaction face aux émotions existantes, Il faut donc un nouveau récit, et un nouveau « récit » est ce qu’on appelle « un nouveau camouflage et une variation narrative de la technologie »... Il faut croire qu’il y a une nouvelle « période de reprise » avant de commencer à acheter... Ce qui est intéressant ici, c’est que, selon la courbe d’Ebbinghaus : Durée nominale de la période de refroidissement T = ln (perte maximale d’intensité de la mémoire)/λln, où : λ = nouvelle intensité de bombardement narratif (généralement réglée pour faire T≈6−8 mois) Dans une certaine mesure, vous pouvez également comprendre que les « poireaux » n’ont fondamentalement besoin que de « 6 à 8 » mois pour « lever et couper à nouveau », bien sûr, ce n’est pas certain, car cela est également lié aux « dommages » des vieux poireaux et à la proportion de nouveaux poireaux, mais la logique reste la même... Lorsque AI+MeMe commencera officiellement à se rétablir, et qu’un jour dans le futur, il deviendra « la technologie est un rat qui traverse la rue », nous adopterons à nouveau la puissance narrative de PUMP MeMe. C’est très similaire aux dividendes apportés par la pièce de capital-risque de grande valeur que tout le monde crie à propos du récit MeMe, tant de choses semblent avoir changé, mais elles n’ont pas changé. L’essence de la technique de récolte en hyper-boucle du bookmaker est un jeu d’arbitrage de fonds dans le temps. La seule chose qui a changé, c’est que si vous recherchez le soi-disant « déguisement technique » et la « variation narrative », ce que vous devez apprendre n’est pas comment « Zhuang » est disculé, car les données on-chain sont trop faciles pour tromper les gens, et la difficulté augmente. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de danser avec Zhuang, après tout, dans le processus, nous deviendrons soit des faucilles, soit de l’engrais. C’est donc aussi la raison pour laquelle j’ai toujours admiré les @0xmagnolia de Sœur Hui, comme le mème « MCP » de Sœur Hui du mème traditionnel au mème de mutation narrative au camouflage technique, Sœur Hui est toujours à la recherche d’un nouvel alpha, et le jugement de « Afar » et de droite, c’est vraiment sans fin. Le concessionnaire améliore et continue de faire évoluer la technologie de récolte, Ce n’est qu’en nous transformant en un système ouvert (apprentissage continu de la technologie réelle) que nous pouvons éviter de devenir le prochain poireau, et dans cette guerre d’entropie sans fin : « la vitesse de fuite doit dépasser la vitesse d’augmentation de l’entropie », nous pouvons survivre dans la forêt sombre, Ce que nous voulons apprendre, c’est le « Chapitre Beihai »... Voici ce qu’il faut faire : « Sélection naturelle, quatre en avant » Faites des choses plus positives, glissez moins sur Twitter et regardez des projets push pour pousser des mèmes. Qu’est-ce que l’ev positif ?Hua Ge @off_thetarget La récente poussée a également dit très clairement, devenir un initié, apprendre vers le haut, se rapprocher du pouvoir, devenir puissant et apprendre beaucoup. En fait, c’est PUMP, il ne suffit pas d’être un influenceur, en fait, d’être une personne comme PUMO, d’être une personne qui génère des actifs de valeur liquides, C’est-à-dire que vous êtes la richesse elle-même. Je vais applaudir et j’espère que vous qui lisez cet article vous remonterez aussi le moral. Partager.

J’ai réalisé un simulateur de crash MeMe avec la logique de la cinématique physique, Vous dire intuitivement... Pourquoi après Trump, nous n’avons pas de MeMes comme WIF, Popcat, MooDeng, chiilguy, bome ? Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par une introduction : C’est pourquoi n’y a-t-il pas de grands MeMe ? ● À l’exception de ceux dont on a longtemps parlé : Le bonus SOL expire, L’environnement macro-marché n’est pas bon, Raisons autres que l’illiquidité dans un marché baissier. ● Il y a aussi des raisons comme le dit DNF : Pièces Ai, pièces CTO, pièces de célébrités, pièces emoji, pièces d’artiste, pièces dérivées de la série Musk, pièces dérivées Cz/heyi, pièces de la plate-forme Alt. Nous avons joué à presque tous les types de jetons encore et encore.... Le cycle s’accélère, et nous n’avons déjà plus rien à jouer... Nous avions l’habitude de parler des caractéristiques standard d’un chien d’or dont nous avions l’habitude de parler : (1) une narration grandiose, (2) une compréhension facile et (3) une diffusion de masse. Mais ce « Golden Dog Standard » est maintenant confronté à un problème - Nous sommes confrontés à l’augmentation de l’entropie de l’information du marché qui oblige la répartition du poids à s’améliorer, et le chemin narratif et de communication du MeMe traditionnel s’est effondré. Dans le passé, notre vision du MeMe a toujours été « amusante et virale », et le choix du marché pour le MeME a toujours utilisé le « récit le plus simple » comme seule requête, et les fluctuations émotionnelles à court terme comme valeur-clé. Poids de l’attention = intensité émotionnelle FOMO × vitesse des médias sociaux. Le chemin de propagation de MeMe a toujours été l’exploration suivante- Cependant, voici le problème - en fait, les pièces MeMe sont confrontées au même problème que les altcoins, il y a vraiment trop de pièces avec le même récit/technologie... Et l’émergence de PUMP a fait grimper notre entropie d’informations de marché, si vous êtes actif pendant deux cycles, vous constaterez que non seulement les altcoins, en fait, il y a plus de jetons avec des récits similaires de pièces MeMe que dans le cycle précédent.... C’est précisément à cause de l’effet de richesse apporté par PUMP que tout le monde essaimera pour trouver les deuxième et troisième dragons, à la recherche des prochaines opportunités 10x, 100x, et le résultat final est l’effondrement en chaîne du gradient d’attention. Après tout, la communication narrative linéaire sur laquelle repose le MeMe traditionnel a toujours été- Œ/) les cotations en bourse → les réseaux sociaux →achat FOMO) → les prix ont grimpé en flèche Ce processus est en fait un peu comme l’optimisation de la descente de gradient d’un réseau de neurones, qui réalise un « entraînement » de prix en amplifiant les signaux couche par couche, mais cette « propagation narrative linéaire » est très fragile, car ce chemin est essentiellement un système de différence d’énergie potentielle d’information à sens unique. Si nous le regardons dans un modèle cinétique, nous pouvons comparer le gradient de tension dans un circuit : ΔV=V médias sociaux − VFOMO achète Chaque efficacité de propagation dépend de la « conductivité » de chaque liaison. Cependant, l’instabilité de la « conductivité » elle-même finira par conduire à un point de rupture dans le système. 1️⃣ Information, atténuation de l’énergie potentielle (couche de médias sociaux) :* * KOL criant des ordres auxquels personne ne croit plus. 2️⃣ Obstruction de la couche de conduction (couche d’échange) : M. Cz comprend la logique de la différence d’information des mèmes, et pour les pièces MeMe, l’univers ne fait pas le dernier bâton. 3️⃣ Surcharge de charge terminale (couche d’achat FOMO) : évolution de la résistance du poireau : généralement après 3 récoltes, la probabilité FOMO diminue de 50 %... Donc, si vous le regardez avec un modèle mathématique... ●Chaque fois que la POMPE (pièce divine) est cassée, la confiance de la communauté s’effondre : Trustn+1=Trustn⋅(taux de perte de 1−PUMP, résilience de la communauté)Trustn+1=Trustn⋅(résilience de 1−communauté, taux de perte de PUMP) est typique La confiance de la communauté MeMe coin revient à zéro après 3 cycles PUMP. 4️⃣ Effet de siphon de liquidité dtdL=−α⋅L⋅NSG α=0,17/jour L’inscription de nouveaux projets draine les liquidités d’anciens projets : dLdt = −α⋅L⋅N S$α=0,17/jour Œ / ♥ Donc, que vous choisissiez de le croire ou non, la difficulté infernale du « mème » auquel nous sommes confrontés maintenant est parce que... Les poireaux ont évolué, les concessionnaires ont été impitoyables, les transactions n’ont pas été payées et diverses « conductivités » du chemin de propagation à grande échelle de MeMe dans le passé ont mal tourné. - Découpler les attentes narratives des commentaires sur les prix →Qu’il s’agisse de poireaux comme vous et moi, ou de bookmakers, ou d’échanges qui votent réellement avec leurs pieds pour accélérer le retrait.... Si vous trouvez le modèle ci-dessus intéressant, vous pouvez aller à « Vous pouvez essayer de contrôler : 1️⃣ TAUX ,⃣ D’ÉMISSION DE NOUVELLES PIÈCES, TAUX DE ,⃣ 3️ PERTE À LA POMPE 2️, RÉSILIENCE DES COMMUNAUTÉS Quel type de chemin faut-il à ces trois pour compléter la croissance de la valeur marchande moyenne des jetons dans l’environnement du cycle simulé, et quel type de compromis entre les trois conduira à l’effondrement continu de la « valeur marchande moyenne des jetons ». Bien sûr, il y a une faille dans le modèle, car « MeMe lui-même est aussi un actif émotionnel cyclique », il ne peut pas prendre en compte les changements cycliques plus larges, et en plus, MeMe lui-même est un jeu dynamique, et le modèle ne peut pas juger avec précision le concret, c’est-à-dire le « crash » d’un seul MeMe. Juste pour référence - Mais si vous utilisez l’émulateur ci-dessus et jouez à « MeMe Simulation Crasher », vous obtiendrez un résultat évident, c’est---◊◊◊ Il semble que plus il y a de nouvelles pièces, plus le taux de perte est élevé et plus la capitalisation boursière moyenne est faible. Plus le pourcentage d’accidents est élevé. Ainsi, au cours des derniers mois, tout le monde a réprimandé « PUMP » et a dit que « la raison pour laquelle MeMe s’est effondré » était à cause de la naissance de PUMP. En raison de l’émergence de « PUMP », tout le monde a trop de choix, donc le consensus ne s’est pas réuni, et tous ont provoqué l'"effondrement du MeMe » ? Est-ce vraiment le cas ? Non. Si vous êtes dans le « modèle de crash MeMe », même si nous tirons le « taux d’émission de nouvelles pièces » au plus bas et écrivons le taux de perte comme « 80 % », c’est-à-dire que 80 % des gens perdent de l’argent, et que la résilience de la communauté est donnée à 4,5 (très élevée), vous trouverez une conclusion : —— Même si le « nombre de cycles d’émission de tokens » a diminué, la capitalisation boursière moyenne des tokens a continué à baisser au fur et à mesure que le cycle de simulation progresse, c’est ce que l’on dit : le plafond de MeMe est de plus en plus bas. ● Donc ce n’est jamais « PUMP » qui a vraiment fait planter MeMe, c’est toujours ce qui a vraiment fait planter MeMe : le déséquilibre entre le taux de perte et l’ordre d’achat. La rapidité d’émission des jetons n’a jamais été le facteur décisif. MeMe lui-même est en fait un marché très « fermé » - tout comme beaucoup d’anciens joueurs, ils sont un peu pour le marché MeMe lui-même, et ils n’aiment pas la logique du « casino », sans parler du fait qu’il y ait un professeur cz ou non, et ils n’aiment pas jouer à MeMe. Sans PUMP, de nombreux MeMes ne sont pas liquides, et s’ils n’ont pas de liquidités, ils n’auront pas l’impact de la résilience communautaire (achat), et le résultat final est toujours l’effondrement. Dans une certaine mesure, l’essence du mécanisme PUMP est d’injecter de force un flux d’entropie négative dans un système fermé (écosystème MeMe unique) pour créer une structure ordonnée (montée en flèche des prix) à court terme, puis les actifs liquides peuvent compléter la sortie. C’est ce que le @thecryptoskanda a dit : « Le marché récompensera toujours » - l’équipe qui peut continuer à créer des actifs et des marchés à forte volatilité et à haute liquidité au moindre coût. C’est pourquoi le propriétaire a mis l’accent sur la grandeur de « PUMP », et le marché MeMe lui-même est fermé - MeMe a toujours été un marché de capitaux très pur et une dynamique de Ponzi • L’énergie du système a toujours compté sur la circulation interne : Les fonds Œ/u → faire grimper les prix → attirer plus de fonds L’émergence de PUMP a attiré d’innombrables « nouveaux fonds et de nouvelles personnes » pour entrer sur le marché, et ces années-ci comme moi ont complété le flux de la circulation interne. Dans une certaine mesure, l’émergence de PUMP ou du mécanisme PUMP est une tentative de créer une machine à mouvement perpétuel dans une boîte fermée, mais le problème est que la création forcée d’un état local à faible entropie dans un système fermé viole la loi d’airain de « l’entropie globale n’est pas réduite », donc l’effondrement est inévitable, ce qui est également visible. Mais cela n’est pas causé par la POMPE, mais par les lois d’airain de la physique. Cependant, tout comme la logique de « l’univers qui rétrécit », c’est précisément à cause du krach qu’il y aura un cycle de nouveaux cycles de « Big Bang ». Le début de ce cycle sera intéressant. Cela semble tordant, mais ce n’est en fait pas compliqué du tout, car il s’agit d’un cycle de mouvement perpétuel qui réalise « récolter-réparer-récolter à nouveau ». Œ /- Disons : si les poireaux de coupe les plus élégants - Après l’effondrement de la liquidité, en effet, les poireaux comme vous et moi sont dans un « état d’attentisme », à cause de l’insatisfaction face aux émotions existantes, Il faut donc un nouveau récit, et un nouveau « récit » est ce qu’on appelle « un nouveau camouflage et une variation narrative de la technologie »... Il faut croire qu’il y a une nouvelle « période de reprise » avant de commencer à acheter... Ce qui est intéressant ici, c’est que, selon la courbe d’Ebbinghaus : Durée nominale de la période de refroidissement T = ln (perte maximale d’intensité de la mémoire)/λln, où : λ = nouvelle intensité de bombardement narratif (généralement réglée pour faire T≈6−8 mois) Dans une certaine mesure, vous pouvez également comprendre que les « poireaux » n’ont fondamentalement besoin que de « 6 à 8 » mois pour « lever et couper à nouveau », bien sûr, ce n’est pas certain, car cela est également lié aux « dommages » des vieux poireaux et à la proportion de nouveaux poireaux, mais la logique reste la même... Lorsque AI+MeMe commencera officiellement à se rétablir, et qu’un jour dans le futur, il deviendra « la technologie est un rat qui traverse la rue », nous adopterons à nouveau la puissance narrative de PUMP MeMe. C’est très similaire aux dividendes apportés par la pièce de capital-risque de grande valeur que tout le monde crie à propos du récit MeMe, tant de choses semblent avoir changé, mais elles n’ont pas changé. L’essence de la technique de récolte en hyper-boucle du bookmaker est un jeu d’arbitrage de fonds dans le temps. La seule chose qui a changé, c’est que si vous recherchez le soi-disant « déguisement technique » et la « variation narrative », ce que vous devez apprendre n’est pas comment « Zhuang » est disculé, car les données on-chain sont trop faciles pour tromper les gens, et la difficulté augmente. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de danser avec Zhuang, après tout, dans le processus, nous deviendrons soit des faucilles, soit de l’engrais. C’est donc aussi la raison pour laquelle j’ai toujours admiré les @0xmagnolia de Sœur Hui, comme le mème « MCP » de Sœur Hui du mème traditionnel au mème de mutation narrative au camouflage technique, Sœur Hui est toujours à la recherche d’un nouvel alpha, et le jugement de « Afar » et de droite, c’est vraiment sans fin. Le concessionnaire améliore et continue de faire évoluer la technologie de récolte, Ce n’est qu’en nous transformant en un système ouvert (apprentissage continu de la technologie réelle) que nous pouvons éviter de devenir le prochain poireau, et dans cette guerre d’entropie sans fin : « la vitesse de fuite doit dépasser la vitesse d’augmentation de l’entropie », nous pouvons survivre dans la forêt sombre, Ce que nous voulons apprendre, c’est le « Chapitre Beihai »... Voici ce qu’il faut faire : « Sélection naturelle, quatre en avant » Faites des choses plus positives, glissez moins sur Twitter et regardez des projets push pour pousser des mèmes. Qu’est-ce que l’ev positif ?Hua Ge @off_thetarget La récente poussée a également dit très clairement, devenir un initié, apprendre vers le haut, se rapprocher du pouvoir, devenir puissant et apprendre beaucoup. En fait, c’est PUMP, il ne suffit pas d’être un influenceur, en fait, d’être une personne comme PUMO, d’être une personne qui génère des actifs de valeur liquides, C’est-à-dire que vous êtes la richesse elle-même. Je vais applaudir et j’espère que vous qui lisez cet article vous remonterez aussi le moral. Partager.

J’ai réalisé un simulateur de crash MeMe avec la logique de la cinématique physique, Vous dire intuitivement... Pourquoi après Trump, nous n’avons pas de MeMes comme WIF, Popcat, MooDeng, chiilguy, bome ? Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par une introduction : C’est pourquoi n’y a-t-il pas de grands MeMe ? ● À l’exception de ceux dont on a longtemps parlé : Le bonus SOL expire, L’environnement macro-marché n’est pas bon, Raisons autres que l’illiquidité dans un marché baissier. ● Il y a aussi des raisons comme le dit DNF : Pièces Ai, pièces CTO, pièces de célébrités, pièces emoji, pièces d’artiste, pièces dérivées de la série Musk, pièces dérivées Cz/heyi, pièces de la plate-forme Alt. Nous avons joué à presque tous les types de jetons encore et encore.... Le cycle s’accélère, et nous n’avons déjà plus rien à jouer... Nous avions l’habitude de parler des caractéristiques standard d’un chien d’or dont nous avions l’habitude de parler : (1) une narration grandiose, (2) une compréhension facile et (3) une diffusion de masse. Mais ce « Golden Dog Standard » est maintenant confronté à un problème - Nous sommes confrontés à l’augmentation de l’entropie de l’information du marché qui oblige la répartition du poids à s’améliorer, et le chemin narratif et de communication du MeMe traditionnel s’est effondré. Dans le passé, notre vision du MeMe a toujours été « amusante et virale », et le choix du marché pour le MeME a toujours utilisé le « récit le plus simple » comme seule requête, et les fluctuations émotionnelles à court terme comme valeur-clé. Poids de l’attention = intensité émotionnelle FOMO × vitesse des médias sociaux. Le chemin de propagation de MeMe a toujours été l’exploration suivante- Cependant, voici le problème - en fait, les pièces MeMe sont confrontées au même problème que les altcoins, il y a vraiment trop de pièces avec le même récit/technologie... Et l’émergence de PUMP a fait grimper notre entropie d’informations de marché, si vous êtes actif pendant deux cycles, vous constaterez que non seulement les altcoins, en fait, il y a plus de jetons avec des récits similaires de pièces MeMe que dans le cycle précédent.... C’est précisément à cause de l’effet de richesse apporté par PUMP que tout le monde essaimera pour trouver les deuxième et troisième dragons, à la recherche des prochaines opportunités 10x, 100x, et le résultat final est l’effondrement en chaîne du gradient d’attention. Après tout, la communication narrative linéaire sur laquelle repose le MeMe traditionnel a toujours été- Œ/) les cotations en bourse → les réseaux sociaux →achat FOMO) → les prix ont grimpé en flèche Ce processus est en fait un peu comme l’optimisation de la descente de gradient d’un réseau de neurones, qui réalise un « entraînement » de prix en amplifiant les signaux couche par couche, mais cette « propagation narrative linéaire » est très fragile, car ce chemin est essentiellement un système de différence d’énergie potentielle d’information à sens unique. Si nous le regardons dans un modèle cinétique, nous pouvons comparer le gradient de tension dans un circuit : ΔV=V médias sociaux − VFOMO achète Chaque efficacité de propagation dépend de la « conductivité » de chaque liaison. Cependant, l’instabilité de la « conductivité » elle-même finira par conduire à un point de rupture dans le système. 1️⃣ Information, atténuation de l’énergie potentielle (couche de médias sociaux) :* * KOL criant des ordres auxquels personne ne croit plus. 2️⃣ Obstruction de la couche de conduction (couche d’échange) : M. Cz comprend la logique de la différence d’information des mèmes, et pour les pièces MeMe, l’univers ne fait pas le dernier bâton. 3️⃣ Surcharge de charge terminale (couche d’achat FOMO) : évolution de la résistance du poireau : généralement après 3 récoltes, la probabilité FOMO diminue de 50 %... Donc, si vous le regardez avec un modèle mathématique... ●Chaque fois que la POMPE (pièce divine) est cassée, la confiance de la communauté s’effondre : Trustn+1=Trustn⋅(taux de perte de 1−PUMP, résilience de la communauté)Trustn+1=Trustn⋅(résilience de 1−communauté, taux de perte de PUMP) est typique La confiance de la communauté MeMe coin revient à zéro après 3 cycles PUMP. 4️⃣ Effet de siphon de liquidité dtdL=−α⋅L⋅NSG α=0,17/jour L’inscription de nouveaux projets draine les liquidités d’anciens projets : dLdt = −α⋅L⋅N S$α=0,17/jour Œ / ♥ Donc, que vous choisissiez de le croire ou non, la difficulté infernale du « mème » auquel nous sommes confrontés maintenant est parce que... Les poireaux ont évolué, les concessionnaires ont été impitoyables, les transactions n’ont pas été payées et diverses « conductivités » du chemin de propagation à grande échelle de MeMe dans le passé ont mal tourné. - Découpler les attentes narratives des commentaires sur les prix →Qu’il s’agisse de poireaux comme vous et moi, ou de bookmakers, ou d’échanges qui votent réellement avec leurs pieds pour accélérer le retrait.... Si vous trouvez le modèle ci-dessus intéressant, vous pouvez aller à « Vous pouvez essayer de contrôler : 1️⃣ TAUX ,⃣ D’ÉMISSION DE NOUVELLES PIÈCES, TAUX DE ,⃣ 3️ PERTE À LA POMPE 2️, RÉSILIENCE DES COMMUNAUTÉS Quel type de chemin faut-il à ces trois pour compléter la croissance de la valeur marchande moyenne des jetons dans l’environnement du cycle simulé, et quel type de compromis entre les trois conduira à l’effondrement continu de la « valeur marchande moyenne des jetons ». Bien sûr, il y a une faille dans le modèle, car « MeMe lui-même est aussi un actif émotionnel cyclique », il ne peut pas prendre en compte les changements cycliques plus larges, et en plus, MeMe lui-même est un jeu dynamique, et le modèle ne peut pas juger avec précision le concret, c’est-à-dire le « crash » d’un seul MeMe. Juste pour référence - Mais si vous utilisez l’émulateur ci-dessus et jouez à « MeMe Simulation Crasher », vous obtiendrez un résultat évident, c’est---◊◊◊ Il semble que plus il y a de nouvelles pièces, plus le taux de perte est élevé et plus la capitalisation boursière moyenne est faible. Plus le pourcentage d’accidents est élevé. Ainsi, au cours des derniers mois, tout le monde a réprimandé « PUMP » et a dit que « la raison pour laquelle MeMe s’est effondré » était à cause de la naissance de PUMP. En raison de l’émergence de « PUMP », tout le monde a trop de choix, donc le consensus ne s’est pas réuni, et tous ont provoqué l'"effondrement du MeMe » ? Est-ce vraiment le cas ? Non. Si vous êtes dans le « modèle de crash MeMe », même si nous tirons le « taux d’émission de nouvelles pièces » au plus bas et écrivons le taux de perte comme « 80 % », c’est-à-dire que 80 % des gens perdent de l’argent, et que la résilience de la communauté est donnée à 4,5 (très élevée), vous trouverez une conclusion : —— Même si le « nombre de cycles d’émission de tokens » a diminué, la capitalisation boursière moyenne des tokens a continué à baisser au fur et à mesure que le cycle de simulation progresse, c’est ce que l’on dit : le plafond de MeMe est de plus en plus bas. ● Donc ce n’est jamais « PUMP » qui a vraiment fait planter MeMe, c’est toujours ce qui a vraiment fait planter MeMe : le déséquilibre entre le taux de perte et l’ordre d’achat. La rapidité d’émission des jetons n’a jamais été le facteur décisif. MeMe lui-même est en fait un marché très « fermé » - tout comme beaucoup d’anciens joueurs, ils sont un peu pour le marché MeMe lui-même, et ils n’aiment pas la logique du « casino », sans parler du fait qu’il y ait un professeur cz ou non, et ils n’aiment pas jouer à MeMe. Sans PUMP, de nombreux MeMes ne sont pas liquides, et s’ils n’ont pas de liquidités, ils n’auront pas l’impact de la résilience communautaire (achat), et le résultat final est toujours l’effondrement. Dans une certaine mesure, l’essence du mécanisme PUMP est d’injecter de force un flux d’entropie négative dans un système fermé (écosystème MeMe unique) pour créer une structure ordonnée (montée en flèche des prix) à court terme, puis les actifs liquides peuvent compléter la sortie. C’est ce que le @thecryptoskanda a dit : « Le marché récompensera toujours » - l’équipe qui peut continuer à créer des actifs et des marchés à forte volatilité et à haute liquidité au moindre coût. C’est pourquoi le propriétaire a mis l’accent sur la grandeur de « PUMP », et le marché MeMe lui-même est fermé - MeMe a toujours été un marché de capitaux très pur et une dynamique de Ponzi • L’énergie du système a toujours compté sur la circulation interne : Les fonds Œ/u → faire grimper les prix → attirer plus de fonds L’émergence de PUMP a attiré d’innombrables « nouveaux fonds et de nouvelles personnes » pour entrer sur le marché, et ces années-ci comme moi ont complété le flux de la circulation interne. Dans une certaine mesure, l’émergence de PUMP ou du mécanisme PUMP est une tentative de créer une machine à mouvement perpétuel dans une boîte fermée, mais le problème est que la création forcée d’un état local à faible entropie dans un système fermé viole la loi d’airain de « l’entropie globale n’est pas réduite », donc l’effondrement est inévitable, ce qui est également visible. Mais cela n’est pas causé par la POMPE, mais par les lois d’airain de la physique. Cependant, tout comme la logique de « l’univers qui rétrécit », c’est précisément à cause du krach qu’il y aura un cycle de nouveaux cycles de « Big Bang ». Le début de ce cycle sera intéressant. Cela semble tordant, mais ce n’est en fait pas compliqué du tout, car il s’agit d’un cycle de mouvement perpétuel qui réalise « récolter-réparer-récolter à nouveau ». Œ /- Disons : si les poireaux de coupe les plus élégants - Après l’effondrement de la liquidité, en effet, les poireaux comme vous et moi sont dans un « état d’attentisme », à cause de l’insatisfaction face aux émotions existantes, Il faut donc un nouveau récit, et un nouveau « récit » est ce qu’on appelle « un nouveau camouflage et une variation narrative de la technologie »... Il faut croire qu’il y a une nouvelle « période de reprise » avant de commencer à acheter... Ce qui est intéressant ici, c’est que, selon la courbe d’Ebbinghaus : Durée nominale de la période de refroidissement T = ln (perte maximale d’intensité de la mémoire)/λln, où : λ = nouvelle intensité de bombardement narratif (généralement réglée pour faire T≈6−8 mois) Dans une certaine mesure, vous pouvez également comprendre que les « poireaux » n’ont fondamentalement besoin que de « 6 à 8 » mois pour « lever et couper à nouveau », bien sûr, ce n’est pas certain, car cela est également lié aux « dommages » des vieux poireaux et à la proportion de nouveaux poireaux, mais la logique reste la même... Lorsque AI+MeMe commencera officiellement à se rétablir, et qu’un jour dans le futur, il deviendra « la technologie est un rat qui traverse la rue », nous adopterons à nouveau la puissance narrative de PUMP MeMe. C’est très similaire aux dividendes apportés par la pièce de capital-risque de grande valeur que tout le monde crie à propos du récit MeMe, tant de choses semblent avoir changé, mais elles n’ont pas changé. L’essence de la technique de récolte en hyper-boucle du bookmaker est un jeu d’arbitrage de fonds dans le temps. La seule chose qui a changé, c’est que si vous recherchez le soi-disant « déguisement technique » et la « variation narrative », ce que vous devez apprendre n’est pas comment « Zhuang » est disculé, car les données on-chain sont trop faciles pour tromper les gens, et la difficulté augmente. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de danser avec Zhuang, après tout, dans le processus, nous deviendrons soit des faucilles, soit de l’engrais. C’est donc aussi la raison pour laquelle j’ai toujours admiré les @0xmagnolia de Sœur Hui, comme le mème « MCP » de Sœur Hui du mème traditionnel au mème de mutation narrative au camouflage technique, Sœur Hui est toujours à la recherche d’un nouvel alpha, et le jugement de « Afar » et de droite, c’est vraiment sans fin. Le concessionnaire améliore et continue de faire évoluer la technologie de récolte, Ce n’est qu’en nous transformant en un système ouvert (apprentissage continu de la technologie réelle) que nous pouvons éviter de devenir le prochain poireau, et dans cette guerre d’entropie sans fin : « la vitesse de fuite doit dépasser la vitesse d’augmentation de l’entropie », nous pouvons survivre dans la forêt sombre, Ce que nous voulons apprendre, c’est le « Chapitre Beihai »... Voici ce qu’il faut faire : « Sélection naturelle, quatre en avant » Faites des choses plus positives, glissez moins sur Twitter et regardez des projets push pour pousser des mèmes. Qu’est-ce que l’ev positif ?Hua Ge @off_thetarget La récente poussée a également dit très clairement, devenir un initié, apprendre vers le haut, se rapprocher du pouvoir, devenir puissant et apprendre beaucoup. En fait, c’est PUMP, il ne suffit pas d’être un influenceur, en fait, d’être une personne comme PUMO, d’être une personne qui génère des actifs de valeur liquides, C’est-à-dire que vous êtes la richesse elle-même. Je vais applaudir et j’espère que vous qui lisez cet article vous remonterez aussi le moral. Partager.

J’ai réalisé un simulateur de crash MeMe avec la logique de la cinématique physique, Vous dire intuitivement... Pourquoi après Trump, nous n’avons pas de MeMes comme WIF, Popcat, MooDeng, chiilguy, bome ? Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par une introduction : C’est pourquoi n’y a-t-il pas de grands MeMe ? ● À l’exception de ceux dont on a longtemps parlé : Le bonus SOL expire, L’environnement macro-marché n’est pas bon, Raisons autres que l’illiquidité dans un marché baissier. ● Il y a aussi des raisons comme le dit DNF : Pièces Ai, pièces CTO, pièces de célébrités, pièces emoji, pièces d’artiste, pièces dérivées de la série Musk, pièces dérivées Cz/heyi, pièces de la plate-forme Alt. Nous avons joué à presque tous les types de jetons encore et encore.... Le cycle s’accélère, et nous n’avons déjà plus rien à jouer... Nous avions l’habitude de parler des caractéristiques standard d’un chien d’or dont nous avions l’habitude de parler : (1) une narration grandiose, (2) une compréhension facile et (3) une diffusion de masse. Mais ce « Golden Dog Standard » est maintenant confronté à un problème - Nous sommes confrontés à l’augmentation de l’entropie de l’information du marché qui oblige la répartition du poids à s’améliorer, et le chemin narratif et de communication du MeMe traditionnel s’est effondré. Dans le passé, notre vision du MeMe a toujours été « amusante et virale », et le choix du marché pour le MeME a toujours utilisé le « récit le plus simple » comme seule requête, et les fluctuations émotionnelles à court terme comme valeur-clé. Poids de l’attention = intensité émotionnelle FOMO × vitesse des médias sociaux. Le chemin de propagation de MeMe a toujours été l’exploration suivante- Cependant, voici le problème - en fait, les pièces MeMe sont confrontées au même problème que les altcoins, il y a vraiment trop de pièces avec le même récit/technologie... Et l’émergence de PUMP a fait grimper notre entropie d’informations de marché, si vous êtes actif pendant deux cycles, vous constaterez que non seulement les altcoins, en fait, il y a plus de jetons avec des récits similaires de pièces MeMe que dans le cycle précédent.... C’est précisément à cause de l’effet de richesse apporté par PUMP que tout le monde essaimera pour trouver les deuxième et troisième dragons, à la recherche des prochaines opportunités 10x, 100x, et le résultat final est l’effondrement en chaîne du gradient d’attention. Après tout, la communication narrative linéaire sur laquelle repose le MeMe traditionnel a toujours été- Œ/) les cotations en bourse → les réseaux sociaux →achat FOMO) → les prix ont grimpé en flèche Ce processus est en fait un peu comme l’optimisation de la descente de gradient d’un réseau de neurones, qui réalise un « entraînement » de prix en amplifiant les signaux couche par couche, mais cette « propagation narrative linéaire » est très fragile, car ce chemin est essentiellement un système de différence d’énergie potentielle d’information à sens unique. Si nous le regardons dans un modèle cinétique, nous pouvons comparer le gradient de tension dans un circuit : ΔV=V médias sociaux − VFOMO achète Chaque efficacité de propagation dépend de la « conductivité » de chaque liaison. Cependant, l’instabilité de la « conductivité » elle-même finira par conduire à un point de rupture dans le système. 1️⃣ Information, atténuation de l’énergie potentielle (couche de médias sociaux) :* * KOL criant des ordres auxquels personne ne croit plus. 2️⃣ Obstruction de la couche de conduction (couche d’échange) : M. Cz comprend la logique de la différence d’information des mèmes, et pour les pièces MeMe, l’univers ne fait pas le dernier bâton. 3️⃣ Surcharge de charge terminale (couche d’achat FOMO) : évolution de la résistance du poireau : généralement après 3 récoltes, la probabilité FOMO diminue de 50 %... Donc, si vous le regardez avec un modèle mathématique... ●Chaque fois que la POMPE (pièce divine) est cassée, la confiance de la communauté s’effondre : Trustn+1=Trustn⋅(taux de perte de 1−PUMP, résilience de la communauté)Trustn+1=Trustn⋅(résilience de 1−communauté, taux de perte de PUMP) est typique La confiance de la communauté MeMe coin revient à zéro après 3 cycles PUMP. 4️⃣ Effet de siphon de liquidité dtdL=−α⋅L⋅NSG α=0,17/jour L’inscription de nouveaux projets draine les liquidités d’anciens projets : dLdt = −α⋅L⋅N S$α=0,17/jour Œ / ♥ Donc, que vous choisissiez de le croire ou non, la difficulté infernale du « mème » auquel nous sommes confrontés maintenant est parce que... Les poireaux ont évolué, les concessionnaires ont été impitoyables, les transactions n’ont pas été payées et diverses « conductivités » du chemin de propagation à grande échelle de MeMe dans le passé ont mal tourné. - Découpler les attentes narratives des commentaires sur les prix →Qu’il s’agisse de poireaux comme vous et moi, ou de bookmakers, ou d’échanges qui votent réellement avec leurs pieds pour accélérer le retrait.... Si vous trouvez le modèle ci-dessus intéressant, vous pouvez aller à « Vous pouvez essayer de contrôler : 1️⃣ TAUX ,⃣ D’ÉMISSION DE NOUVELLES PIÈCES, TAUX DE ,⃣ 3️ PERTE À LA POMPE 2️, RÉSILIENCE DES COMMUNAUTÉS Quel type de chemin faut-il à ces trois pour compléter la croissance de la valeur marchande moyenne des jetons dans l’environnement du cycle simulé, et quel type de compromis entre les trois conduira à l’effondrement continu de la « valeur marchande moyenne des jetons ». Bien sûr, il y a une faille dans le modèle, car « MeMe lui-même est aussi un actif émotionnel cyclique », il ne peut pas prendre en compte les changements cycliques plus larges, et en plus, MeMe lui-même est un jeu dynamique, et le modèle ne peut pas juger avec précision le concret, c’est-à-dire le « crash » d’un seul MeMe. Juste pour référence - Mais si vous utilisez l’émulateur ci-dessus et jouez à « MeMe Simulation Crasher », vous obtiendrez un résultat évident, c’est---◊◊◊ Il semble que plus il y a de nouvelles pièces, plus le taux de perte est élevé et plus la capitalisation boursière moyenne est faible. Plus le pourcentage d’accidents est élevé. Ainsi, au cours des derniers mois, tout le monde a réprimandé « PUMP » et a dit que « la raison pour laquelle MeMe s’est effondré » était à cause de la naissance de PUMP. En raison de l’émergence de « PUMP », tout le monde a trop de choix, donc le consensus ne s’est pas réuni, et tous ont provoqué l'"effondrement du MeMe » ? Est-ce vraiment le cas ? Non. Si vous êtes dans le « modèle de crash MeMe », même si nous tirons le « taux d’émission de nouvelles pièces » au plus bas et écrivons le taux de perte comme « 80 % », c’est-à-dire que 80 % des gens perdent de l’argent, et que la résilience de la communauté est donnée à 4,5 (très élevée), vous trouverez une conclusion : —— Même si le « nombre de cycles d’émission de tokens » a diminué, la capitalisation boursière moyenne des tokens a continué à baisser au fur et à mesure que le cycle de simulation progresse, c’est ce que l’on dit : le plafond de MeMe est de plus en plus bas. ● Donc ce n’est jamais « PUMP » qui a vraiment fait planter MeMe, c’est toujours ce qui a vraiment fait planter MeMe : le déséquilibre entre le taux de perte et l’ordre d’achat. La rapidité d’émission des jetons n’a jamais été le facteur décisif. MeMe lui-même est en fait un marché très « fermé » - tout comme beaucoup d’anciens joueurs, ils sont un peu pour le marché MeMe lui-même, et ils n’aiment pas la logique du « casino », sans parler du fait qu’il y ait un professeur cz ou non, et ils n’aiment pas jouer à MeMe. Sans PUMP, de nombreux MeMes ne sont pas liquides, et s’ils n’ont pas de liquidités, ils n’auront pas l’impact de la résilience communautaire (achat), et le résultat final est toujours l’effondrement. Dans une certaine mesure, l’essence du mécanisme PUMP est d’injecter de force un flux d’entropie négative dans un système fermé (écosystème MeMe unique) pour créer une structure ordonnée (montée en flèche des prix) à court terme, puis les actifs liquides peuvent compléter la sortie. C’est ce que le @thecryptoskanda a dit : « Le marché récompensera toujours » - l’équipe qui peut continuer à créer des actifs et des marchés à forte volatilité et à haute liquidité au moindre coût. C’est pourquoi le propriétaire a mis l’accent sur la grandeur de « PUMP », et le marché MeMe lui-même est fermé - MeMe a toujours été un marché de capitaux très pur et une dynamique de Ponzi • L’énergie du système a toujours compté sur la circulation interne : Les fonds Œ/u → faire grimper les prix → attirer plus de fonds L’émergence de PUMP a attiré d’innombrables « nouveaux fonds et de nouvelles personnes » pour entrer sur le marché, et ces années-ci comme moi ont complété le flux de la circulation interne. Dans une certaine mesure, l’émergence de PUMP ou du mécanisme PUMP est une tentative de créer une machine à mouvement perpétuel dans une boîte fermée, mais le problème est que la création forcée d’un état local à faible entropie dans un système fermé viole la loi d’airain de « l’entropie globale n’est pas réduite », donc l’effondrement est inévitable, ce qui est également visible. Mais cela n’est pas causé par la POMPE, mais par les lois d’airain de la physique. Cependant, tout comme la logique de « l’univers qui rétrécit », c’est précisément à cause du krach qu’il y aura un cycle de nouveaux cycles de « Big Bang ». Le début de ce cycle sera intéressant. Cela semble tordant, mais ce n’est en fait pas compliqué du tout, car il s’agit d’un cycle de mouvement perpétuel qui réalise « récolter-réparer-récolter à nouveau ». Œ /- Disons : si les poireaux de coupe les plus élégants - Après l’effondrement de la liquidité, en effet, les poireaux comme vous et moi sont dans un « état d’attentisme », à cause de l’insatisfaction face aux émotions existantes, Il faut donc un nouveau récit, et un nouveau « récit » est ce qu’on appelle « un nouveau camouflage et une variation narrative de la technologie »... Il faut croire qu’il y a une nouvelle « période de reprise » avant de commencer à acheter... Ce qui est intéressant ici, c’est que, selon la courbe d’Ebbinghaus : Durée nominale de la période de refroidissement T = ln (perte maximale d’intensité de la mémoire)/λln, où : λ = nouvelle intensité de bombardement narratif (généralement réglée pour faire T≈6−8 mois) Dans une certaine mesure, vous pouvez également comprendre que les « poireaux » n’ont fondamentalement besoin que de « 6 à 8 » mois pour « lever et couper à nouveau », bien sûr, ce n’est pas certain, car cela est également lié aux « dommages » des vieux poireaux et à la proportion de nouveaux poireaux, mais la logique reste la même... Lorsque AI+MeMe commencera officiellement à se rétablir, et qu’un jour dans le futur, il deviendra « la technologie est un rat qui traverse la rue », nous adopterons à nouveau la puissance narrative de PUMP MeMe. C’est très similaire aux dividendes apportés par la pièce de capital-risque de grande valeur que tout le monde crie à propos du récit MeMe, tant de choses semblent avoir changé, mais elles n’ont pas changé. L’essence de la technique de récolte en hyper-boucle du bookmaker est un jeu d’arbitrage de fonds dans le temps. La seule chose qui a changé, c’est que si vous recherchez le soi-disant « déguisement technique » et la « variation narrative », ce que vous devez apprendre n’est pas comment « Zhuang » est disculé, car les données on-chain sont trop faciles pour tromper les gens, et la difficulté augmente. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de danser avec Zhuang, après tout, dans le processus, nous deviendrons soit des faucilles, soit de l’engrais. C’est donc aussi la raison pour laquelle j’ai toujours admiré les @0xmagnolia de Sœur Hui, comme le mème « MCP » de Sœur Hui du mème traditionnel au mème de mutation narrative au camouflage technique, Sœur Hui est toujours à la recherche d’un nouvel alpha, et le jugement de « Afar » et de droite, c’est vraiment sans fin. Le concessionnaire améliore et continue de faire évoluer la technologie de récolte, Ce n’est qu’en nous transformant en un système ouvert (apprentissage continu de la technologie réelle) que nous pouvons éviter de devenir le prochain poireau, et dans cette guerre d’entropie sans fin : « la vitesse de fuite doit dépasser la vitesse d’augmentation de l’entropie », nous pouvons survivre dans la forêt sombre, Ce que nous voulons apprendre, c’est le « Chapitre Beihai »... Voici ce qu’il faut faire : « Sélection naturelle, quatre en avant » Faites des choses plus positives, glissez moins sur Twitter et regardez des projets push pour pousser des mèmes. Qu’est-ce que l’ev positif ?Hua Ge @off_thetarget La récente poussée a également dit très clairement, devenir un initié, apprendre vers le haut, se rapprocher du pouvoir, devenir puissant et apprendre beaucoup. En fait, c’est PUMP, il ne suffit pas d’être un influenceur, en fait, d’être une personne comme PUMO, d’être une personne qui génère des actifs de valeur liquides, C’est-à-dire que vous êtes la richesse elle-même. Je vais applaudir et j’espère que vous qui lisez cet article vous remonterez aussi le moral. Partager.

J’ai réalisé un simulateur de crash MeMe avec la logique de la cinématique physique, Vous dire intuitivement... Pourquoi après Trump, nous n’avons pas de MeMes comme WIF, Popcat, MooDeng, chiilguy, bome ? Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par une introduction : C’est pourquoi n’y a-t-il pas de grands MeMe ? ● À l’exception de ceux dont on a longtemps parlé : Le bonus SOL expire, L’environnement macro-marché n’est pas bon, Raisons autres que l’illiquidité dans un marché baissier. ● Il y a aussi des raisons comme le dit DNF : Pièces Ai, pièces CTO, pièces de célébrités, pièces emoji, pièces d’artiste, pièces dérivées de la série Musk, pièces dérivées Cz/heyi, pièces de la plate-forme Alt. Nous avons joué à presque tous les types de jetons encore et encore.... Le cycle s’accélère, et nous n’avons déjà plus rien à jouer... Nous avions l’habitude de parler des caractéristiques standard d’un chien d’or dont nous avions l’habitude de parler : (1) une narration grandiose, (2) une compréhension facile et (3) une diffusion de masse. Mais ce « Golden Dog Standard » est maintenant confronté à un problème - Nous sommes confrontés à l’augmentation de l’entropie de l’information du marché qui oblige la répartition du poids à s’améliorer, et le chemin narratif et de communication du MeMe traditionnel s’est effondré. Dans le passé, notre vision du MeMe a toujours été « amusante et virale », et le choix du marché pour le MeME a toujours utilisé le « récit le plus simple » comme seule requête, et les fluctuations émotionnelles à court terme comme valeur-clé. Poids de l’attention = intensité émotionnelle FOMO × vitesse des médias sociaux. Le chemin de propagation de MeMe a toujours été l’exploration suivante- Cependant, voici le problème - en fait, les pièces MeMe sont confrontées au même problème que les altcoins, il y a vraiment trop de pièces avec le même récit/technologie... Et l’émergence de PUMP a fait grimper notre entropie d’informations de marché, si vous êtes actif pendant deux cycles, vous constaterez que non seulement les altcoins, en fait, il y a plus de jetons avec des récits similaires de pièces MeMe que dans le cycle précédent.... C’est précisément à cause de l’effet de richesse apporté par PUMP que tout le monde essaimera pour trouver les deuxième et troisième dragons, à la recherche des prochaines opportunités 10x, 100x, et le résultat final est l’effondrement en chaîne du gradient d’attention. Après tout, la communication narrative linéaire sur laquelle repose le MeMe traditionnel a toujours été- Œ/) les cotations en bourse → les réseaux sociaux →achat FOMO) → les prix ont grimpé en flèche Ce processus est en fait un peu comme l’optimisation de la descente de gradient d’un réseau de neurones, qui réalise un « entraînement » de prix en amplifiant les signaux couche par couche, mais cette « propagation narrative linéaire » est très fragile, car ce chemin est essentiellement un système de différence d’énergie potentielle d’information à sens unique. Si nous le regardons dans un modèle cinétique, nous pouvons comparer le gradient de tension dans un circuit : ΔV=V médias sociaux − VFOMO achète Chaque efficacité de propagation dépend de la « conductivité » de chaque liaison. Cependant, l’instabilité de la « conductivité » elle-même finira par conduire à un point de rupture dans le système. 1️⃣ Information, atténuation de l’énergie potentielle (couche de médias sociaux) :* * KOL criant des ordres auxquels personne ne croit plus. 2️⃣ Obstruction de la couche de conduction (couche d’échange) : M. Cz comprend la logique de la différence d’information des mèmes, et pour les pièces MeMe, l’univers ne fait pas le dernier bâton. 3️⃣ Surcharge de charge terminale (couche d’achat FOMO) : évolution de la résistance du poireau : généralement après 3 récoltes, la probabilité FOMO diminue de 50 %... Donc, si vous le regardez avec un modèle mathématique... ●Chaque fois que la POMPE (pièce divine) est cassée, la confiance de la communauté s’effondre : Trustn+1=Trustn⋅(taux de perte de 1−PUMP, résilience de la communauté)Trustn+1=Trustn⋅(résilience de 1−communauté, taux de perte de PUMP) est typique La confiance de la communauté MeMe coin revient à zéro après 3 cycles PUMP. 4️⃣ Effet de siphon de liquidité dtdL=−α⋅L⋅NSG α=0,17/jour L’inscription de nouveaux projets draine les liquidités d’anciens projets : dLdt = −α⋅L⋅N S$α=0,17/jour Œ / ♥ Donc, que vous choisissiez de le croire ou non, la difficulté infernale du « mème » auquel nous sommes confrontés maintenant est parce que... Les poireaux ont évolué, les concessionnaires ont été impitoyables, les transactions n’ont pas été payées et diverses « conductivités » du chemin de propagation à grande échelle de MeMe dans le passé ont mal tourné. - Découpler les attentes narratives des commentaires sur les prix →Qu’il s’agisse de poireaux comme vous et moi, ou de bookmakers, ou d’échanges qui votent réellement avec leurs pieds pour accélérer le retrait.... Si vous trouvez le modèle ci-dessus intéressant, vous pouvez aller à « Vous pouvez essayer de contrôler : 1️⃣ TAUX ,⃣ D’ÉMISSION DE NOUVELLES PIÈCES, TAUX DE ,⃣ 3️ PERTE À LA POMPE 2️, RÉSILIENCE DES COMMUNAUTÉS Quel type de chemin faut-il à ces trois pour compléter la croissance de la valeur marchande moyenne des jetons dans l’environnement du cycle simulé, et quel type de compromis entre les trois conduira à l’effondrement continu de la « valeur marchande moyenne des jetons ». Bien sûr, il y a une faille dans le modèle, car « MeMe lui-même est aussi un actif émotionnel cyclique », il ne peut pas prendre en compte les changements cycliques plus larges, et en plus, MeMe lui-même est un jeu dynamique, et le modèle ne peut pas juger avec précision le concret, c’est-à-dire le « crash » d’un seul MeMe. Juste pour référence - Mais si vous utilisez l’émulateur ci-dessus et jouez à « MeMe Simulation Crasher », vous obtiendrez un résultat évident, c’est---◊◊◊ Il semble que plus il y a de nouvelles pièces, plus le taux de perte est élevé et plus la capitalisation boursière moyenne est faible. Plus le pourcentage d’accidents est élevé. Ainsi, au cours des derniers mois, tout le monde a réprimandé « PUMP » et a dit que « la raison pour laquelle MeMe s’est effondré » était à cause de la naissance de PUMP. En raison de l’émergence de « PUMP », tout le monde a trop de choix, donc le consensus ne s’est pas réuni, et tous ont provoqué l'"effondrement du MeMe » ? Est-ce vraiment le cas ? Non. Si vous êtes dans le « modèle de crash MeMe », même si nous tirons le « taux d’émission de nouvelles pièces » au plus bas et écrivons le taux de perte comme « 80 % », c’est-à-dire que 80 % des gens perdent de l’argent, et que la résilience de la communauté est donnée à 4,5 (très élevée), vous trouverez une conclusion : —— Même si le « nombre de cycles d’émission de tokens » a diminué, la capitalisation boursière moyenne des tokens a continué à baisser au fur et à mesure que le cycle de simulation progresse, c’est ce que l’on dit : le plafond de MeMe est de plus en plus bas. ● Donc ce n’est jamais « PUMP » qui a vraiment fait planter MeMe, c’est toujours ce qui a vraiment fait planter MeMe : le déséquilibre entre le taux de perte et l’ordre d’achat. La rapidité d’émission des jetons n’a jamais été le facteur décisif. MeMe lui-même est en fait un marché très « fermé » - tout comme beaucoup d’anciens joueurs, ils sont un peu pour le marché MeMe lui-même, et ils n’aiment pas la logique du « casino », sans parler du fait qu’il y ait un professeur cz ou non, et ils n’aiment pas jouer à MeMe. Sans PUMP, de nombreux MeMes ne sont pas liquides, et s’ils n’ont pas de liquidités, ils n’auront pas l’impact de la résilience communautaire (achat), et le résultat final est toujours l’effondrement. Dans une certaine mesure, l’essence du mécanisme PUMP est d’injecter de force un flux d’entropie négative dans un système fermé (écosystème MeMe unique) pour créer une structure ordonnée (montée en flèche des prix) à court terme, puis les actifs liquides peuvent compléter la sortie. C’est ce que le @thecryptoskanda a dit : « Le marché récompensera toujours » - l’équipe qui peut continuer à créer des actifs et des marchés à forte volatilité et à haute liquidité au moindre coût. C’est pourquoi le propriétaire a mis l’accent sur la grandeur de « PUMP », et le marché MeMe lui-même est fermé - MeMe a toujours été un marché de capitaux très pur et une dynamique de Ponzi • L’énergie du système a toujours compté sur la circulation interne : Les fonds Œ/u → faire grimper les prix → attirer plus de fonds L’émergence de PUMP a attiré d’innombrables « nouveaux fonds et de nouvelles personnes » pour entrer sur le marché, et ces années-ci comme moi ont complété le flux de la circulation interne. Dans une certaine mesure, l’émergence de PUMP ou du mécanisme PUMP est une tentative de créer une machine à mouvement perpétuel dans une boîte fermée, mais le problème est que la création forcée d’un état local à faible entropie dans un système fermé viole la loi d’airain de « l’entropie globale n’est pas réduite », donc l’effondrement est inévitable, ce qui est également visible. Mais cela n’est pas causé par la POMPE, mais par les lois d’airain de la physique. Cependant, tout comme la logique de « l’univers qui rétrécit », c’est précisément à cause du krach qu’il y aura un cycle de nouveaux cycles de « Big Bang ». Le début de ce cycle sera intéressant. Cela semble tordant, mais ce n’est en fait pas compliqué du tout, car il s’agit d’un cycle de mouvement perpétuel qui réalise « récolter-réparer-récolter à nouveau ». Œ /- Disons : si les poireaux de coupe les plus élégants - Après l’effondrement de la liquidité, en effet, les poireaux comme vous et moi sont dans un « état d’attentisme », à cause de l’insatisfaction face aux émotions existantes, Il faut donc un nouveau récit, et un nouveau « récit » est ce qu’on appelle « un nouveau camouflage et une variation narrative de la technologie »... Il faut croire qu’il y a une nouvelle « période de reprise » avant de commencer à acheter... Ce qui est intéressant ici, c’est que, selon la courbe d’Ebbinghaus : Durée nominale de la période de refroidissement T = ln (perte maximale d’intensité de la mémoire)/λln, où : λ = nouvelle intensité de bombardement narratif (généralement réglée pour faire T≈6−8 mois) Dans une certaine mesure, vous pouvez également comprendre que les « poireaux » n’ont fondamentalement besoin que de « 6 à 8 » mois pour « lever et couper à nouveau », bien sûr, ce n’est pas certain, car cela est également lié aux « dommages » des vieux poireaux et à la proportion de nouveaux poireaux, mais la logique reste la même... Lorsque AI+MeMe commencera officiellement à se rétablir, et qu’un jour dans le futur, il deviendra « la technologie est un rat qui traverse la rue », nous adopterons à nouveau la puissance narrative de PUMP MeMe. C’est très similaire aux dividendes apportés par la pièce de capital-risque de grande valeur que tout le monde crie à propos du récit MeMe, tant de choses semblent avoir changé, mais elles n’ont pas changé. L’essence de la technique de récolte en hyper-boucle du bookmaker est un jeu d’arbitrage de fonds dans le temps. La seule chose qui a changé, c’est que si vous recherchez le soi-disant « déguisement technique » et la « variation narrative », ce que vous devez apprendre n’est pas comment « Zhuang » est disculé, car les données on-chain sont trop faciles pour tromper les gens, et la difficulté augmente. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de danser avec Zhuang, après tout, dans le processus, nous deviendrons soit des faucilles, soit de l’engrais. C’est donc aussi la raison pour laquelle j’ai toujours admiré les @0xmagnolia de Sœur Hui, comme le mème « MCP » de Sœur Hui du mème traditionnel au mème de mutation narrative au camouflage technique, Sœur Hui est toujours à la recherche d’un nouvel alpha, et le jugement de « Afar » et de droite, c’est vraiment sans fin. Le concessionnaire améliore et continue de faire évoluer la technologie de récolte, Ce n’est qu’en nous transformant en un système ouvert (apprentissage continu de la technologie réelle) que nous pouvons éviter de devenir le prochain poireau, et dans cette guerre d’entropie sans fin : « la vitesse de fuite doit dépasser la vitesse d’augmentation de l’entropie », nous pouvons survivre dans la forêt sombre, Ce que nous voulons apprendre, c’est le « Chapitre Beihai »... Voici ce qu’il faut faire : « Sélection naturelle, quatre en avant » Faites des choses plus positives, glissez moins sur Twitter et regardez des projets push pour pousser des mèmes. Qu’est-ce que l’ev positif ?Hua Ge @off_thetarget La récente poussée a également dit très clairement, devenir un initié, apprendre vers le haut, se rapprocher du pouvoir, devenir puissant et apprendre beaucoup. En fait, c’est PUMP, il ne suffit pas d’être un influenceur, en fait, d’être une personne comme PUMO, d’être une personne qui génère des actifs de valeur liquides, C’est-à-dire que vous êtes la richesse elle-même. Je vais applaudir et j’espère que vous qui lisez cet article vous remonterez aussi le moral. Partager.