Cours du Binance-Peg EOS Token

En théorie, $CKB a également de bonnes relations à Shanghai, mais après tout, il ne s'agit pas de mélanger les cercles tech, après une vague de market making, le prix est revenu à son point de départ. À l'époque, le prix de la prévente de CKB était de 0,04205 yuan, avec un financement de 10,59 milliards de yuan. Le prix de l'offre publique était de 0,07 yuan, avec un financement de 17,64 milliards de yuan. Le financement total s'élève à 28 milliards de yuan. Moins que le financement d'ETH, mais plus que le volume de financement d'EOS ! Cela fait tant d'années, nous avons créé EVM L2, fait BTC L2 (RGB++), et essayé diverses choses. Mais nous n'avons pas réussi à développer l'écosystème, il y avait trop de bonnes opportunités !

Une image pour comprendre les trois grands projets de loi sur les cryptomonnaies qui ont été adoptés avec une majorité écrasante par la Chambre des représentants des États-Unis, que sont-ils vraiment ? Parmi eux, le projet de loi GENIUS établira des règles claires pour l'émission et l'exploitation des stablecoins ancrés au dollar au niveau fédéral, prétendant "renforcer la position du dollar dans le système financier mondial". Le projet de loi CLEAR est une réforme de la structure du marché, impliquant la répartition des pouvoirs de régulation des actifs numériques. Le projet de loi sur l'interdiction de la surveillance des CBDC par les États est une interdiction permanente de l'émission de monnaies numériques (CBDC) par la Réserve fédérale. En réalité, les frères, en regardant l'innovation financière dans l'histoire, il y en a eu beaucoup, l'innovation financière elle-même est synonyme de risques et de bénéfices, parfois elle apporte une énorme dynamique économique, parfois elle entraîne des risques financiers. On peut également observer une dynamique de jeu, qui est l'alternance entre l'innovation financière et la régulation financière, et le critère de jugement à long terme est principalement le suivant : la signification même de la finance est de servir l'économie réelle, tout en permettant aux citoyens de mieux participer à l'investissement économique et de bénéficier de la croissance. Si ces deux points peuvent être atteints et résister à l'épreuve du temps, alors c'est une bonne innovation financière. Certaines innovations financières commencent bien, mais peuvent rencontrer des problèmes en cours de route. Par exemple, les produits dérivés financiers liés à l'immobilier qui ont provoqué la crise financière mondiale de 2008, après quoi il a fallu combler les lacunes, et bien sûr, cela a également entraîné un énorme coût de la dette publique pour s'en sortir. Les trois grands projets de loi sur les cryptomonnaies sont essentiellement des projets de régulation, ou plutôt des projets de régulation financière qui sont en retard par rapport à l'innovation financière, comme la régulation des stablecoins, la répartition des pouvoirs de régulation des actifs numériques, les restrictions sur l'émission de monnaies numériques par les banques centrales, etc. Pour l'innovation financière, ce qu'on craint le plus, c'est la régulation, et ce qu'on préfère aussi, c'est la régulation, mais les cibles sont différentes. Par exemple, l'absence de régulation peut créer d'énormes pools de capitaux et des espaces pour des systèmes de Ponzi, qui, après une croissance folle, changent de forme et continuent d'attirer des investisseurs spéculateurs. Cela s'est produit trop de fois pour en parler davantage. Et l'innovation financière préfère également la régulation, car c'est seulement avec la régulation qu'elle peut se développer de manière saine sous des règles officielles. La régulation elle-même est aussi une forme de caution, qui est plus normative que le marché où se mêlent les bons et les mauvais. Le projet de loi sur les stablecoins et le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques sont assez faciles à comprendre, car ils visent à réguler l'innovation financière. Ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est le troisième projet de loi, qui est la loi sur l'interdiction de la surveillance des monnaies numériques par les banques centrales, dont l'objectif est de limiter la capacité de la banque centrale (Réserve fédérale) à émettre des monnaies numériques au public, précisément pour donner de l'espace de survie aux stablecoins et autres actifs numériques. Cela a déjà été discuté de nombreuses fois, ce sont complètement deux choses différentes. La monnaie numérique de la banque centrale est centralisée, perdant l'argent liquide réel, c'est une caution du gouvernement, une dette de la banque centrale, tandis que les stablecoins et autres cryptomonnaies sont décentralisés, avec une structure de caution complexe. Limiter les droits de la banque centrale pour le développement de ces derniers mérite vraiment d'être observé. En aparté, cela contraste avec la manière dont notre pays développe les actifs numériques, où nous sommes dominés par une monnaie numérique centralisée de la banque centrale, avec des stablecoins conformes comme complément. Les stablecoins conformes semblent principalement être des stablecoins "garantis par le yuan offshore" et "garantis par le dollar de Hong Kong", et le développement est fortement axé sur le yuan numérique de la banque centrale, ce qui est exactement l'opposé du modèle de développement des actifs numériques aux États-Unis. Les deux modèles de développement ne sont pas une question de bien ou de mal, car il s'agit d'une nouvelle chose, avec des bénéfices viennent des risques. Le premier se concentre sur les bénéfices, notre pays se concentre sur les risques, et il faudra du temps pour vérifier lequel est meilleur. Enfin, le gouvernement américain développe activement les stablecoins, en particulier les stablecoins garantis par des obligations d'État. Si la part du système de règlement mondial augmente, cela favorisera la continuité de l'hégémonie financière américaine dans le nouveau système de règlement et la mondialisation économique, et l'émission d'obligations par le gouvernement pourrait même ne pas dépendre de la monétisation des déficits, c'est-à-dire de l'achat d'obligations par la banque centrale, augmentant ainsi l'offre de dollars sur le marché. Actuellement, les stablecoins peuvent également acheter des obligations d'État et entrer en circulation sur le marché. Les dollars et les obligations d'État sont tous deux des crédits américains. Les stablecoins garantis par des obligations d'État représentent une forme d'hégémonie plus large. De plus, cela a également fragmenté la position de la Réserve fédérale, l'émission de monnaies numériques étant strictement limitée. Auparavant, l'importance absolue des obligations d'État cédait la place au dollar, qui sera quelque peu réprimé par les stablecoins. Dans l'ensemble, c'est un processus d'affaiblissement de la position de la Réserve fédérale et d'augmentation des stablecoins garantis par des obligations d'État. Ce qui précède ne fait que décrire la situation de base. Quant à savoir si cela peut consolider l'hégémonie du dollar et propulser le marché boursier et les cryptomonnaies, d'abord, le crédit américain est une manifestation de l'influence globale. Les stablecoins ne sont qu'un outil financier, et la question de savoir s'ils peuvent mieux servir l'économie interne des États-Unis et le commerce mondial est le critère d'évaluation final, en particulier en ce qui concerne la restructuration de l'industrie manufacturière américaine, qui doit encore être observée. L'innovation financière, peu importe à quel point elle est bien conçue, les risques apparaissent toujours là où on ne les attend pas. Une fois la régulation mise en œuvre, il faudra d'abord fonctionner sous la régulation financière existante.