AI Data L1 vai hajautettu tallennusprojekti? Kehityksenä, jossa on vähän ymmärrystä lohkoketjun tallennustilasta, tätä projektia tutkittiin äskettäin @irys_xyz. Ollakseni rehellinen, tällä projektilla ei ole paljon tekemistä tekoälyn kanssa, vaan se kuuluu itse asiassa tyypilliseen hajautetun tallennuksen + kannustinkerroksen yhdistelmään. Kuten heidän omista blogikirjoituksistaan käy ilmi, asemointi on edelleen sitä, että data antaa sille kuuluvan arvon. Olen nähnyt monia hajautetun tallennuksen projekteja IPFS:stä ja Storjista alkuaikoina Arweaveen, Filecoiniin ja erilaisiin Layer 2 -tallennusratkaisuihin. Irysillä, joka on uusi tulokas tällä alalla, on joitain teknisiä ominaisuuksia, joihin kannattaa kiinnittää huomiota. 1️⃣ Projektin asemointi ja konsepti Irys väittää olevansa tekoälylle suunniteltu tallennuskerros 1, joka on pohjimmiltaan hajautettu tiedontallennusverkko, mutta sen suunnittelukonsepti on hieman erityinen. Toisin kuin Filecoinin puhdas tallennusmarkkinamalli ja toisin kuin Arweaven kertamaksullinen pysyvä tallennus, Irys yrittää enemmän ratkaista ydinongelman: kuinka varmistaa, että tallennetut tiedot ovat todella saatavilla. Kuten koodirakenteesta näkyy, Irys käyttää kaksoispääkirjajärjestelmää: Permanent Ledger ja Term Ledger. Tämä suunnitteluidea on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, se mahdollistaa tietojen virtaamisen eri tallennustasojen välillä ja "edistää" vähitellen väliaikaisesta varastoinnista pysyvään tallennustilaan. 2️⃣ Tekninen arkkitehtuurianalyysi 2.1 Konsensusmekanismi: VDF-valinta Mielenkiintoisin tekninen valinta Irysille on VDF:n (Verifiable Delay Function) käyttö konsensusmekanismin ytimenä. VDF on suhteellisen uusi teknologia lohkoketjualalla. Sen ydinajatuksena on luoda funktio, joka vaatii peräkkäistä laskentaa ja jota ei ole rinnakkaistettu, mikä voi aiheuttaa ennustettavia aikaviiveitä. Irysin VDF perustuu SHA-256:een, ja jokainen vaihe vaatii tietyn määrän laskenta-aikaa, mutta verifiointi voidaan suorittaa nopeasti. Teknisen historian näkökulmasta VDF:ää ehdottivat ensimmäisenä Dan Boneh ja muut Stanfordissa. Chia käyttää samanlaista tekniikkaa, mutta Irysin toteutuksessa on nokkela käänne: se esittelee säännöllisen "nollausmekanismin", joka estää louhijoita laskemasta liian monta vaihetta etukäteen. Tämä muotoilu on itse asiassa hyvin pragmaattinen ja ratkaisee VDF:n kohtaaman klassisen ongelman. 2.2 Pääsytodistus: Ihanteiden ja todellisuuden välinen tasapaino Irys väittää käyttävänsä "Proof-of-Access" -louhintamekanismia, joka kuulostaa houkuttelevalta. Koodin kannalta järjestelmä edellyttää, että louhijat voivat käyttää tallennettuja tietolohkoja ja purkaa niitä. Tiedot tallennetaan entropiapakkauksiin, ja louhijoiden on laskettava entropia uudelleen tietojen purkamiseksi. Tämä rakenne varmistaa teoriassa datan saatavuuden. Mutta ollakseni rehellinen, tämän "pääsytodistuksen" pätevyys on edelleen kysymysmerkki. Historiallisesti olemme nähneet liian monia vastaavia lausuntoja, jotka ovat päätyneet kohtaamaan haasteita kannustinsuunnittelussa. Usein taloudelliset kannustimet eivätkä itse tekniset keinot voivat todella varmistaa datan pitkän aikavälin saatavuuden. 2.2 Syvä integraatio Rethin kanssa Yksi asia, joka hämmästytti minua, oli Irysin syvä riippuvuus Rethistä, ja koko projektissa käytettiin paljon Rethin komponentteja, jopa omaa haarukkaversiota. Tämä on fiksu valinta - Reth on yksi tehokkaimmista Ethereumin eri asiakkaista. 3️⃣ Varastointitalouden suunnittelu Taloudellisten mallien näkökulmasta Irysin suunnittelu on melko monimutkainen, ja siinä on jopa 10+ laskentaparametria. Huomioon otetaan sellaiset tekijät kuin tallennuskustannusten ajan heikkeneminen, hintavaihteluiden hallinta ja monikopiovaatimukset. Tämä monimutkaisuus on sekä etu että haitta. Etuna on, että malli on lähempänä todellisuutta, kun otetaan huomioon teknologisen kehityksen vaikutus varastointikustannuksiin; Haittapuolena on, että monimutkaisia talousmalleja on yleensä vaikea ylläpitää vakautta käytännössä. Erityisesti tämä "decay_rate" (vaimennusaste) -malli on teoriassa tyylikkä, mutta vie aikaa varmistaa, toimiiko se odotetulla tavalla todellisessa käytössä. 4️⃣ Teknologisten innovaatiopisteiden arviointi 4.1 Tietojen paketointi ja CUDA-optimointi Irys on tehnyt paljon optimointeja datan pakkaamiseen ja tukee jopa CUDA-kiihdytystä. Tämä keskittyminen suorituskykyyn on kiitettävää, loppujen lopuksi tallennusverkon suorituskyky liittyy suoraan käyttökokemukseen. 4.2 VDF:n todellinen vaikutus VDF ajankestävänä teknologiavalintana on järkevää, mutta on useita asioita, jotka on otettava huomioon: 4.2.1. Laitteistoriippuvuus: Erot eri laitteistojen laskentatehoissa voivat johtaa epätarkkoihin aikaennusteisiin 4.2.2. Verkon latenssi: Hajautetussa ympäristössä verkon viive voi vaikuttaa VDF:n synkronointivaikutukseen 4.2.3. Energiankulutusongelmat: Jatkuvat SHA-256-laskelmat eivät ole ympäristöystävällisiä 4️⃣ Vertaa kilpailijoihin Arweaveen verrattuna Irysin kaksoispääkirjasuunnittelu on joustavampi, mutta myös monimutkaisempi. Arweaven kertamaksullinen ikuinen tallennusmalli on suoraviivainen, kun taas Irysin porrastettu tallennus vaatii monimutkaisempaa tiedonsiirtologiikkaa. Filecoiniin verrattuna Irys keskittyy enemmän datan todelliseen saatavuuteen kuin pelkkään todisteiden tallentamiseen. IPFS:ään verrattuna Irys yrittää ratkaista IPFS:n kannustimien puutteen ongelman, mutta monimutkaisen lohkoketjukonsensusmekanismin käyttöönoton kustannuksella. 5️⃣ Realistiset haasteet ja näkymät Teknisestä näkökulmasta Irysin muotoilu on jokseenkin innovatiivinen, erityisesti VDF+PoA:n ja kaksoispääkirjajärjestelmän yhdistelmä. Mutta projektin haasteet ovat myös ilmeisiä: 5.1. Ekologinen rakentaminen: Hajautettujen varastointiprojektien menestys riippuu suurelta osin ekologisesta rakentamisesta, joka ei ole ongelma, jota teknologia voi ratkaista yksin. 5.2. Kannustinmekanismien pitkän aikavälin vakaus: Monimutkaisten taloudellisten mallien tasapainon säilyttäminen todellisessa toiminnassa vie aikaa. 5.3. Kova kilpailu: Tällä alalla on jo paljon kypsiä kilpailijoita, ja uusilla hankkeilla on oltava riittävän vahvoja erottautumisetuja. Lausunto: Tämä artikkeli perustuu Irys-projektikoodin analyysiin, jossa keskitytään sen tekniseen arkkitehtuuriin ja suunnittelukonseptiin. Kehitteillä olevana hankkeena sen lopullinen suorituskyky on todennettava todellisessa toiminnassa. Tämän artikkelin arviointi perustuu nykyiseen säännöstön toteutus- ja suunnitteludokumentaatioon, eikä se ole sijoitusneuvontaa.