Vuokratun TVL:n aikajanasta ja muusta käydään paljon keskustelua, joten halusin kertoa, miten lähestymme sitä Fluidilla Yksi asioista, joista olemme ylpeimpiä, on se, että emme ole koskaan luottaneet yksityisiin LP-sopimuksiin. Joten miten houkuttelemme likviditeettiä ja käyttäjiä? Ei ole mikään salaisuus, että uusien projektien on tarjottava enemmän sekä tuotossa että tuotteiden laadussa kilpaillakseen voidaan. Maksamme 2–3 prosentin julkisen vuosikoron julkisia kannustimia stablecoineille houkutellaksemme lainanantajia. Passiivinen pääoma etsii aina parempaa riskikorjattua tuottoa, ja se on sen hankkimisen hinta. Kun sinulla on likviditeettiä, lainanottajat voivat tulla, mutta vain jos ehtosi ovat kilpailukykyiset. Tässä Fluid loistaa korkeimmilla LTV:illä, pienimmillä likvidaatiorangaistuksilla, LP-tokeneilla vakuutena jne. Tämä auttaa meitä saavuttamaan tasaisen ja orgaanisen kasvun ilman ulkoisia tekijöitä. Ja selvyyden vuoksi, en väitä, että yksityiset LP-sopimukset ovat luonnostaan huonoja. Luultavasti 9 projektilla kymmenestä on LP-sopimukset, ja jotkut niistä onnistuivat. Tämä on toisenlainen kasvustrategia, ja se voi myös kannattaa. Nämä tarjoukset voivat auttaa käynnistämään varhaista pitoa. TVL kasvaa, liikevaihto näyttää vahvalta ja arvostus seuraa perässä. Useimmat käyttäjät (ja jopa rahastot) eivät tarkista ketjussa, mistä TVL tulee, he näkevät raa'at mittarit ja uskovat adoptiotarinaan. Projekti voi esimerkiksi maksaa 20 % todellisen vuosikoron 100 miljoonan dollarin stablecoineista, ja arvostus hyppää 400 miljoonalla dollarilla. Se voi näyttää hyvältä ensi silmäyksellä. Mutta jos projekti ei saavuta todellista hyväksyntää ennen LP-sopimusten päättymistä, tai jos he eivät pysty vakuuttamaan likvidejä varoja tukemaan tokeniaan, koko juttu voi romahtaa (monissa tällaisissa tapauksissa). Muuten, on olemassa toisenlaisia yksityisiä LP-sopimuksia, joissa projektit maksavat yksinoikeudesta. On lukuisia tilanteita, joissa projekti maksaa tähtitieteellisiä maksuja infrastruktuuri-/jakelukumppaneille (suurin tähän mennessä kuulemani maksu on 15 miljoonaa dollaria 1 vuoden yksinoikeudesta) kumppanuuden turvaamiseksi eikä kilpailijoiden päästämiseksi sisään. Ja kun ketjuun tulee lisää "institutionaalisia" toimijoita, kuulet entistä enemmän eksklusiivisia kumppanuusilmoituksia. Muista vain, että nämä eivät ole ilmaisia. Joten taas. LP-sopimukset eivät ole oikeita tai vääriä. Ne ovat vain yksi polku. Mutta Fluidilla päätimme olla ottamatta sitä. Mutta minusta ei todellakaan ole järkeä, kun näitä sopimuksia käytetään mittareiden paisuttamiseen kestämättömällä ja epäorgaanisella tavalla: - Korkeiden kannustimien maksaminen markkinoille, jotka eivät selvästikään selviä ilman niitä - Käytä kumppaneiden rahoja mittareiden paisuttamiseen, jotta saat heiltä lisää rahaa, jotta voit jatkaa sitä - Liiallinen kannustin ammattiviljelijöiden houkuttelemiseksi, jotka jättävät palkinnot kuivumaan Olen nähnyt tämän yhä uudelleen ja uudelleen niin monissa projekteissa ja ketjuissa. Muuten, uskon, että tämä johtuu vakavasta pätevyyden puutteesta. Me Fluidilla pelaamme pitkää peliä. Kestävä kasvu > lyhyen aikavälin hyödyt.