Istnieje wiele dyskusji na temat harmonogramu wynajmowanego TVL i tym podobnych rzeczy, więc chciałem podzielić się tym, jak podchodzimy do tego w Fluid. Jedną z rzeczy, z których jesteśmy najbardziej dumni, jest to, że nigdy nie polegaliśmy na prywatnych umowach LP. Jak więc przyciągamy płynność i użytkowników? Nie jest tajemnicą, że nowe projekty muszą oferować więcej zarówno w zakresie zwrotów, jak i jakości produktu, aby konkurować. Płacimy dodatkowe 2–3% APR publicznych zachęt na stablecoiny, aby przyciągnąć pożyczkodawców. Kapitał pasywny zawsze szuka lepszych zwrotów skorygowanych o ryzyko, a to jest koszt jego pozyskania. Gdy już masz płynność, pożyczkobiorcy mogą przyjść, ale tylko jeśli twoje warunki są konkurencyjne. Tutaj Fluid błyszczy z najwyższymi LTV, najniższymi karami likwidacyjnymi, tokenami LP jako zabezpieczeniem itd. To pomaga nam osiągnąć stabilny i organiczny wzrost bez polegania na czynnikach zewnętrznych. I żeby było jasne, nie mówię, że prywatne umowy LP są z natury złe. Prawdopodobnie 9 na 10 projektów ma umowy LP, a niektóre z nich odniosły sukces. To inny typ strategii wzrostu, który również może się opłacić. Te umowy mogą pomóc w zdobyciu wczesnej trakcji. TVL rośnie, przychody wyglądają na silne, a wycena podąża za tym. Większość użytkowników (a nawet funduszy) nie sprawdza on-chain, skąd pochodzi TVL, widzą surowe metryki i wierzą w historię adopcji. Na przykład projekt może płacić 20% APR na 100 milionów dolarów w stablecoinach, a wycena skacze o 400 milionów dolarów. To może wyglądać świetnie na pierwszy rzut oka. Ale jeśli projekt nie zdoła osiągnąć rzeczywistej adopcji przed wygaśnięciem tych umów LP, lub jeśli nie potrafi przekonać płynnych funduszy do wsparcia swojego tokena, wszystko może się załamać (wiele takich przypadków). A propos, istnieje inny typ prywatnych umów LP, w których projekty płacą za ekskluzywność. Istnieje wiele sytuacji, w których projekt płaci astronomiczne opłaty partnerom infrastrukturalnym/dystrybucyjnym (największa opłata, jaką słyszałem do tej pory, to 15 milionów dolarów za 1 rok ekskluzywności), aby zabezpieczyć partnerstwo i nie pozwolić konkurencji wejść. A gdy więcej "instytucjonalnych" graczy wchodzi na rynek, usłyszycie jeszcze więcej ogłoszeń o ekskluzywnych partnerstwach. Pamiętajcie, że to nie jest darmowe. Więc jeszcze raz. Umowy LP nie są ani dobre, ani złe. To po prostu inna droga. Ale w Fluid zdecydowaliśmy się jej nie wybierać. Ale to, co naprawdę nie ma dla mnie sensu, to gdy te umowy są używane do sztucznego zawyżania metryk w sposób niezrównoważony i nieorganiczny: - Płacenie wysokich zachęt dla rynków, które wyraźnie nie przetrwają bez nich - Używanie pieniędzy partnerów do zawyżania metryk, aby uzyskać więcej pieniędzy od nich, aby dalej to robić - Nadmierne zachęcanie do przyciągania profesjonalnych farmerów, którzy odejdą w momencie, gdy nagrody wyschną Widziałem to wielokrotnie w tak wielu projektach i łańcuchach. Przy okazji, uważam, że to wynika z poważnego braku kompetencji. W Fluid gramy długoterminowo. Zrównoważony wzrost > krótkoterminowe zyski.