"Infra on joko alusta tai hyödykkeistys." - Se on inspiroiva ajatus, mutta en ole täysin samaa mieltä siitä.
Ymmärrän @_weidai opettajan ydinnäkemyksen: Web2/web3-infrastruktuurin tuotekehityksen loppupelillä voi olla kaksi täysin erilaista polkua:
1) Osa-alueradan kovassa kilpailussa kilpailevat tuotteet jäljittelivät sitä ja pelkistettiin "mantereen tavaroiksi";
2) Alustatuotteet, joilla on vahvat verkostovaikutukset.
Edellisen tuoma arvo on lineaarinen, ja tuotteen myyminen asiakkaalle tuottaa penniäkään; Jälkimmäinen tuo neliömäisen arvonnousun, ja mitä enemmän käyttäjiä alustan perusteella, sitä voimakkaampi on skaalausvaikutus ja sitä jyrkempi on alustan arvon kasvukäyrä.
Kryptoteollisuuteen keskittyvä infran transformaatiotuoteliiketoiminta sisältää pääosin kaikki XaaS-rataprojektit: kuten RaaS (Rollup-as-a-Service), AVSaaS (AVS-as-a-Service), ZKaaS (ZK-as-a-Service) ja niin edelleen. RaaS tarkoittaa hankkeita, kuten OP Stack, @arbitrum Orbit @Calderaxyz; AVSaaS on lyhenne sanoista Project @eigenlayer; ZKaaS tarkoittaa projekteja, kuten @boundless_xyz, @SuccinctLabs.
Mutta on helppo unohtaa, että suurin osa INFRA-radan tuotteista on teknologiaintensiivisiä, eikä niitä ole helppo jäljitellä; Kun otetaan askel taaksepäin, ennen kuin tekniset esteet katoavat, heillä on tarpeeksi aikaa päästä yhteisymmärrykseen B-pään kuluttajien intressiyhteisöstä, ja B-pään kuluttajien alustatuotteina tuottama arvo voidaan siirtää infralle itselleen.
Kyseessä ei ole kertaluonteinen liiketoimi, vaan vahvasti siihen liittyvä intressiyhteisö.
Hyvä esimerkki tästä on OP Stack ja @base, OP Stack tarjoaa Baselle RaaS-yhden klikkauksen ketjupalvelun ja Base palaa OP Stackin emoyhtiölle @Optimism tulonjaon kautta. Mitä enemmän tuloja Base tuottaa, sitä enemmän tuloja @Optimism jakaa. OP Stack on hyvässä asemassa hyödyntämään Basen mahdollisten verkostovaikutusten tuottamaa arvoa.
Toinen esimerkki on @eigenlayer, @eigenlayer voidaan katsoa johtuvan hyödykkeellistetystä infrasta, mutta se, mitä hän tarjoaa B-pään kuluttajille, ei ole kertaluonteinen AVS-palvelu, jolla on selkeä hinta, vaan intressiyhteisö, joka liittyy vahvasti sen alkuperäiseen tokeniin, $EIGEN. Kun @eigenlayer brändipäivitys EigenCloudiin, se tarjoaa B-pääkäyttäjille tietojen saatavuuden EigenDA:n, riidanratkaisun EigenVerifyn ja todennettavissa olevan ketjun ulkopuolisen tietojenkäsittelyn EigenComputen, tavallaan EigenLayerin brändipäivityksen ydin on maksimoida B-loppukäyttäjien verkkovaikutuksen tuottama arvo.
Niin
Teknisten esteiden ja arvonsiirron syrjään jättäminen on epäreilua puhua infran hyödykkeellistymisestä, ja infra voi olla voittamaton B-loppukäyttäjien palautteen kautta alustan kautta.
infrassa ja alustoissa
TLDR: Infrasta tulee joko alustoja tai se kohtaa kaupallistumisen pitkällä aikavälillä
Uusi teknologia (kuten ZK, nopea konsensus jne.) rakennetaan usein infrastruktuuriksi, joka on pohjimmiltaan tuotteita, jotka avaavat uusia ja hyödyllisiä ominaisuuksia sovelluksiin ja käyttötapauksiin
Esimerkkejä: ZK mahdollisti rollupit ja yksityisyyttä säilyttävät maksut, nopea konsensus mahdollisti nopeammat hajautetut ketjut.
Jossain vaiheessa jokainen infrastruktuuriyritys joutuu valitsemaan kahden liiketoimintamallin välillä: tuote-/prosessiliiketoiminta vs. alustaliiketoiminta. Huomautus: se on spektri tiukan binäärijaon sijaan.
Esimerkkejä tuote-/prosessiyrityksistä: iPhonet, ohjelmistot (kuten B2B SaaS), Rollup-as-a-Service
Esimerkkejä alustayrityksistä: sovelluskauppa, kyytipalvelu/uber, sosiaaliset verkostot, ketjut
tuote-/prosessiyrityksillä on usein Θ(n)-arvo, jossa n on myytävien asiakkaiden tai tuotteiden määrä.
alustayrityksillä on usein Θ(n^2)-arvo, jossa n on osallistujien määrä, mikä johtuu ratkaisevasti alustan verkostovaikutuksista. Näin matematiikka toimii: verkoston raja-arvo jokaiselle uudelle tulokkaalle on lineaarinen verkon koon suhteen. Näin ollen laskemalla kaikki osallistujat yhteen saamme n^2 asymptoottisesti
Yksi keskeinen pitkän aikavälin ero näiden kahden välillä on tämä:
- Tuotteilla on taipumus hyödykkeistyä ajan myötä
- alustoilla on yleensä voittaja vie kaiken -vaikutuksia
Hyvä tapaustutkimus tässä ovat puhelimet ja sovelluskaupat: älypuhelimet ovat nyt enimmäkseen hyödykkeitä, mutta sovelluskaupat (sovellusalustat jakeluineen) luovat ja kerryttävät suhteellisesti enemmän arvoa
Vaikka digitaalisen infrastruktuurin yritykset voivat rakentaa tuoteliiketoimintaa, on paljon hyödyllisempää löytää tapoja avata verkkovaikutuksia ja rakentaa alustoja
Miten tämä koskee lohkoketjuja? Ketjut ovat (turvallisia) sovellusalustoja, ne eivät tarjoa vain taustainfrastruktuuria, vaan myös verkostovaikutuksia likviditeetin, käyttäjien ja jakelun muodossa
Jos olet kryptoalan tekninen perustaja, mieti, kuinka teknologiasi avaa parempia alustoja
infrasta joko tulee alustoja tai hyödykkeistetään
12
4,4 t.
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.