Talleta OLP (Ostiumin LP-pooli) ansaitaksesi kaupankäyntimaksuja + selvitysmaksuja, Onko se hyvä valinta? Äskettäin, kun RWA-sopimuspörssi @OstiumLabs lanseerannut pisteohjelmansa, tiedot kasvoivat nopeasti, ja vain yhdessä kuukaudessa kaupankäyntivolyymi ja TVL ovat tuoneet merkittävän kasvun, mikä on tuonut myös huomattavia etuja käyttäjille, jotka tallettavat LP-pooleja. Paneelin mukaan viimeisen kuukauden keskimääräinen vuotuinen tuotto on 18 %. Yksi Perp DEX -likviditeettipoolin hienoista ominaisuuksista on kuitenkin LP-tuottojen suuri epävarmuus. Puhtaasti AMM-pohjaisessa Perp DEX:ssä kaikki käyttäjät ovat ottajia, jotka lyövät vetoa poolia vastaan – kun käyttäjät tekevät voittoa, LP häviää. Tämän seurauksena useimmat alustat vähentävät LP:n yksipuolista altistumista eri mekanismeilla, mutta tämä ei ole ilman hintaa eikä aina täydellistä, kuten keinulauta, jossa on kauppiaita ja LP:itä molemmissa päissä: - Kun LP-puoli nousee, hyödyt ovat suuremmat - Elinkeinonharjoittajan pää pienenee ja hyödyt vähenevät Se on edelleen pohjimmiltaan nollasummapeli. 👉 Riskin osittaminen: etusija vs. alempiarvoisuus GMX/GNS-konseptin seuraajana Ostiumin mekanismin ydin on siinä, että se optimoi edelleen edeltäjiensä LP-turvamaton suunnittelua ja ositti Huawein perinteisissä rahoitusrakenteisissa tuotteissa yleisen ylemmän ja alisteisen tason riski-tuottorakenteen. - Maksuvalmiuspuskuri: Se toimii pääasiassa riskinvaimennuspoolina, jota käytetään ensisijaisesti kaupankäynnin käyttäjien voittojen ja tappioiden vaihteluiden maksamiseen, mutta se voi kerätä suuria voittoja, kun kauppiaat häviävät, ja kun kauppiaat tekevät voittoa, syntyy tappioita. Sen tehtävänä on pääasiassa suojata ja puskuroida LP:itä ja estää LP:itä kohtaamasta suoraan kauppiaiden voittojen vaikutusta. - MM-holvi (prioriteettipooli): Se on vastuussa likviditeetin tarjoamisesta kauppiaille, mutta MM Vault kattaa voiton ja tappion transaktion toimitusvastapuolena, jos ja vain silloin, kun maksuvalmiuspuskuri on käytetty loppuun, ja ansaitsee yleensä vain 50 % transaktiomaksusta ja 100 % likvidaatiosakkomaksusta. Tämän poolin osallistujat ovat samanlaisia kuin perinteisen rahoituksen korkeamman prioriteetin joukkovelkakirjalainojen haltijat, ja heille annetaan etusija maksukyvyttömyyden sattuessa. Yksinkertaisesti sanottuna huonompi pooli on kannattava syömällä käyttäjän tappiot, mikä on luonnollisesti houkuttelevampaa, mutta riski on myös suurempi, ja huonomman poolin avulla vaimentaa suurin osa vaihteluista, prioriteettipoolin riski pienenee ja riski-tuottosuhde paranee, mikä houkuttelee enemmän varoja. 👉 Tällä hetkellä alempi pooli on tappiollisessa tilassa Vaikka prioriteettipoolilla on tiettyjä etuja. Tällä hetkellä alempi pooli on kuitenkin itse asiassa tappiollisessa tilassa, mikä tarkoittaa, että LP:t ovat riskialttiita. Alempaa poolia ei ole vielä avattu talletusten absorboimiseksi, ja se luottaa vain kauppiaiden tappioihin varojen keräämiseksi, ja turvapuskuri on rajallinen. Kojelauta osoittaa, että ensisijaisen poolin vakuussuhde on 98,56 %. 57,8 miljoonan dollarin TVL:n perusteella vastaava noin 830 000 dollarin käyttäjävoitto on jaettava LP:n kesken. Onneksi alustan käsittelymaksun suorituskyky on hyväksyttävä, sillä kumulatiivinen käsittelymaksu on noin 2,11 miljoonaa dollaria ja selvitysmaksu alle 200 000 dollaria, ja prioriteettipoolin LP saa 1,05 miljoonan dollarin maksun ja kaikki selvitysmaksut, mikä riittää kattamaan tappion. Jos talletat prioriteettipooliin alusta alkaen, voit silti tehdä voittoa. Selvitysmaksut on eritelty täällä 🔽 Uusille käyttäjille ei kuitenkaan ole huonompaa poolia riskien vaimentamiseksi, ja jos alustan kaupankäyntiaktiivisuus vähenee, epävarmuutesi kasvaa suorassa linjassa ilman riittävää maksukorvausta. 👉AMM Perpin kipupisteet: LP-suojauksen kustannukset Tämä heijastaa itse asiassa AMM Perpin keskeistä ristiriitaa: LP:iden tarjoama likviditeetti on alustan kulmakivi, ja suojellakseen LP:itä tappioilta alustan on suunniteltava mekanismeja, joilla vähennetään LP:iden yksipuolista riskialttiutta ja tarjotaan riskikorvausta. Tämä suoja ei kuitenkaan tule ilman kustannuksia: - Transaktiokustannusten vahvistaminen: Kun pitkät ja lyhyet positiot ovat selvästi yksipuolisia tai markkinoiden volatiliteetti kasvaa jyrkästi, koska likviditeettipoolia on vain yksi ja pooli voi olla epälikvidi vetäytymisen vuoksi, transaktion liukuma, preemio ja pitokustannukset nousevat merkittävästi, poikkeaen normaalista markkinatasosta ja saaden sitten käyttäjät luopumaan. - Rajoitettu LP-joustavuus: Markkinatakausstrategia määräytyy täysin AMM:n mukaan, ja LP:t menettävät suojauksen joustavuuden ja luottavat enimmäkseen tiimiin ulkoisessa suojauksessa aloitteellisuuden puutteen vuoksi. Tämä saattaa selittää, miksi perp DEX:t, jotka ovat puhtaita AMM-malleja, törmäävät usein pullonkaulaan tietyn kehitysvaiheen jälkeen. Esimerkiksi GNS, joka tarjoaa myös valuutta- ja osakesopimuskauppaa, oli TVL:ssä vain 50 miljoonaa dollaria huipussaan vuonna 2023, mutta nyt se on vain 25 miljoonaa dollaria ja sen päivittäinen kaupankäyntivolyymi on pudonnut 30 miljoonaan dollariin (Ostiumin nykyinen päivittäinen kaupankäyntivolyymi on 150 miljoonaa dollaria). Toisaalta Hyperliquid, joka ottaa käyttöön AMM + tilauskirjan yhdistelmän, on kymmeniä kertoja suurempi kuin yllä. Vaikka JellyJelly-tapaus iski siihen paljon jokin aika sitten, AMM:t eivät ole AMM:n ainoa pilari - kun AMM epäonnistuu, muut tilauskirjan markkinatakaajat voivat puuttua asiaan, ja AMM voi myös valita, ottaako se toimeksiantoja joustavammin, mikä lievittää likviditeettipaineita. Vaikka AMM Poolin malli soveltuu hyvin viljelyyn – kuten Jupiterin JLP ja GMX:n GLP, joista on tullut merkittäviä kohde-etuuksia DeFi:ssä ja joita käytetään laajalti panostukseen ja tuottoviljelyyn – tilauskannan kanssa joustavuus näyttää olevan ylivoimaista, mikä tarjoaa alustalle paremman skaalautuvuuden ja joustavuuden erityisesti markkinoiden epävakauden ja likviditeettihaasteiden edessä.